LA FRASE

"SOMOS COMPLETAMENTE AJENOS A LAS EXPLOSIONES EN EL METRO DE NUEVA YORK, HACE RATO QUE EL SOCIALISMO DESISTIÓ DE LA LUCHA ARMADA." (MIGUEL LIFSCHITZ)

jueves, 31 de marzo de 2016

MÁS DE LA PESADA HERENCIA


"...dicho Programa se ha mostrado eficaz para fortalecer el mercado interno, ampliar el acceso a bienes y servicios, dinamizar el consumo, incrementar y sostener los niveles de demanda, estimular las inversiones y la producción local, y consolidar la creación de más y mejor empleo..."

"...diversos actores económicos y políticos han requerido la prórroga del Programa, atento que el mismo constituye un instrumento exitoso para promocionar el consumo e incentivar las ventas, redundando en claros beneficios para las Pequeñas y Medianas Empresas, siendo la continuidad de este Programa un factor de primordial importancia para sostener el empleo y la producción...."

"...se han expedido confirmando los logros que el referido Programa ha arrojado manifestando, adicionalmente, las ventajas que supondría no solo su prórroga, sino también la ampliación de productos alcanzados...."

¿Quién lo dijo, quién lo dijo?

¿Cristina, Kicillof, Aníbal Fernández, Scioli, la Cámpora, el Movimiento Evita, algún empresario K?

La respuesta, siguiendo éste enlace directo al Boletín Oficial de hoy.

LAS FRASES DEL MES


1. "Lo de Arruabarrena fue una decisión estrictamente deportiva, no tiene nada que ver con la revisión de contratos que está haciendo el gobierno." (Daniel Angelicci)

2. "En la negociación con los fondos buitres nos pusimos firmes, y fijamos un techo del 75 %." (Alfonso Prat Gay)

3. "Si querían que el Papa se riera en la entrevista con Mauricio tendría que haber ido yo de embajador al Vaticano, en lugar de a Panamá." (Miguel Del Sel)

4. "Si Carrió está tan enojada con el Papa que deje de comulgar y listo, una dieta con menos hidratos de carbono no le va a venir mal." (Aníbal Fernández)

5. "Si no lográbamos destrabar el conflicto con los hold outs en el juzgado de Griesa, íbamos al de Bonadío y listo." (Mauricio Macri)

6. "El que quiera ver un recital gratis de los Rolling Stones que se vaya a vivir a Cuba, y listo." (Fernando Niembro)

7. "No vamos a usar las reservas del Banco Central para pagar la deuda externa porque están exclusivamente destinadas a financiar la fuga de capitales." (Federico Sturzenegger)

8. "Quiero denunciar que los supermercados no están cumpliendo con los "Precios Cuidados", alguien debería tomar cartas en el asunto y hacer algo al respecto." (Miguel Braun)

9. "Si no me van a poner en lugar de Prat Gay me vuelvo al banco, ya me estoy cansando de precalentar." (Carlos Melconián)

10. "El acuerdo con los hold outs tiene que salir sí o sí, no hay "Plan B", o como diría Pinky Lavié, es esto o vuelve la Alianza." (Marcos Peña)

11. "No compartimos para nada las cifras de despidos que dan algunas encuestas, en realidad lo que hay es "sensación de desempleo"." (Andrés Ibarra)

12. "Si acordamos con los hold outs, el 2017 va a ser un gran año. ¡Qué lindo es dar buenas noticias!" (Mauricio Macri)

13. "hay que reconocer que los mensajes de Bossio y Massot no revelan gran cosa. que Massa es más barato para el gobierno ya era cosa sabida." (Aníbal Fernández)

14. "Vos sabés Mau que yo no soy de meterme en las cuestiones de tu trabajo, pero me parece que si había que negociar con el señor de las máquinas Singer, tendría que haber ido yo." (Juliana Awada)

15. "Quiero desmentir que hayamos estado a punto de aplicarle la ley de derribo al helicóptero presidencial." (Patricia Bullrich)

16. "No es que el tema de los fondos buitres haya causado una fractura en el progresismo, es que tenemos diferentes miradas." (Margarita Stolbizer)

17. "Vamos a destruir todos los puestos de trabajo que sean necesarios para terminar con el desempleo." (Eduardo Amadeo)

18. "El acuerdo con Paul Singer es mucho más inconveniente para él que haber ingresado a los canjes de deuda, pero les pido que no lo divulguen porque si se da cuenta sigue con los juicios." (Alfonso Prat Gay)

19. "En el caso del barco chino aplicamos exitosamente la ley de derribo." (Patricia Bullrich)

20. "Como envidio a los de "La Rosadita": ya quisiera yo estar contando tantos fajos de dólares." (Federico Sturzenegger)

21. "Más allá de la anécdota de los sanguchitos de Bossio creo que llamarla "ley Subway" o "ley Mc Donald's" es un exceso." (Nicolás Massot)

22. "Obama desclasifica archivos de la dictadura luego de que arregláramos con los fondos buitres: al final es él el que anda en el curro de los derechos humanos." (Luis D'Elía)

23. "El pacto Roca-Runciman es durísimo, pero no nos quedó más remedio que votarlo para poder pagar el empréstito de la Báring Brothers." (Hermes Binner)

24. "Pasé un mal momento al visitar el taller de Juliana Awada porque creyeron que trabajaba allí y no me dejaban salir." (Michelle Obama)

25. "No estamos pensando en eliminar la visa para que los argentinos entren a Estados Unidos, necesitamos que cuando vayan gasten mucho dinero con sus tarjetas de crédito." (Barack Obama)

26. "Me siento muy identificada con Evita, yo también les doy máquinas de coser Singer a los más pobres." (Juliana Awada)

27. "Me preguntaron que iba a hacer con el Puesto Vasco y dije que aunque a Arruabarrena lo hayan echado de Boca, no puedo nombrarlo en la municipalidad de Quilmes." (Martiniano Molinas)

28. "En éste país no hay respeto por la trayectoria: ahora los jueces empiezan causas contra los funcionarios sin esperar a que yo haga la denuncia." (Ricardo Monner Sans)

29. "El fallo de la ONU sobre la plataforma continental es una gran alegría, a partir de ahora contamos con un 35 % más de territorio para entregarles a los inversores extranjeros." (Mauricio Macri)

30. "En realidad lo de Uber surgió como una idea para que no siguiera corriendo el reloj del taxi del fallo de Griesa a favor de los fondos buitres." (Federico Pinedo)

31. "Si no es posible lo de la Corte Suprema, estoy disponible para cuidarle a Antonia al presidente Macri cuando viaje con su esposa al exterior." (Margarita Stolbizer)

CERTEZAS E INTERROGANTES


Puede decirse con certeza que el gobierno de Macri dispone de la mayor acumulación de poder político y económico desde la restauración democrática en el 83’: desde el blindaje orquestado por los grandes medios hasta el ostensible apoyo de los principales grupos económicos del país, pasando por la generosa predisposición del partido judicial, parte del sindicalismo, casi todo el arco de las cámaras patronales y buena parte de la propia oposición política con representación en el Congreso.

Todos ellos apoyan su gestión abiertamente, o por lo menos no están dispuestos a quebrar lanzas contra su gobierno, por lo menos por ahora. Ni hablar de las alianzas que está tejiendo aceleradamente en el exterior, con la vuelta a las “relaciones carnales” con la principal potencia mundial; factores todos que refuerzan la lectura que hizo "Cambiemos" de su ajustado triunfo electoral, como una rendición incondicional de la oposición a su política, y un cheque en blanco para aplicarlas sin anestesia, si lo creen necesario.

También existe -al menos para nosotros- la plena certeza de que Macri está totalmente dispuesto a utilizar esa fortaleza política para encarar un ajuste ortodoxo tradicional en toda la línea: no hay que caer en el error de confundir situaciones de “prueba y error” (como la supuesta lluvia de dólares que vendría por el fin del “cepo”, que al no llegar obligó a apurar el arreglo con los fondos buitres), con  una disputa hacia el interior del gobierno entre “palomas gradualistas” y “halcones partidarios del shock”. Si para Carrió -que es oficialista, al menos por ahora- lo de Macri es "un ajuste brutal" ¿quiénes somos nosotros para contradecirla?

Por si hicieran falta más certezas para colegir que lo que se está desplegando en el país es un proyecto político que atenta de pleno contra los intereses populares, ahí está la anunciada nueva ola de aumentos de los precios que el Estado regula o administra: al tarifazo de la luz y los peajes se sumarán en estos días el del gas, los trenes y colectivos del área metropolitana, el agua , otra vez los combustibles y muy posiblemente más adelante, otra tanda de aumentos de la luz.

Por contraste y como marca de agua de un gobierno que avanza con dos velocidades (según los intereses que se busca atender con sus medidas), todo lo que signifique compensar a los sectores de más bajos recursos por los efectos del ajuste, queda en el terreno de los proyectos, las promesas y las “medidas en estudio”; como la baja del IVA a los artículos de primera necesidad y la ampliación de la AUH. Así como al comienzo de la gestión la eliminación o rebaja de las retenciones salió como por un tubo, y los jubilados de la mínima debieron penar para cobrar miserables 400 pesos.

Lo propio sucede con la macroeconomía: mientras el gobierno avanza decidido en el acuerdo con los buitres (objetivo en el cual Paul Singer le pone más obstáculos que el Congreso) para reiniciar otro ciclo de endeudamiento masivo, y desmantela concienzudamente toda forma de regulación del mercado financiero alimentando mil y una “bicicletas” y la bola de nieve de las LEBACS, (la gestión de Sturzenegger refulge entre lo peor de un gobierno de por sí malo), brillan por su ausencia las medidas que eviten el grave retroceso en el empleo, los niveles de actividad y el acceso al crédito a las empresas para recomponer capital de trabajo; al tiempo que se alienta a los grandes grupos empresarios a endeudarse en el exterior en moneda dura, acaso preparando otra futura estatización de pasivos privados.

Con semejante rumbo, hay certezas sobre los resultados esperables, no sólo porque se trata de recetas que ya se han ensayado en el país con efectos catastróficos, sino por los datos duros que -pese al apagón mediático- filtra la realidad cotidiana: caen el nivel de actividad y el empleo, el salario pierde poder adquisitivo y aun en un escenario de recesión, la inflación está lejos de ceder; y la única política con la que el gobierno (que dice estar preocupado por ella) parece querer contenerla es la suba de las tasas de interés, aun al riesgo conocido y asumido de derrumbar aun más la actividad económica.

Apertura irrestricta de los movimientos de capitales que potenciará la fuga (de hecho desde diciembre lo viene haciendo a un ritmo acelerado), valorización financiera y festival de maniobras especulativas, profundización de la recesión y la redistribución regresiva del ingreso para alcanzar las “metas de inflación”, ajuste de tarifas, despidos en el Estado y paralización drástica de la inversión pública (desde el ARSAT III a Atucha III, o las represas de Santa Cruz) para lograr las “metas de déficit fiscal”.

Cualquiera sea la idea que muchos abrigarán respecto a lo que significaba la “revolución de la alegría”, lo cierto es que aun sin gestos adustos, lo que Macri ejecuta es un programa de ajuste hecho y derecho; que los talibanes de la city como Broda le exigen profundizar y provoca el desmarque impostado de Carrió; de proverbial olfato para detectar el deterioro de los gobiernos de los que forma parte. Por cierto: el vodevil en torno a Angelicci y los tarifazos, con rápida convocatoria a Olivos y "reunión divertida" posterior es para consumo de la gilada; "Cambiemos" estrena un recurso utilizado hasta el cansancio por el peronismo, que es crearse desde adentro su propia oposición, para obturar el surgimiento de una real desde afuera. 

Asistimos a un panorama en el que hasta la apolillada dirigencia de las CGT se ve obligada a plantear en un documento algunos cuestionamientos, más a las políticas que al propio gobierno (como si surgieran del cielo), y dejando de lado en la crítica al propio Macri; en un documento en el que por contraste se da tiempo para calificar de “desastrosa” la gestión del kirchnerismo en el tema inflacionario; cuando los aumentos de precios venían cediendo su ritmo hasta los anuncios de devaluación de Prat Gay, y el levantamiento del "cepo" con devaluación instantánea.

Y un documento en el que reduce a la mitad la cifra de los despidos reales, y pone el foco -para variar- en Ganancias, único reclamo directamente dirigido al presidente; sin mencionar una sola palabra respecto al deshonroso acuerdo con los buitres, y sus consecuencias a futuro; como si nada tuviera que ver con el destino de los trabajadores, sus representados. Coronado además con su asistencia al Congreso a remolque de las dos CTA, para debatir sobre los proyectos para frenar los despidos; un problema que menospreciaron porque "sólo alcanzan a los ñoquis de la Cámpora" (por eso no acompañaron en su momento la huelga de ATE), hasta que les empezaron a tocar también a ellos y sus sindicatos. 

Todo esta realidad pura y dura parece a veces difícil de terminar de ver en todos sus contornos, porque se nos presenta superpuesta con un cotidiano show televisivo y radial de ribetes policiales y judiciales sobre los empresarios k y la corrupción del pasado gobierno, que alcanzará seguramente su punto culminante en unos días cuando Cristina deba declarar en tribunales en la mamarrachesca causa armada por Bonadío a gusto y paladar del gobierno; y el núcleo duro de su electorado, ése que proclama orgulloso "prefiero pagar fortunas de luz, con tal de verla presa a la yegüa".

Un show que -dado el contexto político, económico y social en que se produce la citación a CFK- puede terminar convirtiéndose en un búmerang para el gobierno: cabe plantearse el interrogante de que efectos provocaría una masiva manifestación de apoyo a Cristina en ese momento no solo en la Rosada (desde cuyas usinas se alimenta a diario la demonización de su figura y de la experiencia kirchnerista en su conjunto), sino en el peronismo que desde el cuestionamiento a su liderazgo construye la política de “colaboración” con Macri; plasmada en las muchas manos levantadas en ambas Cámaras para validar la capitulación ante Singer y los buitres.

La certeza con la que Macri persevera en su rumbo tiene que ver por un lado con la fortaleza del dispositivo de poder que sustenta a su gobierno (conforme lo dicho al principio), tanto como en la existencia de un núcleo duro de apoyos sociales (acaso coincidente en términos cuantitativos con sus votos de las PASO del año pasado) dispuesto a bancar todo; sea por fanatismo ciego, por convicciones reales o la negativa a reconocer que se mandaron un mocazo electoral. 

Son los que -por cualquiera de esas razones, o todas ellas juntas- compraron a libro cerrado el buzón neoliberal del "ajuste inevitable, para poner punto final a la fiesta populista", adornado hoy por el "se la llevaron toda, por eso hay que ajustar", pero en realidad tan viejo como las proclamas de los golpes militares que tumbaban gobiernos democráticos "para fortalecer la democracia".

Hay en ese núcleo social espacio para que el gobierno siga apelando al recurso de la “pesada herencia recibida”, y justifique desde allí todo el combo del ajuste; pero surge el interrogante de si el convencimiento de esos sectores no es directamente proporcional al desgaste del argumento con el resto de la sociedad, en el cual el gobierno empezaría a terminar aceleradamente con el crédito que se le abre a toda nueva gestión.

Y el interrogante mayor a futuro no es tanto para donde puede rumbear la cosa (por lo dicho hasta acá, sobre eso hay más certezas, y no son buenas) en términos económicos y sociales, sino quien y como capitaliza políticamente el previsible descontento social (que ya se está empezando a manifestar), y como se articula la oposición al programa de Macri.

Así como también es un interrogante si el apoyo del "peronismo competitivo y funcional" de hoy no es una deuda pesada a futuro en términos de poder político: ahí está a la mano el ejemplo de Brasil y la fuga del PMDB de la coalición que sustentó los gobiernos de Lula y Dilma (y eso que allí hablamos de disputas al interior del oficialismo, al menos en los papeles electorales); apenas la crisis económica generó el espacio para que con la cortina de humo de la corrupción, se colara el intento de zarpazo institucional de la oposición de derecha.

Lo dijimos hace un tiempo y lo repetimos ahora: si las cosas se le complican al gobierno de Macri lo que hoy es un aparente signo de fortaleza (haber logrado quebrar a la oposición, e integrar a parte de ella a decisiones cruciales de su gobierno) puede convertirse en una debilidad; porque no es conveniente deberle mas a los ajenos, que a los propios. A no ser que el PRO aplique la lógica del "endeudamiento benéfico" que postula para la economía, al terreno de la política.  

miércoles, 30 de marzo de 2016

PUNTO DE ENCUENTRO


Estuvimos este martes en la apertura de puertas de la librería "Punto de Encuentro" en nuestra ciudad de Santa Fe, local sito en calle La Rioja N° 3222 -entre las de Francia y Saavedra-.

Claudio "Turco" Cherep dio las palabras de bienvenida y explicó que el sentido del emprendimiento -al margen de la faz comercial-, tenía que ver con el nombre que lleva ya que se invita a concurrir también para asesorarse, conversar y leer literatura, brindando un lugar para tomar un café o, seguramente, unos mates (lunes a viernes de 9 a 12 y de 18 a 21 hs y los sábados de 10 a 13 hs).

Observamos que la bibliografía es variada pero nos detuvimos fundamentalmente en la que tienen más que ver con este blog, o sea aquellas referidas a cuestiones políticas, económicas y sociales. Podemos decir que seguramente en PUNTO DE ENCUENTRO van a encontrar el material que anden buscando. Aquellos libros imprescindibles para analizar la realidad en esos planos, allí están.

A continuación, y como parte de la actividad de apertura, habló Juan "El Pájaro" Salinas, quien presentó su libro "Caso Nisman: Secretos inconfesables (I)", trabajo de investigación periodística editado en Buenos Aires el año pasado por Punto de Encuentro, editorial homónima al local. Durante la misma, el autor hizo una referencia a la obra, a la historia de ella y contestó también preguntas lanzando su hipótesis sobre los atentados a la Embajada de Israel y a la mutal AMIA, en la ciudad de Buenos Aires, contando parte de la profusa información que posee al respecto.

Queda absolutamente recomendada la visita al local y les aseguramos que serán bien recibidos y van a encontrar tan buen material que no sabrán cuál llevar primero.

En tiempos virtuales, los Cherep contestan con una librería. No es poco. Felicitaciones por la iniciativa.

* (agradecemos la placa, tomada por Melisa Papporello y esperamos atentos el comentario de Barricada sobre la misma).

BREVE CARTA A LOS SENADORES DEL FRENTE PARA LA VICTORIA

                                                                                                                                   

Por A.C.

Se vota el proyecto del PRO para el pago de deuda que reclaman los fondos buitres.

Y como es la Cámara de Senadores la que finalmente posibilitará o no el despojo de los recursos del país, tengan bien presente Sres. Senadores, que la mitad de los argentinos no los votamos a  ustedes para que permitan regalar nuestro dinero a un grupo de especuladores.

De la propuesta oficial de pago, una fortuna de 4.600 millones de dólares irán solamente al bolsillo de Paul Singer. Y nos estaríamos dejando marcar los tiempos por un juez extranjero y senil.

No voy a citar acá frases de Perón sobre los traidores, porque todos conocemos esas sentencias. Perón sería categórico contra quienes voten ésta infamia, y ni hablar de Evita. Decir cual sería la reacción de Evita contra quienes voten a favor de éste gobierno patronal y sus socios financieros, sería hacer apología de la violencia. 

Ustedes saben perfectamente que cada dólar, cada 15 pesos que integran ese monto que reclaman los dueños del poder financiero, si se paga, será dinero que faltará en los hospitales, en la educación, en el ingreso de los jubilados y pensionados, en la  actividad productiva del país, y por eso generará desempleo, pobreza y miseria. Así que ésto va más allá de una cuestión de partidos políticos, de quórum, de votos o de mayorías. Y también saben perfectamente que aún pagando, no es real que luego se conseguirán créditos para las provincias a tasas bajas. Las tasas seguirán siendo astronómicas, como el demencial 12% en dólares en que se endeudó en estos días la provincia de Buenos Aires. No son créditos, son bombas de tiempo que a corto plazo se tornan impagables.

Y también saben perfectamente que aún pagando, el reclamo no se cierra, porque de ese 7% de los bonistas que no entraron en las restructuraciones de deuda del 2005 y 2010, solo algo más de la mitad recibirían el pago ofrecido por Macri, pero quedan tenedores que tampoco aceptan los números de Griesa, y por lo tanto son un conflicto seguro. Especulan con obtener aún más ganancia que un 1400% en dólares. A eso se suma el riesgo de los “pasivos contingentes”, es decir el riesgo que los que aceptaron las restructuraciones de 2005 y 2010 y sus quitas, ahora reclamen que se les igualen los pagos en función de los montos que reciben los bonistas en el juzgado de Griesa. Ustedes lo saben, y no hay ningún dictamen jurídico –nacional o extranjero- que dé garantías legales y descarte esa posibilidad.

Ante aquellos Senadores del FPV que en estos días sugieren por los medios que votarán a favor del PRO y los fondos buitres, uno puede pensar que serán recompensados. Estando en juego cifras siderales, cualquier pequeña participación asegura económicamente a dos o tres generaciones. Pero esa bajeza, sería menos grave que pensar que en su intimidad comparten la ideología del explotador, del fabricante de miseria.

Si votan a favor, cuando vuelvan a sus ciudades, a sus pueblos, tengan por lo menos la ubicación de caminar con la cabeza gacha. 

¿PARA QUÉ Y POR CUÁNTO?


En el Boletín Oficial del lunes (verla completa acá) se publicó la Decisión Administrativa 231 del 23 de marzo del Jefe de Gabinete Marcos Peña; por la cual se autorizó "...la Contratación Directa del estudio jurídico CRAVATH, SWAINE & MOORE LLP, situado en la Ciudad de Nueva York, ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, con el objeto de desarrollar tareas de asesoramiento jurídico en las negociaciones con los acreedores externos que lleve adelante el MINISTERIO DE HACIENDA Y FINANZAS PÚBLICAS, y en las eventuales operaciones de financiamiento que realice la REPÚBLICA ARGENTINA en los mercados de capitales internacionales, facultándolo, asimismo, para eventualmente patrocinar a la REPÚBLICA ARGENTINA en los procesos judiciales relacionados con sus funciones." (las negritas son nuestras)

En el mismo acto administrativo se hace mención a que los términos y condiciones del contrarto (incluyendo por supuesto los honorarios a pagar) se detallan en el Anexo I, mientras que en el Anexo II se describirían "Las tareas a desarrollar por los estudios CLEARY, GOTTLIEB, STEEN & HAMILTON LLP y CRAVATH, SWAINE & MOORE LLP, así como las funciones que cumplirán el MINISTERIO DE HACIENDA Y FINANZAS PÚBLICAS y la PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA NACIÓN,...".

Usamos el potencial porque -como pueden ver en la edición del Boletín- los anexos no fueron publicados, y el que los quiera ver debe pedirlos en la Jefatura de Gabinete. ¿Y la transparencia, y el "gobierno abierto", y Candela?

Aun cuando la "autorización de Peña es del pasado 23 de éste mes, yendo a la propia página del estudio nos encontramos con esto: "El 9 de febrero de 2016, la República de Argentina anunció que Cravath estará representando al país en el marco de litigios en curso relativas a las emisiones de deuda soberana de la República y los problemas de reestructuración de la deuda y los mercados de capitales relacionados.

Argentina dejó de pagar aproximadamente $ 80 mil millones en la deuda soberana en 2001 y desde entonces ha estado trabajando para reestructurar su deuda, llegar a acuerdos con sus diversos tenedores de bonos y establecer su presencia en los mercados internacionales de capital. Cravath estará representando a la República en relación con esos temas, incluyendo los procedimientos restantes en litigios de larga data entre la Argentina y los tenedores de bonos en default sus pendientes en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York." (otra vez las negritas son nuestras)

De lo expuesto hasta acá tenemos que pese a que parece indispensable contratar estudios jurídicos de allá aun para que asesoren en la colocación de nueva deuda (y si no que le pregunten al socialismo), no sabemos a ciencia cierta ni desde cuando están trabajando estos muchachos (¿desde el 9 de febrero como dicen ellos, desde cuando se firme el contrato que Peña autorizó el 23 de marzo?), que hacen, hicieron y harán, y cuanto van a cobrar.

Tampoco podremos saber que hará en concreto en éste caso la Procuración del Tesoro, a menos que opte por lavarse las manos como hizo hasta acá en todo este asunto de los buitres.

Porque desde el 9 de febrero para acá se fueron sumando fondos buitres (perdón: hold outs) al arreglo con el gobierno argentino, salió el fallo de Griesa levantando las cautelares (sin que conste que ellos hayan hecho algo al respecto) que fue apelado, y así llegamos a la Corte de Apelaciones de Distrito, que fijó audiencia para el 13 de abril.

¿Nos patrocinarán en esa audiencia, se seguirán rascando los huevos, los fueron a buscar porque el otro estudio no los conformaba -como deslizó Prat Gay- o porque se les quemó el rancho porque Paul Singer y los buitres más recalcitrantes no quieren levantar el embargo de los pagos de deuda retenidos a los bonistas de los canjes, si primero no cobran

¿Sabrán que la Corte de Apelaciones les da por el mate manteniendo las cautelares (pese al "amicus curiae" de Obama) y la tendrán que seguir en los tribunales yanquis, eventualmente hasta la mismísima Corte Suprema USA?

¿O accederá al pedido de NML (Paul Singer) de condicionar el levantamiento de las cautelares a la efectiva acreditación de los pagos, con un nuevo fallo de Griesa que así lo declare? 

A propósito: que mal los hace quedar ese muchacho a los opositores "responsables" que aprobaron el acuerdo con la condición que sea al revés, primero levantar las cautelares, luego pagarle a los buitres.

martes, 29 de marzo de 2016

UN IMPRESCINDIBLE


Dice la web de la Municipalidad: "Con el propósito de trabajar en forma conjunta aspectos sociales y de servicios relacionados con los adultos mayores, el intendente José Corral se reunió con Alfredo Marinelli, Director de la Unidad de Gestión Local XV – Santa Fe del Pami, y con Daniel Ippólito, Gerente Operativo. Además estuvieron presentes en la reunión protocolar los secretarios, de Desarrollo Social, Carlos Medrano y de Control, Ramiro Dall Aglio."

Nada que objetar hasta acá. Los funcionarios de CAMBIEMOS en el PAMI se juntan con el intendente de la ciudad.

Sin embargo uno de los funcionarios del PAMI -el Gerente Operativo- aparece también trabajando para la actual gestión provincial en el NODO 3 (Santa Fe), como lo venía haciendo también en la administración Bonfatti. Y recién nombradito:


¿Estamos ante alguien que tiene el don de la ubicuidad, que le permite estar en más de un lugar al mismo tiempo, o cuyos talentos lo tornan imprescindible, a punto tal que se lo disputan entre Lifschitz y Macri?

¿O acaso los sueldos en PAMI están tan bajos que tuvo que buscarse otro rebusque para poder llegar a fin de mes? En ese caso, ¿le echará la culpa de la situación a la "pesada herencia recibida" del kirchnerismo?

¿Es posible que en plena ola de despidos en el Estado nacional bajo la acusación de ñoquismo, alguien logre sobrevivir y prosperar incurriendo en tan aberrantes prácticas?

En tal caso ¿de quién es ñoqui, de Lifschitz o de Macri?

¿O acaso el hombre se ha ofrecido como prenda de unidad viviente de la UCR, para dejar atrás las disputas internas y demostrar que "Sí-se-pue-de" ser parte de un gobierno socialista y del PRO, al mismo tiempo?  

AGUAD Y FAMILIA, LA CONSAGRACIÓN DEL ESTADO BOBO



Sobre la suspensión de la construcción del ARSAT III, leemos en El Cronista: “Las nuevas autoridades de la estatal Arsat decidieron frenar la construcción del tercer satélite por falta de fondos. Mientras buscan nuevas funciones para los satélites argentinos, en especial el ArSat II, y detienen los intentos de algunos funcionarios del Gobierno que desconocen el funcionamiento de la empresa, Rodrigo De Loredo, el nuevo presidente de la compañía, se encuentra buscando vender el espectro en toda la región.
"Arsat necesita autofinanciamiento porque nos encontramos con una empresa que tiene cosas buenas pero con un desmanejo de los fondos. Y en este camino buscamos la incorporación de socios colaborativos", explicó el yerno del ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad.
En ese camino De Loredo aseguró a El Cronista que la empresa ya empezó a hacer los trámites para comercializar la capacidad satelital del Arsat II en Estados Unidos. "Llegamos y nos encontramos con que habían lanzado el Arsat II sin haber comercializado absolutamente nada. Ahora estamos presentando los permisos para vender la pisada del satélite", dijo. En este sentido, el Gobierno ya presentó los documentos en Canadá; Estados Unidos; México y Brasil. "Es un trámite lento, pero entendemos que en los países del norte se hará más rápido", explicó el ejecutivo.
El problema que se presenta es que De Loredo tomó la decisión de que hasta que no ingresen fondos de la venta del Arsat II no se comenzará a construir el ArSat III. Hace unos días, la empresa participó del ‘Satellite Show 2016’ en Washington. "En el encuentro nos reunimos con casi todos los operadores del mercado. Si los encuentros prosperan podríamos acelerar los procesos y seguir construyendo satélites", admitió. Mientras tanto, y entendiendo que la puesta en el espacio de los satélites no sólo posicionaba al país como uno de los pocos fabricantes de este tipo de aparatos, también reconoció que se corría el riesgo de perder el espacio asignado. Ahora, la expectativa de la nueva gestión es concentrarse en el anillo de fibra óptica.
Aunque Aguad y De Loredo lo nieguen, hay voces en el sector privado local que le ven poco futuro a la empresa. "Esto significa que no van a seguir, por lo menos si se mantienen en esta postura porque va a ser difícil el autofinanciamiento", explicaron desde una multinacional del sector con fluidos contactos con la empresa estatal.
Para demostrar que la compañía tendrá continuidad, el ex legislador cordobés por la UCR explicó que el foco de su gestión estará puesto en la banda ancha conocida como Refefo (Red Federal de Fibra Óptica). "Vamos a trabajar para llegar con infraestructura a esos lugares a donde los privados no llegan, pero entendamos que somos carrier de carriers no vamos a competir con los privados", explicó el ministro Aguad.
Mientras los proveedores esperan que se analicen las facturas presentadas, desde Arsat explicaron que la red de fibra óptima en la actualidad es de entre 32.000 y 35.000 kilómetros, de los cuales sólo 13.000 están en condiciones de prestar servicios como operador mayorista. "Si no hay un privado, damos el servicio, sino no", lo dijo a través de su propio twitter en donde publicó que "Arsat no viene a competir con ningún actor privado, viene a colaborar. Nuestra misión es conectar, integrar, unir". Finalizó asegurando que el "cometido" de la compañía "es brindar internet de calidad y menor precio. No importa si es el Estado quien se lo da, una pyme o una gran empresa...” (las negritas son nuestras)

Uno tiene que entender que los “socios colaborativos” que están buscando Aguad y su yerno no pasarán a formar parte del paquete accionario de ARSAT S.A. (lka empresa estatal que maneja los satélites), porque la Ley 27.208 dispuso en su artículo 8 que “...el capital social de la Empresa Argentina de Soluciones Satelitales Sociedad Anónima AR-SAT estará representado en un cincuenta y uno por ciento (51%) por acciones Clase ‘A’, encontrándose prohibida su transferencia y/o cualquier otro acto o acción que limite, altere, suprima o modifique su destino, titularidad, dominio o naturaleza, o sus frutos o el destino de estos últimos, sin previa autorización expresa del Honorable Congreso de la Nación....”

Y también tiene que entender que cuando hablan de “vender el espectro en toda la región” o “vender la pisada” del satélite, se refieren a comercializar la capacidad disponible de uso del satélite para la captación de datos y la transmisión de información y tráfico de comunicaciones, no a desprenderse de la posición orbital asignada al Estado argentino y que la opera a través del ARSAT II.

Eso dado que la misma ley en su artículo 10 dispone que “Cualquier acto o acción que limite, altere, suprima o modifique el destino, disponibilidad, titularidad, dominio o naturaleza de los recursos esenciales y de los recursos asociados de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones y de las Telecomunicaciones, definidos en la ley 27.078 ‘Argentina Digital’, que pertenezcan o sean asignados a la Empresa Argentina de Soluciones Satelitales Sociedad Anónima AR-SAT, requerirá autorización expresa del Honorable Congreso de la Nación.”.

Como fuere, es todo bastante oscuro, y con precedentes como el de la concesión del espacio radioeléctrico a Thales Spectrum, y las posiciones orbitales satelitales de Argentina a Nahuelsat, hay que estar atento porque todo indica que estaríamos en presencia de otro plan para desguazar una empresa gestada y desarrollada por el Estado -que hizo las inversiones del caso-, en beneficio de los negocios de los privados.

O para volver sobre la idea del Estado bobo, que socializa las pérdidas y privatiza los beneficios; como se desprende de los dichos de los funcionarios sobre el desarrollo de la red de fibra óptica; donde al parecer tras un gigantesco esfuerzo de inversión por parte del Estado en los gobiernos de Néstor y Cristina para tender 35.000 kilómetros de cableado de fibra óptica en todo el país para facilitar el acceso a Internet de banda ancha, el gobierno sólo utilizaría 13.000, en aquéllas áreas alejadas donde para los privados no hay interés en invertir, porque no está garantizado el retorno de esa inversión.

El resto de los 35.000 corresponderían a la parte del país donde se ha desarrollado la red de prestadores privados, con los que el Estado no competiría, brindando -por caso- servicios de Internet a la misma o mejor calidad, y menor precio; y privándose de la posibilidad de obtener recursos genuinos para financiar las actividades de ARSAT y -por ejemplo- la construcción y lanzamiento del tercer satélite nacional; y la continuidad del Plan Satelital Geoestacionario Argentino 2015-2035, aprobado precisamente por la Ley 27.208 (verlo completo acá); con su correspondiente financiamiento.

No parece que esa sea precisamente la idea de Aguad y Macri, que hace poco anunciaron la discontinuación del despliegue de la Televisión Digital Abierta (TDA), que también estaba a cargo de ARSAT S.A.; y que al paralizar la construcción del ARSAT III están imposibilitando también que el Estado cuente con una herramienta más para la prestación de servicios de Internet por banda ancha satelital; entre otras aplicaciones.

LA PESADA HERENCIA RECIBIDA


En lo que constituye un fuerte avance jurídico en materia de reafirmación de los derechos soberanos de la Argentina sobre los espacios marítimos y sus recursos en el Atlántico Sur, la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC) -un grupo de expertos internacionales que funciona en las Naciones Unidas- adoptó por consenso (sin votos en contra) las recomendaciones sobre la presentación argentina del límite exterior de su plataforma continental. Reconoció, así, la existencia de una disputa de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido en la zona de las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur.

El organismo de la ONU es uno de los que fueron creados para la aplicación de la Convención Internacional sobre el Derecho del Mar aprobada en Montego Bay (Jamaica) en 1982, que comenzó a regir en 1994 al alcanzar las 60 ratificaciones de países firmantes; y su pronunciamiento es un enorme éxito diplomático para la Argentina, comparable a la Resolución 2065 (1965) de la Asamblea General; que reconoció la existencia de una situación colonial en Malvinas, y una disputa por la soberanía de las islas entre nuestro país y el Reino Unido, que instó a zanjar por la vía de las negociaciones diplomáticas.

La presentación argentina fue realizada en abril de 2009 como la culminación de un largo trabajo comenzado en 1997 con la sanción de la Ley 24.815, que creó la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (CONAPLA); como organismo responsable de realizar todos los trabajos inherentes a formular la propuesta de nuestro país sobre delimitación exterior de su plataforma continental; propuesta que ahora aceptó el organismo de la ONU, incluyendo el área continental, islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y Antártida Argentina. 

La superficie comprendida en la demarcación presentada, entre las 200 millas marinas y el límite exterior, es de 1.700.000 km2, equivalente a cerca del 48% del territorio emergido de la República Argentina, que se suman a los casi 4.800.000 km2 comprendidos entre las líneas de base y las 200 millas marinas; y el comité de expertos de la ONU reconoció el caso de nuestro país como un leading case, pues fue el primero en el que se utilizaron todos los elementos permitidos por las normas vigentes de la forma más favorable para el país.

Por si alguno cree que la actual administración del país tiene algún mérito en el pronunciamiento, baste recordar que la presentación final (en base a la cual se produjo el dictamen) la hizo el gobierno de Cristina en abril del 2009 (ver acá la nota original en La Nación), e involucraba más de 30 tomos de documentos y material de base digital, cosa que en apenas 100 días es algo difícil de lograr:


Y si alguno piensa que la resolución de la ONU está vinculada a la visita de Obama al país y a que con el gobierno de Macri "nos reinsertamos en el mundo", más errado estará aun: los Estados Unidos son uno de los pocos países del mundo que ni siquiera firmaron la Convención del Derecho del Mar, pese a que fueron el primer Estado en reclamar derechos soberanos sobre su plataforma continental, en 1945 con la llamada doctrina Truman. La Argentina lo haría solo un año después, durante el primer gobierno de Perón.
En la imagen de abajo pueden ver en gris a los países que no firmaron la convención, y en verde claro a los que sí lo hicieron, pero aun no la ratificaron: 

La Argentina completó su presentación en abril del 2009, dos semanas antes del plazo previsto por la ONU para que los Estados firmantes de la Convención lo hicieran. Tal vez los memoriosos recuerden el detalle, porque hubo por entonces una profusa campaña de mails y a través de las redes sociales denunciando la presunta inacción del gobierno de Cristina, que nos haría perder definitivamente todos nuestros derechos.
Que los EEUU no hayan firmado la Convención no es para sorprenderse, en tanto es uno de los Estados con más bajo registro de firma y ratificación de instrumentos jurídicos multilaterales en el marco del sistema de la ONU; y su política exterior es una de las amenazas más serias para la consolidación del multilateralismo.
De hecho, la semana pasada al presentar su escrito como "amicus curiae" en favor de la Argentina ante la Corte de Apelaciones de Distrito de Nueva York -que debe tratar las apelaciones interpuestas por los fondos buitres contra la decisión de Griesa de desbloquear los pagos a los acreedores que ingresaron a los canjes de deuda- (ver el escerito completo acá, vale la pena) sostuvo que "Los mandatos también dieron lugar a una proliferación de propuestas problemáticas en Naciones Unidas y otros foros internacionales de modificar el actual sistema de resolución de la deuda soberana, incluyendo un intento de crear un mecanismo de resolución de la deuda soberana basado en tratados..".
Se refiere, claro está, a la resolución aprobada el año pasado por la Asamblea General de la ONU por 136 votos a favor y 6 en contra (entre ellos, el de los EEUU) sobre los principios que han de regir la elaboración de una convención internacional sobre reestructuración de las deudas soberanas; que luego el Congreso argentino incorporada a nuestro régimen jurídico interno con carácter de orden público, mediante la Ley 27.207 sancionada también el año pasado, y que el gobierno de Macri dejó olímpicamente de lado en su negociación con los fondos buitres.
Lanzado a un feroz relanzamiento de las relaciones carnales con la principal potencia del mundo (que avasalla permanentemente con sus políticas imperialistas el multilateralismo expresado en la ONU), y con el único antecedente -en poco más de 100 días de gestión- sobre el tema Malvinas (que Macri ni siquiera mencionó en sus entrevistas con Cameron y Obama) de haber disuelto la secretaría creada en la cancillería por Cristina para tratarlo especialmente, que el gobierno de "Cambiemos" tratara de apropiarse de éste éxito diplomático del país (de vital importancia justamente para el reclamo de soberanía sobre las islas) sería poco menos que patético.

lunes, 28 de marzo de 2016

TWEETS POLÉMICOS