APERTURA DE GAMBAS

El pacto de complicidad del gobierno socialista con los medios concentrados de Santa Fe (con El Litoral a la cabeza, impresión de boletas mediante) es cada vez más evidente y sofisticado.

Lejos de cesar después de las elecciones del 24 de julio (cumplido el propósito de ayudar al triunfo del Frente Progresista), continúa en pos del objetivo de impedir el triunfo de Cristina; violando incluso groseramente la veda electoral, como con esta nota. 

En una estrategia ya utilizada en otras oportunidades, cuando las mentiras de Binner y sus funcionarios (como en el caso del 82 % móvil) se caen a pedazos, apelan a supuestas "entidades no gubernamentales" de insospechada filiación partidaria; con un barniz técnico que le daría sustrato a sus opiniones o informes, o a entidades representativas de las "fuerzas vivas", como las Bolsas de Comercio.

Ahora le toca el turno a los buenos muchachos de la Fundación Apertura -cuyos fluidos vínculos y afinidad espiritual con el socialismo pueden comprobar en su propio sitio- y el remanido tema de la presunta deuda de la Nación con la provincia, por el déficit de la Caja de Jubilaciones.

El tema ya fue tratado en detalle en este blog, cuando era utilizado como herramienta de campaña sucia por el socialismo gobernante; agitando el fantasma de la presunta transferencia de la Caja a la Nación.   

Explicábamos allí la situación de las Cajas provinciales, su déficit, las que fueron transferidas a la Nación en los 90', las que no (como la de Santa Fe y la de Córdoba) y los convenios firmados para la financiación de su déficit por el Estado nacional; bajo ciertas y determinadas condiciones: que el déficit no fuera consecuencia de reformas al sistema previsional efectuadas luego de diciembre del 99'.

Que es lo que sucede justamente en Santa Fe con la Ley 12.464 (2005), cosa que la nota de El Litoral y el informe de la Fundación Apertura no mencionan, y que luego deslizan hacia el final pero con un notable error de enfoque, que obedece a ignorancia, o complicidad con el gobierno de Binner.

Nos inclinamos por lo segundo, porque nosotros en este posteo demostramos claramente -con las cifras oficiales- que, luego de la reforma del 2005 (de paso: allí y no en el gobierno de Binner se estableció el famoso 82 %, que tampoco es tal), la Caja de Jubilaciones de Santa Fe no tiene menos déficit, sino más.  

Van entonces dos mentiras de la Fundación Apertura: ni el financiamiento del déficit tiene que ver con el famoso 15 % (por el cual la provincia fue a la Corte), porque uno viene de 1992, y el otro del convenio Obeid-Kirchner del 2006; ni el déficit de Santa Fe en su Caja se achica, sino todo lo contrario.

Justamente por las reformas introducidas a la Ley 6915 en el 2005: se amplía el cálculo del haber base y se mejoran las condiciones para jubilarse, y el sistema de ajuste de los haberes, razón por la cual se viene jubilando cada vez más gente, lo que deteriora la relación aportante-beneficiarios: 68.000 jubilados y pensionados deben ser pagados por menos del doble de esa cifra de activos.

¿O no es lo mismo que el propio gobierno de Binner les está diciendo ahora, para no modificar la ley de jubilaciones y permitirles jubilarse antes? 

Sumado a que los docentes transferidos en su momento de las escuelas nacionales están empezando a jubilarse por la Caja provincial, lo que aumenta su déficit.

Córdoba no modificó su régimen previsional después del 99´, en el mismo sentido que lo hizo Santa Fe en el 2005, y por eso le financian su déficit; y las restantes provincias (otro dato que la Fundación Apertura omite) en su mayoría transfirieron las Cajas en su totalidad a la Nación´en los 90', que paga hasta el último centavo de sus gastos.

Y no se trata de una discusión sobre mayor o menor justicia de los sistemas previsionales, sino de algo lógico: si fuera como el gobierno de Binner y sus cómplices de El Litoral y la Fundación Apertura dicen, ¿por qué no impulsaron una reforma de la ley de jubilaciones para otorgar a los pasivos provinciales el 100 % móvil de los haberes de los trabajadores en actividad, y si es como ellos dicen -habiendo mayores aportes- desaparecería el déficit?

O por el contrario, si el convenio del 2006 -que sugestivamente no transcribe el informe- dijera lo que ellos dicen, podrían perfectamente haber hecho eso, y que la Nación les financie todo el déficit que la medida genere.

Lo cual sería un absurdo, porque a la semana alguien podría pensar ¿por qué no llevar las jubilaciones al 150 % móvil y así hasta el infinito, total Cristina paga la cuenta?