PARA EL MASSISMO HACER LA DEL TERO YA ES UNA POLÍTICA DE ESTADO

Sobre los cambios propuestos por el massismo en Ganancias y Bienes Personales, leemos en Infobae: "El bloque de diputados nacionales del Frente Renovador (FR) presentará hoy un proyecto de ley de modificación del Impuesto a las Ganancias, que prevé actualizar en forma automática el mínimo no imponible según el índice de inflación.

La iniciativa fue elaborada por dos ex ministros de Economía, Roberto Lavagna y Miguel Peirano, y dos ex titulares del Banco Central, Martín Redrado y Aldo Pignanelli. El diputado massista Alberto Roberti confirmó que la propuesta ingresará en la Cámara baja en coincidencia con la presentación del jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, para dar su informe de gestión.

Ayer, el diputado nacional por el Frente Renovador José Ignacio Mendiguren adelantó detalles del esquema de actualización de Ganancias al que aspiran. Según dijo, el proyecto de ley propone elevar el mínimo no imponible del tributo de los 15.000 actuales a 19.200 pesos. Otro texto busca, además, subir el piso del impuesto a los Bienes Personales a 600 mil pesos."

En paralelo el propio Massa en su cuenta de Twitter adelantaba la iniciativa:

Como vemos, el planteo gira -en apariencia- exclusivamente sobre Ganancias en tanto afecta los salarios más altos de la pirámide retributiva; cuestión esta sobre la que recomendamos la lectura de éste post de Artemio. 

Recordemos también (ver acá la info) lo que pasó el año pasado en el Congreso cuando se discutieron los nuevos impuestos planteados por el gobierno para compensar los recursos que dejaba de percibir por haber aumentado el mínimo no imponible de Ganancias: todos los legisladores massistas (entre otros) votaron en contra.

Sin embargo estando de por medio De Mendicurren, nosotros nos permitíamos ser escépticos y suponer algún felino encerrado entre tanta preocupación por los ingresos de los trabajadores: 

Y tan errados no estábamos, porque si seguimos leyendo la nota de Infobae nos encontramos con esto: "Sobre la primera propuesta, De Mendiguren sostuvo que contempla la actualización de todas las escalas del Impuesto a las Ganancias y el ajuste por inflación para el cálculo en empresas.

De Mendiguren alertó que de no realizarse estas modificaciones "en muchos casos" los aumentos por paritarias "se llevarán" las actualizaciones cercanas al 30 por ciento que cerraron varios gremios, como los metalúrgicos, la construcción y los docentes nacionales, entre otros.". (las negritas son nuestras).

Lo que nos lleva a reiterar lo dicho en su momento acá: "si se aplicase un ajuste por inflación generalizado sobre los balances esas ganancias serían menores, y por ende menor la contribución al fisco; que es lo que se busca.

Incluso llevan agua para su molino señalando que el mismo criterio valdría por ejemplo para retocar Bienes Personales, o el mínimo no imponible para las ganancias de la cuarta categoría (salarios), cuando bien saben que la situación es diferente. 

Según nos comentaba nuestro amigo Diego Rubinzal (al que consultamos sobre el tema) el ajuste por inflación para las empresas en Ganancias es algo muy complejo porque la ley ya lo contempla para ciertos aspectos que tienen que ver con rubros que componen el patrimonio o activo de las empresas, y el pasivo.

Y también nos decía que el ajuste generalizado por inflación terminaría favoreciendo a las empresas que están más "líquidas", es decir que más allá de su situación patrimonial, tienen gran flujo de facturación constante.

No hace falta ser Diego Rubinzal para darse cuenta que en esa situación están muchas de las empresas que tienen posición dominante en el mercado, y por ende captan niveles de facturación importante, que se traducen obviamente en utilidades significativas.

Y que además en muchos casos son formadoras de precios, y pueden a su vez (como compradores con poder privilegiado de negociación) minimizar sus costos, fijando precios para los insumos que necesitan.".

Como nota al margen, es interesante señalar que mientras Massa justifica los linchamientos en nombre "del Estado ausente", De Mendiguren se queja por la "excesiva presión tributaria"; resultando obvio -aunque no lo diga, por pudor- que el reclamo lo hace en su condición de empresario: no hay punto de comparación posible -en términos cuantitativos- entre lo que el Estado dejaría de percibir por impuestos si se retoca el mínimo no imponible de Ganancias para la cuarta categoría (salarios); y lo que no le ingresaría a sus arcas si los balances de las empresas se ajustaran por inflación.

Podemos concluir entonces que en éste caso -al igual que en la reforma del Código Penal- el massismo sigue haciendo la del tero: en un lado pega el grito, y en el otro pone los huevos.