En realidad dos: el de que la Nación le tienen que financiar a Santa Fe el déficit de su Caja de Jubilaciones; y el de que el 82 % móvil para los jubilados se puede pagar.
Sobre el tema del financiamiento nacional del déficit de la Caja hemos hablado muchas veces en éste blog, explicando como funciona el convenio firmado en su momento entre la nación y la provincia: recomendamos especialmente éste post, en el que tienen toda la data y la evolución legislativa en la materia.
Hemos aclarado también que Santa Fe nunca inició reclamo formal alguno (por escrito) contra la nación por éste tema; mucho menos juicio, y la razón es muy sencilla: saben que pierden antes de empezar.
Y si no veamos lo que dicen los propios funcionarios provinciales en esta nota del diario del Loco Lindo: "El ministro de Economía, Ángel Sciara, advirtió que es necesario estudiar “permanentemente la evolución” de la relación activo-pasivo en la provincia, y confirmó que el Tesoro provincial aporta cifras millonarias para solventar el déficit de la Caja de Jubilaciones, que debería financiar la Nación.
“Hoy por hoy, en el ejercicio 2014, el Tesoro aporta sí mil millones de pesos, con lo cual ya llevamos más de tres mil millones aportados desde que se dejaron de recibir los aportes del Estado nacional, que fue en el segundo semestre de 2006”.
Sobre esa base, aseguró que el sistema previsional santafesino “se sostiene con aportes del Tesoro provincial. No hay otra”, sentenció.
Hace un mes y en diálogo con este medio, Bercero revelaba los nuevos topes de jubilación en la provincia -76.463,94 el máximo haber y 57.347,96 la pensión más alta-, que cobran casi en su totalidad ex integrantes del Poder Judicial, y advertía la distorsión que se ha generado en el sistema previsional santafesino. Planteaba que mientras los parámetros internacionales establecen que la jubilación máxima de un régimen tiene que ser diez o como máximo, quince veces la mínima, en la provincia de Santa Fe, el tope representa 18 veces el haber más bajo.
Sciara, por su parte, compartió la necesidad de “estudiar de manera permanente a partir de los informes actuariales” la situación y evolución de la Caja de Jubilaciones. Advirtió que ello es imprescindible para determinar “la sostenibilidad de la financiación de las jubilaciones en el largo plazo”. Y cerró su intervención con una advertencia: “Si realmente no se quiere seguir presionando al Tesoro provincial, evidentemente hay que encontrar otros mecanismos para poder equilibrar las cuentas entre los ingresos y los egresos de la Caja”, sentenció." (las negritas son nuestras)
Antes de hacer nuestras conclusiones, digamos que el Presupuesto provincial 2014 votado por la Legislatura contempla un déficit de la Caja de casi 842 millones de pesos, a cubrirse con aportes del Tesoro, como podemos ver acá:
Ahora sí, las conclusiones que -a nuestro entender- surgen claras de los propios dicho de los funcionarios provinciales:
1) No existe la más mínima mención en el artículo al convenio con la nación, ni a que la provincia estuviera reclamando su cumplimiento, o en que instancia estaría el presunto reclamo: prueba palpable de que no existe, ni existió nunca.
2) Si la provincia deberá aportar del Tesoro éste año más de 1000 millones de pesos para cubrir el déficit de la Caja (un 11,87 % por encima de lo previsto en el Presupuesto) eso significa que el sistema no sólo es deficitario, sino que tiene a acrecentar el déficit, año tras año.
3) Si es necesario estudiar la sustentabilidad financiera a largo plazo de los sistemas previsionales, la actitud de la oposición (de la cual socialistas, radicales y socios que gobiernan Santa Fe forman parte fundamental) de haber impulsado en el 2010 el 82 % móvil en el orden nacional ( y seguir llevándolo ahora como promesa de campaña) sin fuente de financiamiento ni estudio actuarial alguno, es de una irresponsabilidad absoluta; amplificada de modo gigantesco por el tamaño del sistema previsional nacional, que paga casi 6 millones de jubilaciones y pensiones todos los meses.
4) Si en Santa Fe prácticamente no existen los topes jubilatorios, y por eso la diferencia entre la jubilación más alta y la más baja es de más de 18 veces, es evidente que no ha armonizado su sistema previsional; como lo exigía el convenio firmado con la nación para que le financiara el déficit de la Caja. Por eso nunca hubo reclamo.
5) Si el déficit de la Caja ha venido aumentando sistemáticamente año tras años desde el 2006 (cuando se modificó la ley de jubilaciones durante el gobierno de Obeid, estableciendo -entre otras cosas- el 82 % móvil para ciertos casos), eso significa que tampoco cumple la provincia con la parte del convenio que dice que el déficit no debe provenir de decisiones legislativas tomadas por ella; o aumentar como consecuencia de eso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario