TOMÁ NOTA, CRISTINA

Desde que Cristina salió por teléfono el domingo en el programa de Navarro sigue la discusión respecto a si debió hacerlo en el piso, en persona (¿lo plantearán los mismos que decían que abusaba de la cadenas nacionales?, es un duda que nos asalta). Discusión que nosotros por nuestra parte dejamos a los expertos en el tema porque preferimos concentrarnos en lo que dijo, y no en “cómo” lo dijo. Señalamos sí que centrar la discusión en el formato o estilo comunicacional se parece bastante a lo que hace el macrismo cuando dice que su problema no es lo que decide como gobierno y sus consecuencias, sino que lo comunica mal.

Otro tanto vale para los análisis que se centran en las repercusiones en el ráting o el micromundo de las redes sociales: Susana Jiménez reinaba en audiencia en el 2001 cuando De La Rúa tuvo que escapar en helicóptero, y en el 2011 cuando Cristina ganó con más del 54 % de los votos, incluso por cifras mucho más apabullantes que las del domingo. De todos modos, el ordenamiento de la audiencia habla de que existe un buen porcentaje de la sociedad argentina “despolitizado”, o politizado de otro modo; gente que cree que la política no tiene que ver con su vida cotidiana, aunque la política se los esté llevando puestos.

Nos preocupan más las repercusiones de lo que dijo Cristina hacia el interior del kirchnerismo, porque las que hubo hacia fuera (sobre todo en los medios y en el sistema político) no cuentan demasiado para el análisis: se puede presumir que por regla general ya estaban escritas antes que CFK abriera la boca.

Sobrevoló en el reportaje la cuestión de la conducción y el liderazgo del espacio opositor, y el rol de la construcción colectiva: no es la primera vez que Cristina advierte -parafraseando a Los Redondos- que “este asunto está ahora y para siempre en tus manos, nene”; ni será la última. Sin embargo, parece que algunos “empoderados” no entendieron todavía como funciona, y siguen sin asimilar que no estamos en el gobierno, con la consecuente capacidad de imponer la agenda política.

El vínculo afectivo y sentimental que la mayoría de la base social del kirchnerismo construyó con Cristina debe dar paso progresivamente a una mayor racionalidad política, para no reproducir el estereotipo que de nosotros construye el adversario.

De algunas críticas genéricas a lo que dijo Cristina se desprende la duda de que esperaban algunos que dijera: ¿que anunciara el pase a la clandestinidad, o el  llamado a la resistencia civil contra el gobierno de Macri, o desconociera su legitimidad, que repitiera alguna barbaridad al estilo de lo de Esteche? Cristina fue legisladora varias veces y dos veces presidenta muchachos, no es Baby Echecopar.

Preguntada sobre el rol de la oposición, dijo lo obvio: existen quienes tienen la responsabilidad institucional de ejercerla en el ámbito natural, que es el Congreso. Algunos pícaros como Abal Medina se agarraron de la crítica al “obstruccionismo” que padeció el kirchnerismo en sus gestiones para validar su transfugueada votándole a Macri los jueces de la Corte, el blanqueo de capitales, el jubileo impositivo para los ricos, el saqueo de la Anses y la quiebra del sistema previsional.

La responsabilidad de Cristina en ese caso se limitaría en todo caso a haber colocado a ciertos personajes en las listas, en las que también -dicho sea de paso- colocó a Recalde, Kicillof y los diputados y senadores que votaron en contra de los proyectos del gobierno.

También señaló que los sindicatos terminaron en su gran mayoría pactando en paritarias salarios por debajo de la inflación. ¿Se supone que sea responsabilidad de Cristina pedir la reapertura de las paritarias para recomponer el poder adquisitivo de esos salarios, cuando ni siquiera los propios dirigentes sindicales lo están haciendo?. Cierto pensamiento mágico dentro del kirchnerismo supone que sí.

Sobre la persecución judicial en su contra, pensemos que horas antes de su retorno la dirigencia del PJ estaba pensando en convocar a una cumbre para “depurar” los bloques legislativos de kirchnerismo para despegarse de los escándalos judiciales, y sin embargo Cristina no les pasó factura por eso: se enfocó en la entente medios-partido judicial-gobierno. Señaló sí que más del 60 % de la obra pública del kirchnerismo (hoy cruzada por la sospecha de la corrupción) se ejecutó a través de los gobiernos provinciales.

Algunos le piden a Cristina que asuma decididamente un liderazgo que -hoy por hoy- el grueso del peronismo “institucional” (gobernadores, intendentes, la cúpula partidaria) no  le reconoce, y no son pocos allí los que preferirían que se corra a un costado: una estrategia tan suicida como que el núcleo duro del kirchnerismo se encierre en sí mismo, porque a ninguno de los dos le alcanza solos para ganarle a Macri. Reiterando lo dicho al respecto en otra oportunidad: la reflexión es válida siempre y cuando ese sea el verdadero propósito político, de acá en más.

Por otro lado así como un liderazgo decae si no se ejerce efectivamente o es cuestionado por parte de los conducidos, tampoco termina de desaparecer hasta que no se genera otro alternativo; y desde allí el panorama en el peronismo es un páramo; a punto tal que se habla de “seducir” a Massa para el retorno al redil porque “mide bien”, sin importar que viene funcionando en los hechos como parte del dispositivo político que sustenta al gobierno de Macri. O a De La Sota, respecto del cual hay que hacer un esfuerzo supremo de memoria para recordar una sola de las políticas públicas de los últimos 12 años, que haya acompañado.

Cristina planteó lo que piensa sobre el gobierno y la situación del país con tanta claridad como escondió lo que va a hacer concretamente en términos de estrategia de despliegue político: si bien se mira, algo perfectamente lógico cuando nadie muestra las cartas a un año de las elecciones. ¿O acaso alguno esperaba que se autoproclamara como líder de la oposición, o anunciara alguna candidatura precisando cargos, distritos, alianzas?

Y aun cuando fuera candidata el año próximo (como están reclamando muchos, como Capitanich, y nosotros con él), parece obvio recordar que no hay elecciones presidenciales hasta el 2019, y que en consecuencia deberá serlo indefectiblemente por un distrito determinado, y no la podremos votar todos. 

Cuando dijo que en la oposición están faltando ideas también está diciendo algo así como “éstas son las mías, escucho las otras”. La caracterización que hizo del gobierno de Macri no será novedosa, pero la pregunta que hay que hacerse es ¿a cuántos dirigentes de la oposición se los escuchó hacerla con la claridad que lo hizo Cristina?

Por momentos da la sensación que algunos dicen que quieren que vuelva pero en realidad no, o quieren que vuelva pero bajo sus propios términos, no los de ella misma. O quieren sus votos, pero no se la bancan a ella. Sincerar esa cuestión también oxigenaría los términos del debate político: en estos tiempos en que los puristas de ayer son en muchos casos los pragmáticos citadores de "Conducción Política" de hoy, habría que recordarles aquéllo que también decía Perón de que "no vamos a andar echando la suerte entre gitanos".

El razonamiento de que “a Macri le conviene esta Cristina, porque mantiene dividido al peronismo y a la oposición” oculta que lo más le conviene a Macri es ésta oposición, que sin Cristina (o sin darle pelota a Cristina) le vota todo en el Congreso, y tiene hasta “vergüencita” de oponérsele con firmeza. Por lo que se puede ver hasta acá estamos ante muy pocos hechos concretos, pero muy sobreanalizados, y mucho camino por delante por recorrer para todos; incluyendo a Cristina.

Mientras tanto, tomá nota Cristina de todo lo que tenés que hacer: aparecer, pero para borrarte, hablar de todo, pero no mucho, o hablar de lo que otros quieren que hables, y decir lo que ellos quieren que digas. No es tan difícil.