GENTE MAL INFORMADA

Todo comenzó cuando en un tramo de la entrevista de ayer con Navarro Cristina dijo: "...no había un subsidio diferenciado para el interior y para la región metropolitana, el megavatio que Camesa le vendía a Edenor y Edesur, era el mismo que le vendía a la Epec (de Córdoba) y a la EPE (de Santa Fe) ¿Qué hacían los gobiernos provinciales? En lugar de subsidiar a los clientes cordobeses o santafesinos, estas empresas provinciales cargaban las tarifas y hacían caja, con dinero que quedaba para la empresa o para el gobierno. y lo que es peor algunos ni le pagaban a Camesa. Es decir, que le cobraban un precio muy alto las tarifas a los santafesinos y cordobeses, y se quedaban con la diferencia porque por ahí no le pagaban a Camesa..."; (las negritas son nuestras) generando la previsible respuesta del socialismo.

Que como es habitual, mezcla peras con manzanas:  no se trata de si en la factura de la EPE figura o no lo que el Estado nacional subsidiaba del precio del servicio. En todo caso esa leyenda que figura en las facturas (al igual que en las de gas) era una exigencia del gobierno nacional, y no una ocurrencia del socialismo y sus gobiernos.

Por el contrario: hubo que ponerla -entre otras cuestiones- porque en algunas provincias como Santa Fe, pese a que desde el 2003 la compra de electricidad en el mercado mayorista (eso es Camesa) estaba subsidiada por el Estado nacional, hubo aumentos de la luz. 

Acá exactamente 15 veces entre diciembre del 2007 (cuando asumió el Frente Progresista con Binner) y febrero de éste año; cuando la EPE (la distribuidora estatal provincial) dispuso un aumento una semana antes de que Macri y Aranguren desarmaran los subsidios, aumentando el precio de la electricidad. Y ante cada aumento, el socialismo alegaba que era discriminado en los subsidios nacionales, cuando el mercado mayorista les cobra exactamente lo mismo a todas las jurisdicciones por el valor de la electricidad.

Pero para que quede claro quien está mal informado y quien no, mejor vamos a los números, con la aclaración de que todos los cuadros que van abajo en el post son sacados de la página web del gobierno provincial, y corresponden a las Cuentas de Inversión de cada año en la parte correspondiente a la EPE, empezando por la del año pasado que es ésta:

Expliquemos brevemente: el gobierno provincial presupuestó gastar en compra de electricidad (primer cuadro) casi 1275 millones de pesos, pero terminó gastando casi 459, o sea un poco más de la tercera parte. La diferencia (de unos 816 millones de pesos) corresponde a electricidad suministrada por Camesa (administradora del mercado mayorista), pero no pagada por la EPE. 

La deuda final fue mayor, porque falta devengar el importe correspondiente a diciembre. O sea que -como dijo Cristina- recibieron la energía a precio subsidiado, pero no la pagaron e hicieron caja: ver en el segundo cuadro que la EPE recaudó por suministro de electricidad a sus usuarios casi 5.261 millones de pesos, o lo que es lo mismo: por cada peso que gastó en comprar electricidad, obtuvo 10,83 por venderla, distribuyéndola a sus usuarios.

Otro dato que arroja el cuadro de gastos es que la distribuidora provincial gastó el año pasado más de 969 millones de pesos (su principal gasto) en impuestos y derechos, a saber: IVA, Ganancias (que en parte vuelven a la provincia vía coparticipación), Ingresos Brutos (provincial) y la Cuota de Alumbrado Público (CAP); que la EPE cobra a sus clientes, y transfiere a las municipalidades y comunas. O sea que cuanto más factura más recauda, para ella y para el Tesoro, y si aumenta las tarifas, obviamente factura más. O sea, "hace caja", en palabras de Cristina.

Pero veamos los números del 2014 (otra vez el primer cuadro expone los gastos y el segundo los recursos):

¿Se nota la diferencia?: como en el 2014 la EPE pagó la electricidad que le compraba a Camesa, erogó por ese concepto unos 1.230 millones de pesos, contra casi 820 millones en impuestos y derechos. (De paso: las cifras demuestran el dibujo del presupuesto de éste año, donde contempla gastar 1000 millones en comprar electricidad, o sea menos que hace dos años, con quita de subsidios)

Sin embargo, el cuadro de los recursos nos muestra que por venta de electricidad, la EPE obtuvo ese año (2014) ingresos por más de 4.281 millones de pesos, lo que supone que por cada peso que gastó en comprar luz, obtuvo 3,48 por venderla; con el sistema de subsidios vigente hasta los tarifazos de Macri y Aranguren.  

Los subsidios a la compra de electricidad en el mercado mayorista estaban vigentes desde 2003, y aun antes, tras la salida de la Convertibilidad en 2002. Veamos que pasaba antes de la llegada del socialismo al gobierno en Santa Fe.

Lo que va abajo son los cuadros que muestran los gastos y recursos de la EPE en el 2007, el último año del gobierno de Jorge Obeid:

Lo que muestran las cifras es que por entonces la EPE obtenía 1,9 pesos por vender electricidad, por cada peso que gastaba en comprarla, es decir que el "colchón" de diferencia no llegaba al doble, cuando en el 2014 fue casi tres veces y media; y el año pasado casi 11 veces.

Otro modo de verlo es cuanto representaba el gasto de la EPE en comprar electricidad, sobre el total de sus gastos, en cada uno de esos años: así tenemos que mientras en el 2007 era el 49,03 %, en el 2014 pasó a ser el 23,92 % y el año pasado el  8,15 %.

Lo que implica que las gestiones de Binner y Bonfatti (y la de Lifschitz va por el mismo camino) licuaron el principal costo de la empresa a fuerza de tarifazos (como queda dicho, 15 en 8 años) mientras el gobierno nacional durante los mandatos de Néstor y Cristina mantenía los subsidios.

O como dijo Cristina el domingo con Navarro, "hicieron caja", cobrando una de las tarifas eléctricas más caras del país.