SEAMOS BUENOS ENTRE NOSOTROS, DISCUTAMOS DE POLÍTICA

Desde que Julio Blank en su columna de ayer en Clarín puso con todas las letras que Florencio Randazzo competirá contra Cristina en la interna bonaerense, se dispararon todo tipo de análisis y especulaciones: si es cierto o se trata de una operación del Grupo hacia el interior del peronismo, si eso significa que es "su" candidato (lo cual significaría que Massa tiene el boleto picado como recambio de Macri), y existe también la posibilidad de que sea una "apretada" al propio Randazzo para que se define; o una tapa de Clarín lanzada en la previa de una semana muy difícil para el gobierno para ponernos a todos a discutir de otra cosa (en cuyo caso lo estarían logrando ampliamente), en lugar del paro docente, la marcha de la CGT o el paro de mujeres. 

En todo caso si no fuera cierta la especie, es el propio Randazzo el que debe salir a desmentirlo, pero partamos de la base de que lo sea, porque además hay distintos sectores del PJ bonaerense (Julián Domínguez, el Movimiento Evita, algunos intendentes) que están agitando su candidatura; e intentemos analizar las reacciones que la noticia está generando hacia el interior del FPV.

Sería muy fácil responder emocionalmente puteándolo a Randazzo por la decisión, confrontándolo con sus propios antecedentes inmediatos: sabido es que en las elecciones del 2015 declinó ser candidato a gobernador de la provincia por la que ahora competiría, luego de que Cristina lo bajara de la PASO presidencial, y se auto-marginó de la campaña; razón por la cual muchos (entre ellos algunos que ahora lo apoyan) lo sindicaron -y muy posiblemente con razón- como uno de los responsables de la derrota.

Lo curioso del caso radica en que muchos de los que lo puteaban entonces por obstinarse en su candidatura mientras en el PJ "dirigencial" crecían los apoyos a Scioli ahora lo bancarían; y muchos de los que se enojaron con Cristina porque lo bajó de la pelea (algunos de los cuales devinieron más "randazzistas" que kirchneristas), ahora lo putean.

No vamos a ser nosotros los que descartemos despectivamente (como hacen muchos cuando dicen por ejemplo que el kirchnerismo es "una minoría intensa") la dimensión emocional en la política, y la identificación con un proyecto político o un liderazgo, desde ese lugar: sin la dimensión emocional no hubiese existido el 17 de octubre del 45' con la trascendencia histórica que tuvo (aunque la decisión de los trabajadores de jugarse por Perón fuera perfectamente racional, y consistente con sus intereses objetivos), ni la resistencia peronista, ni el "luche y vuelve". Y sin el componente emocional Evita no hubiera sido Evita, tal como pasó a la historia. 

Sucede que para que las decisiones políticas sean eficaces para el conjunto, lo emocional debe dar paso a lo racional, cuando las circunstancias lo exigen, y vamos a un ejemplo cercano: mañana la CGT despertará de su letargo para marchar con los gremios industriales en contra de la política de apertura de importaciones del gobierno de Macri, que se está llevando puestos miles de empresas y puestos de trabajo a lo largo y a lo ancho del país.

¿El triunvirato que conduce a la central obrera y los que los pusieron allí son unos impresentables? No caben dudas al respecto. ¿Y qué hay que hacer entonces mañana? Marchar junto a los trabajadores por supuesto, y sin dudarlo; porque son ellos y sus representantes los que se movilizan, para defender sus intereses. Esa es la única respuesta "racional" posible y por eso Cristina instó a darla, acompañando el reclamo; aun cuando a Schmid le moleste y lo haya hecho saber; en una respuesta "emocional" que privilegió las viejas inquinas, a la necesaria unidad de acción ante los nuevos problemas que se dan en la coyuntura.

Trasladado el ejemplo a las elecciones que se vienen, lo contrario sería detenerse indefinidamente en el análisis de lo que pasó en la elección del 2015, en la que además mientras algunos cuestionaban que no se habilitara la interna para el tramo presidencial, otros objetaban que se lo hubiera hecho para resolver la candidatura a gobernador; y hasta hubo quien -sin ponerse colorado- cuestionó las dos cosas al mismo tiempo.

Y si nos ponemos a hilar fino y repasamos los apoyos que va recolectando Randazzo al interior del PJ, veremos que muchos que sostenían hace dos años que el ex ministro debía declinar su candidatura porque "el peronismo realmente existente" (gobernadores, intendentes, la CGT) se había jugado por Scioli hoy lo levantan como candidato para que enfrente a Cristina en una interna; pese a que no caben dudas (para el que lo quiera ver) sobre quien es la candidata natural del espacio para el peronista común, de a pie, de la calle. Y en forma creciente también (encuestas mediante) para "el peronismo realmente existente", como los intendentes.

Pero para que no se enojen los amigos bonaerenses porque nos metemos en terreno ajeno (que termina siendo propio, porque en la PBA se disputará la batalla decisiva de las elecciones de éste año); vamos a hacer un breve recordatorio de lo que pasó acá en Santa Fe en dos elecciones, para que se vea que en todos lados se cuecen habas, y en nuestra casa a calderadas.

En las elecciones provinciales del 2007 hubo internas (en Santa Fe las PASO existen desde el 2004) y Agustín Rossi enfrentó al que era el candidato "del peronismo realmente existente" (Reutemann, Obeid, los intendentes, senadores provinciales), que era Rafael Bielsa. El "Chivo" perdió pero le puso el hombro a la campaña del ganador (esto reconocido en público por el propio Bielsa) como el primero de los militantes, aunque no alcanzó para evitar la derrota ante el Frente Progresista. 

En el 2011 volvieron a darse las PASO esta vez con 4 candidatos (Rossi, Bielsa, Perotti y Mercier: sí, el peronismo santafesino "realmente existente" tuvo lugar hasta para un liberal, ex ministro de la dictadura). Esta vez le tocó ganar al "Chivo", pero a la hora de la general terminó tercero, y buen parte de los votos de la interna del FPV fueron a parar a Del Sel; al que la gran mayoría de los senadores del PJ (que apoyaron en la interna a los candidatos perdedores) le hicieron campaña bajo cuerda en sus departamentos. Algo parecido a lo que -dicen- hicieron algunos intendentes del conurbano en las elecciones bonaerenses a gobernador del 2015, en perjuicio de Aníbal.

Más allá de las mezquindades políticas de corto vuelo para cuidar la quintita propia, las razones de las diferencias eran políticas en el sentido propio del término: la idea de provincia que se quería poner en juego (se vio muy claro en el conflicto del campo), y para qué se quería llegar al gobierno. Quizás el problema de fondo radique ahora entonces en que no todos estemos tan de acuerdo como parece en la necesidad de ganarle a Macri para frenarlo, o en la precisa caracterización de su gobierno. 

De lo contrario no se entiende que se objete la candidatura de Cristina porque "es funcional al macrismo", como si sobraran los candidatos para reemplazarla, con la garantía de ganarle a "Cambiemos"; cuando lo único realmente funcional a Macri es que gane las elecciones. A menos que lo que se pretenda es que Cristina haga como Perón con Frondizi, y transfiera sus votos a un "elegido" (por otros, no por ella), marginándose de la campaña. O sea "no me la banco a Cristina, pero necesito sus votos". Si esa es la intención, hay que blanquearla y listo.

Nosotros (como muchos) creemos que el liderazgo de Cristina en la base peronista es indiscutible, y si es así ¿que mejor oportunidad que una interna para demostrarlo?. Y si Randazzo fuera el candidato de Clarín ¿qué mejor que ganarle en esas condiciones, y marcarle la cancha al grupo?

Como sea, bienvenida la interna si se produce (no está de más recordar que las PASO obligatoria fueron puestas por el kirchnerismo, contra el voto de los que hoy gobiernan), porque siempre serán preferibles a que los que dicen que tienen mejores candidatos o propuestas para ganarle a Macri rompan, y vayan por afuera; sea aportando a la colectora del PRO que está armando Vidal en torno a Duhalde, o jugando con Massa. Pero eso sí: ir a la interna supone para todos el compromiso de respetar los resultados, no sea cosa que termine pasando como en los ejemplos que dimos de Santa Fe, y de la interna bonaerense a gobernador del 2015.

Y antes que nada, discutir para que se quiere ser candidato, y para que se "arma" algo: si es para oponerse a Macri y sus políticas, o para favorecerlo creando un "peronismo amigable" que facilite las cosas para él y la transición al "post kirchnerismo" de la que hablan los que denigran todo el tiempo al "populismo"; y no están solamente en las filas de "Cambiemos".

O lo que es lo mismo, definir si vamos a seguir eternamente girando en torno a los pedidos de "autocrítica" (de los otros) y el revisionismo histórico sobre las causas de la derrota en el 2015, mientras Macri y su banda se llevan puesto el país, o vamos a hacer algo al respecto. Si hay acuerdo en que lo segundo es lo más importante, lo demás es secundario, y si no hay acuerdo en eso, es bueno que se dirima como debe ser en política en democracia: con el voto de la gente, pero sin andar echándonos la suerte entre gitanos, como decía Perón.

El liderazgo del peronismo, las candidaturas del 2019 e incluso el balance crítico de la experiencia kirchnerista están tan lejos de las prioridades actuales como la tierra de la luna, porque primero está lo primero: frenar a Macri ya, antes de que siga haciendo más daño del que ya hizo.