La imagen de apertura corresponde a ésta nota de La Nación del jueves, en la que nos informaban que el recorte a los haberes de los jubilados consecuencia de modificar la fórmula de la ley de movilidad aprobada durante el gobierno de Cristina duplicará lo gastado en concepto de "reparación histórica" a un sector de los mismos jubilados.
En realidad el cálculo era benévolo, porque en la propuesta original del gobierno la poda significaba un "ahorro" de unos 118.000 millones de pesos, contra 36.531 de la "reparación", o sea, más del triple.
Sin embargo, demos por buenos los números de la tribuna de doctrina, porque además el gobierno aceptó cambios sugeridos por el bloque de Pichetto en el Senado, de los que surgiría un aumento adicional de 36 pesos para los beneficiarios de la jubilación mínima, y 7 pesos para los titulares de la Asignación Universal por Hijo (AUH). Lo que se dice un shock redistributivo.
Ahora bien, lo que no nos cierran son los números de la "reparación histórica" de los que da cuenta la nota, supuestamente gastados en un año y medio de vigencia del programa: 36.531 millones de pesos, como dijimos más arriba.
Como sabemos, la "reparación" se debía financiar con los fondos provenientes del impuesto especial a pagar por los que entraran al blanqueo de capitales, o dicho de otro modo: todo lo que entraba por el impuesto especial del blanqueo, iba destinado a la "reparación". Así lo estableció el artículo 51 de la Ley 27.260.
En el cuadro de abajo (sacado de la página del Ministerio de Hacienda) pueden ver lo recaudado por el impuesto del blanqueo en 2016 (primer renglón) y éste año, hasta ayer (segunda columna):
Como se ve, en cifras redondas estamos hablando de unos 147.636 millones, bastante más que lo dice el gobierno que gastó en la "reparación histórica". Exactamente unos 111.105 millones más, que no sabemos donde fueron a parar, pero seguro que a la "reparación" no.
Como sabemos que el ejercicio del año pasado cerró con déficit fiscal y este viene igual, no se supone que se hayan "ahorrardo" esos morlacos, guardándolos por ejemplo en plazos fijos.
¿No los habrán usado para pagar intereses y servicios de la deuda, no?
Sería feo que echaran mano así de "la plata de los jubilados", para después culparlos de ser los causantes del déficit fiscal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario