¿Y LOS SUBSIDIOS, DÓNDE ESTÁN LOS SUBSIDIOS?

Continuamos en ésta entrada con el análisis de los números más relevantes que arroja el proyecto de presupuesto provincial 2019 remitido a la la Legislatura la semana pasada. Estas son algunas de las perlas más interesantes para el análisis:

* Pese a las reiteradas manifestaciones en contrario de los principales funcionarios del gobierno provincial en contrario, no hay ninguna partida asignada en el presupuesto del año próximo para subsidiar el precio del boleto de colectivo tanto urbano como interurbano de jurisdicción provincial, que reemplace a los subsidios nacionales del SISTAU que se caerán. Se habló de más de 1500 millones de pesos asignados con ese fin, pero los únicos fondos disponibles a ese fin son 385,5 millones de pesos contemplados en las partidas del Ministerio de Infraestructura y Transporte en cumplimiento de la “ley Rubeo”, que afecta una parte de la recaudación del impuesto de Sellos a subsidiar las tarifas del transporte interurbano. (*) 

* Lo que si hay son subsidios para ser repartidos por los senadores y el vicegobernador (249 millones de pesos), los diputados (203 millones) y el gobernador (193,2 millones). El monto mensual a repartir en subsidios por cada senador y el vicegobernador (en un año de elecciones) es de $ 1.037.500, y el de cada diputado (incluyendo a Bonfatti, el presidente de la Cámara) es bastante menor: apenas $ 383.333,33 cada uno, por mes.

Parecen pocos comparados con los $ 16.100.000 pesos que podrá repartir en cada mes Lifschitz (¿el presupuesto lo armaron cuando pensaban que salía la reelección?) en un año -como se dijo- de elecciones, para cuya organización la provincia piensa gastar $ 815.271.000 (bastante menos que la publicidad oficial).

* En una provincia cuya estructura productiva está sufriendo como el resto las consecuencias de la crisis causada por las políticas del gobierno de Macri, el Ministerio de la Producción tendrá asignados apenas el 0,40 % de los fondos totales del Presupuesto, una participación irrelevante casi en línea con la de otras áreas creadas en las gestiones socialistas: la Secretaría de Estado de Hábitat representará el 0,33 %, la de Energía el 0,19 %, y el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, apenas el 0,08 %. En éste último caso, de un presupuesto de 240 millones, el 14,81 % ($ 35.555.000) están destinados al acuario de Rosario.

* Radio y Televisión Santafesina (RTS) tendrá un presupuesto de 132,2 millones de pesos, de los que el 57,79 % se destinará a contratos de locación de servicios. 50 millones de pesos (el 37,82 % del gasto total) se destinarán al pago de sueldos del personal, pero a repartir solos entre 10 empleados(los miembros del directorio y gerentes), lo que supone un costo salarial promedio por cargo (incluyendo cargas sociales y aguinaldos) de $ 384.615,38 mensuales.

* La EPE tendrá ingresos por tarifas del orden de los $ 25.850.970.000, y gastos por compra de electricidad de $ 12.467.000; lo que supone una relación de 2,07 pesos cobrados por distribuir luz, por cada peso gastado en comprarla. La compra de electricidad representaría el 44,86 % del total de los gastos de la distribuidora estatal provincial, menos que el 49,07 % que representaba en el 2007, último año del gobierno de Obeid, sin tarifazos y con subsidios nacionales plenos a la compra en el mercado mayoristas.

Del resto de su presupuesto, la EPE invertirá un 21,58 % en sueldos del personal, un tgastos de capital y en impuestos un 15,41 % ($ 4.283.785.000) en pagar impuestos (IVA, Ganancias, Ingresos Brutos e impuesto a la energía); casi el triple que el 5,9 % de su presupuesto que invertirá en “Bienes de Uso” (Gastos de Capital)-

* La empresa Santa Fe Gas y Energías Renovables SAPEM tiene un presupuesto de apenas $ 17.623.000, de los cuáles el 58,60 % se iría en contratos de locación de servicios, y solo el 14,88 % (2.623.000) en gastos de capital (obras, maquinarias o equipos), pese a que el gobierno había comprometido en audiencias públicas ejecutar a través de ella la obra del gasoducto de la costa. Sin embargo, y pese a que se oficializó la decisión de no construirlo por lo menos por dos años (por falta de autorización del ENARGAS), se contemplan 300 millones de pesos con destino a la obra en el presupuesto de la Secretaría de Estado de Energía, más de la mitad de la escueta asignación de fondos a esa cartera, que ronda los 524 millones.

* El oficialismo provincial está haciendo propaganda con una presunta cancelación de deudas con los municipios y comunas (para diferenciarse del gobierno nacional), y con inéditas transferencias de fondos para que hagan obras. Sin embargo, los números indican otra cosa: los 920 millones de pesos que se anunciaron se repartirán con ese fin con bombos y platillos son anticipos de coparticipación; y el mismo presupuesto contempla su recuperación en el transcurso del ejercicio, como un recurso (y no un gasto) del Estado provincial.

Además de eso, se contempla recibir $ 1.769.787.000 de la Ley 26.075 (2005) de financiamiento educativo, que deberían ser transferidos automáticamente a los municipios y comunas, pero la provincia los retiene (porque así lo pactó con la nación en el consenso fiscal), y solo los remite a ellos contra presentación de proyectos vinculados a la educación, la ciencia y la cultura.

* En "Obligaciones a Cargo del Tesoro" se contemplan $ 56.478.894.000, el 20,31 % del total del presupuesto: si fuera un ministerio, sería el más de todos, incluso más grande que el de Educación. De ese total la coparticipación de impuestos a los municipios y comunas  que se incluye allí suma $ 23.315.065.000, el 8,41 % del presupuesto total.

Descontado ese rubro y las "Contribuciones Figurativas" a organismos provinciales (por ej. los aportes para cubrir el déficit de la Caja de Jubilaciones), le quedan en ese ítem al Poder Ejecutivo $ 11.103.370.000 para gastar casi discrecionalmente, o reforzar otras partidas que se van quedando sin saldo a lo largo del ejercicio, a través del uso de los "superpoderes".

Si esos fondos con destino apenas indicativo de los que podrá disponer Lifschitz fueran un ministerio, estarían solo por debajo de los de Educación, Seguridad, Salud y Economía en tamaño; e individualmente considerados, representan más dinero que el asignado en conjunto al Poder Judicial, el Servicio Público de la Defensa y el Ministerio Público de la Acusación. 

(*) Por si alguno no lo cree y para despejar suspicacias, en las imágenes de abajo van las planillas correspondientes al Ministerio de Infraestructura y Transporte de este año (donde figuran los subsidios de la "ley Rubeo" y los que venían de la nación), y luego la del año que viene; donde los fondos nacionales (recuadrados en rojo en la primera, al igual que el subsidio provincial) desaparecen, sin ser reemplazados por nada: