MERMA SU RITMO EL JOHN FITZGERALD QUINDIMIL SANTAFESINO

Estábamos mirando en la página de la Municipalidad de Santa Fe los datos de la ejecución del presupuesto del año pasado, hasta el 30 de noviembre (completa acá); para ver que había pasado con la inversión pública, es decir los gastos de capital, que incluyen a la obra pública. Según la ordenanza de presupuesto aprobada por el Concejo Municipal, el año pasado se iban a gastar en “Bienes de Uso” (Construcciones + Maquinaria y Equipo) $ 1.147.007.154, el 21,15 % del gasto total previsto.

Pero en el transcurso del ejercicio y a través de los “superpoderes”, Corral incrementó las partidas de “Bienes de Uso” en $ 260.035.655,18, o sea que quedaron en $ 1.407.042.809,18; de los que se terminaron ejecutando apenas $ 788.008.696,58: el 56 % del presupuesto reformulado, en términos nominales.

En efecto, si a su vez tomamos en cuenta que la inflación del año pasado en Santa Fe medida por el IPEC fue del 49,3 %, tenemos que en términos reales se ejecutó apenas el 37,51 % de los gastos de capital (inversión pública) presupuestados para el año pasado.

La subejecución es clara consecuencia del ajuste recesivo que el gobierno de Macri descargó sobre el país, y afectó a la Municipalidad: de los recursos de origen nacional afectados a fines específicos (en su mayoría o casi totalidad, destinados a financiar obras públicas en la ciudad) contemplados en el presupuesto del año pasado y en las ampliaciones posteriores que dispuso Corral usando los “superpoderes” (en teoría porque habían concretado más gestiones ante la nación para sumar fondos), habían llegado al 30 de noviembre apenas el 44,44 %, en términos nominales; ni hablemos si se toma en cuenta la incidencia inflacionaria.    

La subejecución en “Bienes de Uso” se puede ver también en los principales programas de obras previsto en el presupuesto municipal, en los que por sus características se agrupan bajo ese ítem las obras públicas propiamente dichas (“Construcciones”), según el siguiente detalle (exponemos los porcentajes de ejecución de obras de cada uno al 30 de noviembre pasado):

Programa “Alumbrado Público y Electromecánica”: 27,68 %.

Programa “Infraestructura Hídrica”: 32,57 %.

Programa “Mejora Condiciones Sanitarias” (cloacas): 41,44 %.

Programa “Red de Drenaje Urbano” (desagües, alcantarillas y bocas de tormenta): 30,28 %.

Programa “Estaciones de Bombeo, Terraplenes y Defensas”: 0 %.

Programa “Plan Integral de Cementerio”: 4,36 %.

Programa “Vivienda Social”: 54,60 %.

Programa “Mejoramiento Urbano Integral” (plazas, parques, paseos y espacios públicos): 49,77 %.

Programa “Mejora de la Red Vial” (bacheo y repavimentación): 79,14 %.

Aclaraciones finales:

1) Reiterar lo dicho en cuanto a que los porcentajes de ejecución expuestos corresponden a los montos nominales de partidas asignadas a cada programa en el presupuesto más ampliaciones vía “superpoderes”, sin tener en cuenta la incidencia de la inflación. Con ese aditamento, la ejecución en términos reales es en todos los casos obviamente menor. 

2) En el caso del Programa “Mejora de la Red Vial” (que arroja el porcentaje más alto de ejecución de los relevados) tener en cuenta que a los fines del plan de bacheo la Municipalidad se endeudó en varios préstamos con la banca comercial, pagando por ende los altísimos intereses de plaza; y que además cobra una tasa específica con ese fin a todos los vehículos 0 Km patentados y radicados en el municipio.

De todos modos, en términos nominales (en dinero, sin considerar la inflación) el Programa representó apenas el 14,65 % del gasto total de la Municipalidad en “Bienes de Uso”, al 30 de noviembre del año pasado.