QUE OPOSICIÓN PEDORRA

Lo mal que le pegó al socialismo haber perdido las elecciones en la provincia y ya no estar en el gobierno, es algo de no creer: no pueden parar de hacer papelones y plantear estupideces, e incluso los lleva al extremo de no leer ni siquiera el texto de las leyes que votan en la Legislatura. En general, tienen problemas bastante serios de comprensión de textos, como se pudo ver en la discusión de la ley de necesidad pública.

Eso, o son bastante mala leche, como la diputada Mahmud que reclama acá en el diario de Nahuel por la discriminación a Santa Fe y Rosario en la asignación de fondos para hacer frente al coronavirus. Del caso se ocupa acá Barricada, que antes había atendido acá al concejal Garibaldi, que arrancó con lo mismo peor peor: para preguntarle a Jatón que pensaba al respecto le bastaba con abrir una puerta del palacio municipal, la que separa el Concejo del Departamento Ejecutivo. Reflexión al margen: que mal se le viene dando al socialismo el trasvasamiento generacional, entre estos dos y el diputado Blanco (eternamente joven él), no sabés con cual quedarte.

Pero para entender un poco mejor como son las cosas, contemos de que vino todo ésto: cuando Perotti mandó a la Legislatura un proyecto de ley para que lo autorizaran a endeudarse en 6000 millones de pesos para afrontar los gastos que demanda el coronavirus (ya había creado por decreto un programa a ersos fines y por ese monto, en el marco del artículo 27 de la Ley 12510), los radicales en el Senado y los socialistas en Diputados le redoblaron la apuesta: como tenían el culo sucio por haber demorado casi cuatro meses la emergencia sanitaria pedida por el gobierno antes de que explotara la pandemia, le autorizaron por la Ley 13978 endeudarse en 15.000 millones de pesos, para enfrentar al coronavirus.

Dentro de ese monto global, por el artículo 7 de la ley se destinaron 3000 millones de pesos a los Municipios y Comunas. Dice textual el artículo: "ARTÍCULO 7 - Créase por la suma de PESOS TRES MIL MILLONES ($ 3.000.000.000) el Programa Atención Gobiernos Locales - Emergencia COVID-19, para atender necesidades derivadas de los efectos de la pandemia y emergencia sanitaria, social y alimentaria.". Complementariamente el artículo 8 de la misma ley di`puso lo siguiente: "ARTÍCULO 8 - El Programa Atención Gobierno Locales - Emergencia COVID-19 será coordinado y ejecutado por el Ministerio de Gestión Pública y se instrumentará a través de convenios específicos con Municipios, Comunas y organizaciones sociales, civiles y económicas.".

Y finalmente el otro artículo de la ley que regula éste aspecto (los fondos que irían a Municipios y Comunas para atender el coronavirus) es el 9: "ARTÍCULO 9 - Aféctanse los recursos provenientes de la operación autorizada en el artículo 1 por la suma de PESOS TRES MIL MILLONES ($3.000.000.000) a financiar el Programa Atención Gobierno Locales creado por el artículo 7 de la presente ley. Autorízase al Poder Ejecutivo a ampliar la partida TRANSFERENCIAS en el Ministerio de Gestión Pública para la creación del Programa establecido en el artículo 7, exceptuándose la misma de las limitaciones establecidas en los artículos 32 y 33 de la Ley N° 12510.". O sea, le dieron en ésta ley a Perotti lo que ellos llamaban "superpoderes" en la ley de necesidad pública, por ejemplo para poder pasar partidas de gastos de capital a gastos corrientes.

Si transcribimos textualmente los artículos, es para hacer notar un detalle: no existe en la ley votada (insistimos: en forma unánime, incluyendo a radicales y socialistas de ambas Cámaras) una sola limitación al uso de los fondos por parte del Ejecutivo, ni siquiera indicando que gastos concretos se pueden atender con ellos, ni mucho menos con que criterio se deberían repartir. Un verdadero cheque en blanco: si el gobernador quería, le daba toda la guita a las Municipalidades y Comunas del PJ, sin violar la ley.

Y sin embargo Perotti, al que acusaron en el debate de las leyes de emergencia de querer arrogarse "superpoderes" o suprimir la división de poderes, el mismo día en que la ley fue sancionada (el 31 de marzo) la promulgó y la reglamentó al día siguiente, mediante el Decreto 307; que dice en sus considerandos lo siguiente: "Que resulta necesario reglamentar las mencionadas disposiciones de la ley, estableciendo el procedimiento para la asignación de los recursos del Programa, y los destinos prioritarios a los cuáles éstos pueden ser asignados, en el marco de la situación sanitaria, social y alimentaria derivada de la emergencia declarada por la Pandemia CORONAVIRUS (COVID-19);..." (las negritas son nuestras).

Puesto a reglamentar la ley, el artículo 4 del decreto dice que los recursos del Programa "...serán distribuidos tomando en consideración, entre otros, los siguientes criterios: a) La población total de cada distrito y el porcentaje de la misma con necesidades básicas insatisfechas (NBI), tomando en consideración para ellos los últimos datos oficiales publicados, b) La infraestructura sanitaria disponible en el sector público y privado para la atención de la emergencia, en particular las camas disponibles para internación; c) El impacto de la emergencia, medido en casos confirmados, sospechosos o de contacto estrecho en cada distrito; y d) Los proyectos que atiendan a las prioridades definidas en la presente reglamentación, presentados por Municipios, Comunas y organizaciones sociales, civiles y económicas.". (las negritas son nuestras)

Luego los artículos 5 y 6 reglamentan los fines o tipos de gastos que se pueden solventar con el programa, algo que en la ley que votaron hasta los opositores, está ausente. Así dice el artículo 5: "Se otorgará preferencia en la asignación de los recursos del Programa a las acciones vinculadas al fortalecimiento de los establecimientos para la atención sanitaria, comprendiendo entre los mismos los destinados a realizar actividades de diagnóstico, tratamiento o asistencia de la salud del individuo o la comunidad, con fines de promoción, protección, recuperación o rehabilitación, en especial aquellos designados como centros de referencia o derivación de pacientes en el marco de la emergencia; como asimismo los destinados en forma exclusiva o preponderante al suministro de prestaciones alimentarías o farmacológicas. Podrá incluirse la financiación de las erogaciones que demanden las tareas de fiscalización y control derivadas de la emergencia; y de las áreas críticas de los municipios y comunas destinadas a la misma.". 

Y el 6 señala lo siguiente: "En los casos indicados en los artículos precedentes se priorizará financiar los proyectos que, guardando vinculación socioeconómica con las causales configurativas de la emergencia, tiendan a la superación de las condiciones de la misma índole que la generan; todo ello acreditado fehacientemente en las actuaciones respectivas mediante el informe técnico de los organismos competentes.".

Por si todo esto fuera poco para despejar cualquier duda de discrecionalidad en el manejo de los fondos, la Resolución 43 del Ministerio de Gestión Pública (Autoridad de Aplicación de la ley) define lo que se debe entender por "...gastos que guardan vinculación socioeconómica con las causales configurativas de la emergencia, y contribuyen a la superación de las condiciones de la misma índole que la generan..." a los siguientes:

"a) atención alimentaria de la población vulnerable o con necesidades básicas insatisfechas, aunque las mismas fueran transitorias; b) aseguramiento de las condiciones de higiene de los hogares y la adquisición de productos con ese fin; c) la adquisición de insumos sanitarios y hospitalarios de distinto tipo y medicamentos; d) el acondicionamiento y distribución de los bienes anteriormente indicados; e) el mantenimiento de los edificios donde funcionan efectores de salud y el acondicionamiento y  mantenimiento de espacios físicos y edificios destinados a funcionar como tales; f) las tareas esenciales de mantenimiento de espacios y edificios públicos para cumplir con los protocolos necesarios relacionados con la emergencia sanitaria, incluida su fumigación; g) los traslados de muestras o pacientes vinculados a la prevención y atención de las afecciones por coronavirus (COVID-19); h) contratación de profesionales de la salud y personal de enfermería; i) equipamiento, reparación y mantenimiento de unidades sanitarias de traslado; j) el pago de horas extras de personal, afectado directamente a tareas propias de la emergencia; k) los gastos derivados de los operativos de control de tránsito y circulación, control de precios y verificación del cumplimiento de las medidas de higiene y profilaxis aconsejables en las actividades autorizadas en los espacios públicos; l) gastos inherentes a la comunicación y difusión pública de las medidas de prevención y de las autoridades sanitarias; ll) adquisición de equipamiento e insumos destinados al cuidado del personal afectado a las tareas de la emergencia; m) otros gastos que atiendan a la prevención o atención de los efectos de la pandemia, sean que estos se efectúen en forma directa por por los Municipios y Comunas o a través de transferencias directas a las personas.".

O sea, el gobernador y el ministro se autolimitaron en el uso de los fondos, fijando criterios para distribuirlos (que no estaban en la ley) y finalidades para los cuales se pueden usar (que tampoco estaban en la ley), porque algún intendente o presidente comunal pilluelo o con urgencias financieras los podía usar de lo contrario para pagar sueldos, o hacer ripiado o cordón cuneta. Lo que nunca hicieron fue decir que los iban a asignar por una especie de coeficiente matemático, o transferir en forma automática de acuerdo a la coparticipación, o algo por el estilo: si los legisladores del socialismo querían que fuera de ese modo, lo hubieran puestos en la ley, y listo.

Y queda finalmente el asunto de la presunta discriminación a Santa Fe y Rosario, ambas Municipalidades gobernadas por el Frente Progresista: ¿no le llama la atención a ninguno de los medios que replican las quejas socialistas, que ni Pablo Javkin ni Emilio Jatón se hayan hecho eco de las mismas, diciendo que los están caminando con los fondos que llegan de la provincia por el coronavirus?

A lo mejor debe ser porque eso no sucede: luego del reparto de 309 millones de pesos entre todos los Municipios y Comunas de la provincia por Resolución 38 del Ministerio de Gestión Pública (no por el decreto de Perotti como malinforma el diario de Nahuel, que no se tomó el trabajo de leer ni la ley, ni el decreto), se le asignaron $ 92.997.417,78 a la Municipalidad. de Rosario con destino a la instalación y puesta en funcionamiento de un “Centro de Aislamiento Sanitario” con 1062 camas, a instalarse en el predio “Hipódromo- La Rural” durante los meses de abril, mayo y junio de este año.

A la Municipalidad de Santa Fe $ 23.714.501,30, con destino a la instalación y puesta en funcionamiento de un “Centro de Aislamiento Sanitario” a instalarse en los predios UPCN-Club de Campo y ASOEM en Colastiné Norte durante los mismos meses. Rafaela, en cambio, solo recibió los fondos que le tocaron por la Resolución 38. Y a Santa Fe se le dieron además $ 5.095.400 con destino a la refacción de los Hornos Crematorios del Cementerio Municipal y su correspondiente infraestructura. Cuando se entere el concejal Garibaldi se cae de culo.

Para el final. un dato no menor: una cosa es que la Ley 13978 autorice al Poder Ejecutivo a endeudarse en 15.000 millones de pesos para conseguir fondos para afrontar la pandemia, otra es que Perotti ya los haya obtenido, consiguiendo los créditos. Es decir, al día de hoy (porque esto no puede esperar) está afrontando los gastos que demanda la emergencia (entre ellos, las transferencias a los municipios y comunas que habilita la ley) con las partidas propias del Presupuesto provincial (que él no hizo), lo que supone resignar otros gastos, para atenderla. Dicho esto porque el pensamiento mágico de los Peter Pan del Gabinete Joven que se resisten a crecer debe creer que tiene la máquina de imprimir billetes. Tuit relacionado:   

No sabemos usted, @serdelfino , pero me parece que los hizo mierda a éstos muchachos: https://t.co/bJF5xZCr15

— La Corriente K (@lacorrientek) April 11, 2020