martes, 31 de agosto de 2021

TWEETS POLÉMICOS

 

en No hay comentarios:

LAS FRASES DEL MES


1. "Acá el primero que pidió licencia en el cargo fui yo, desde el primer día de gestión." (Emilio Jatón) 

2. "Para contener la cepa Delta hay que cerrar las fronteras con el Tigre." (Martiniano Molina)    

3. "En esta campaña no le pienso esquivar el bulto a los problemas." (Maximiliano Pullaro)

4. "No entiendo por qué me quieren echar, si no toqué ninguna teta." (Fernando Iglesias)

5. "Si Canosa amenaza colgarse del Obelisco si vuelve el aislamiento obligatorio, yo que Alberto lo pienso." (Aníbal Fernández)  

6. "No veo por qué habría que reemplazar a la OEA por otro organismo, como nuestro Ministerio de Colonias ha funcionado a la perfección." (Joseph Biden)

7. "La de la foto en el Instituto Patria no es Cristina, es la actriz contratada para el spot de Randazzo." (Agustín Rossi)

8. "Me alegra lo de Vidal porque ahora no vamos a ser los únicos a los que les preguntan "¿De qué barrio sos?". (Marcelo Tinelli)  

9. "Todos se quejan de las visitas a Olivos pero los quiero ver meses sin que vaya el peluquero de Dylan, con las alfombras y los sillones llenos de pelos." (Alberto Fernández)

10. "No veo contradicción entre estar en el plan de lucha contra el hambre y deber impuestos: por la pandemia tuve que elegir entre pagarlos, o comer." (Marcelo Tinelli)

11. "En Vicentín nos inspiramos en el ejemplo de Néstor Kirchner, aplicándoles una quita del 75 % a nuestros acreedores." (Alberto Padoán)

12. "Macri, el marmota, volvió cuando se le cantaron las pelotas." (Aníbal Fernández)

13. "Se zarparon de guasos los de Vicentín con la quita a los acreedores, ni yo en el concurso del Correo me atreví a tanto." (Mauricio Macri)

14. "Una vergüenza la foto del cumpleaños de Fabiola, mientras nosotros hacíamos marchas contra la cuarentena ellos estaban de joda en Olivos." (Hernán Lombardi)

15. "Si es verdad lo del embarazo, lo único que espero es que no hagan el babby shower en Olivos." (Cristina Fernández de Kirchner)

16. "Como gesto de distensión con la oposición, le he ofrecido al diputado Fernando Iglesias la embajada argentina en Afganistán." (Alberto Fernández) 

17. "Me tuve que ir del Ministerio pero por suerte conseguí una changa como diputado." (Daniel Arroyo)

18. "Estuve viendo la plataforma de los talibanes y no está nada mal, yo le agregaría la independencia del Banco Central y firmo al pie." (Javier Milei) 

19. "Sobre el video del cumpleaños de Fabiola diré que eso de acomodar la publicación de una noticia a los tiempos electorales fue una idea mía, allá por el 2015." (Hugo Alconada Mon) 

20. "No estaba en mi casa cuando fueron a constatar si cumplía el aislamiento porque se había cortado Internet, eran cerca de las 19 y me quedaba sin Nétflix." (Mauricio Macri)

21. "No tengo absolutamente nada que ver con los carpinchos que invadieron Nordelta." (Emilio Jatón) 

22. "Es una obscenidad hacer elecciones en medio de una pandemia, deberían suspenderlas y pedirme que vuelva a hacerme cargo del gobierno, para completar la tarea." (Mauricio Macri) 

23. "Estamos a un puñado de diputados de convertirnos en Afganistán." (Waldo Wolf)

24. "Yo me voy a dedicar a gobernar, no a hacer campaña por nuestros candidatos, de eso se ocupa Macri." (Alberto Fernández)

25. "Ahí encargué un montón de carteles para la campaña con la leyenda "Píparo conducción", ¿Como la ves, Caro?" (José Luis Espert)

26. "¿Para qué se creen que quiero otro mandato en el Congreso, para rascarme las bolas?" (Fernando Iglesias)

27. "Lo extraño es que no haya un video de Macri rascándoles los huevos." (Aníbal Fernández)

28. "No nos pronunciamos sobre el atentado contra el diputado Arias porque hay que ver bien el contexto del hecho antes de hacerlo, por ahí andaba en algo raro." (Mario Negri)

29. "Fue al pedo cambiarle la cerradura del local a Altamira y borrarlo de los videos, al final la interna por conducir la lucha contra la clase dominante nos la ganaron unos carpinchos." (Néstor Pitrola)

30. "Admiro tanto a los autores de la escuela austríaca que sus enseñanzas se me grabaron en la memoria y las repetí textualmente, palabra por palabra, en todos los escritos que llevo publicados." (Javier Milei) 

31. "En el radicalismo también se garcha, ocurre que siempre terminamos antes." (Luis Brandoni)

en No hay comentarios:

lunes, 30 de agosto de 2021

TWEETS POLÉMICOS

 

en 2 comentarios:

VOLVER MEJORES

 

El "Frente de Todos" fue la arquitectura electoral que construyeron los que sectores de oposición al macrismo, para cerrarle el paso a su intentona de prolongación en el poder después del 2019. Y cumplió cabalmente con ese propósito, pero no puede quedar así, pues de ser así logrado su objeto, carecería de razón de ser en el presente.

El macrismo fue más que un gobierno, o una simple experiencia política de signo contrario a la que el país vivió entre 2003 y 2015: fue una verdadera desgracia nacional, que destrozó la economía, la sociedad y también las instituciones. Y que por vía de la apertura de de un nuevo ciclo de endeudamiento, nos enfeudó por años a los dictados del capital financiero internacional.

Nadie ignora eso, que es por un lado la herencia recibida por el actual gobierno, y por otro lado la razón por la cual lo votaron: para lidiar con esa herencia, en una empresa de reparación nacional y social. Como tampoco nadie ignora que la pandemia vino a empeorar dramáticamente un cuadro de situación de por sí bastante complejo.

Sin embargo, el gobierno del FDT no puede contentarse con haber sido simplemente el vehículo político a través del cual la mayoría del pueblo argentino se sacó de encima al macrismo, ni pretender -como bien lo señala Máximo en el video de apertura- que se lo mida con la bajísima vara que dejó el neoliberalismo en su nuevo paso por el poder político formal en la Argentina: en un punto, esa actitud se parecería a la del propio Macri cuando pretendió establecer los límites desde los cuáles aceptaba que fuera juzgado su desempeño como gobernante.

Cuando dijimos -como un postulado que era a la vez promesa- que queríamos volver, pero para volver mejores, era por un lado para aprender de nuestros errores del pasado; pero también para gobernar marcando una diferencia sustancial con el desastre de los que nos precedieron. Alguien podría decir que no es difícil hacerlo mejor que el peor gobierno de la restauración democrática, pero a veces pareciera que así.

Muchas veces hemos dicho acá que la gente nos votó para algo más que simplemente administrar la crisis, y quejarnos por la herencia recibida, para posponer medidas o decisiones, o explicar por qué no se pueden tomar. Nos votaron porque creyeron que podemos ser mejores que ellos, y mejores de lo que nosotros mismos fueron: de allí el acierto de lo que dice Máximo, porque interpela el sentido profundo del mandato que recibimos, a través del voto, en las elecciones del 2019.

Cuando el propio gobierno -acertando con el despliegue del gigantesco plan de vacunación- fue creando las condiciones para ir dejando atrás la pandemia, no puede "mediocrizarse" a sí mismo o limitar sus horizontes, simplemente porque "no dan las correlaciones de fuerzas". Las elecciones de éste año son, en ese sentido, una oportunidad para dar el salto de calidad.

"Volver mejores" es bastante más que plantear un debate -necesario, como no- en torno a la deuda, cuando sigue sin respuesta la pregunta de Cristina sobre como y quienes la van a pagar, y subsiste el apuro del gobierno por cerrar un acuerdo con el FMI para pagar sin chistar esa misma deuda, con un sendero de equilibrio fiscal hacia 2025, que solo puede significar reducción del gasto público (ajuste), apagando así uno de los motores de crecimiento de una economía que recién está empezando a recuperarse.

"Volver mejores" significa también hacer algo más que quejarse del rol desestabilizador que juegan los medios hegemónicos, mientras se les sigue dando pauta oficial, o se les mantienen intactos sus negocios porque no se repone la ley de medios, o no se tumba la fusión entre Cablevisión y Telecom. También supone dejar de relatar las causas de la inflación, y ocuparse de sus consecuencias.

O dejar de hablar del "lawfare", y empezar de una buena vez a encarar reformas profundas en el Poder Judicial: ¿alguien recuerda acaso el destino de la (tibia) reforma planteada que duerme en el Congreso, o que eyectamos a una ministra de Justicia por inútil, sin que hasta ahora veamos ningún cambio significativo después de su reemplazo?

Y "volver mejores", definitivamente, pone una vara alta también para el debate interno: no puede ser que cada vez que se hagan críticas, o se señale que hay "funcionarios que no funcionan", se ponga como baremo los horribles que estaban con Macri: si alguien dice que Trotta, Moroni o Frederic son inútiles y no se entiende su permanencia en el gabinete, no puede ser que la respuesta sea "¿qué pretendés, que vuelvan Finocchiaro, Triaca o Pato Bullrich?", como si no hubiera alguna alternativa en el medio, y estuviéramos condenados a arrastrar la inutilidad.

en 3 comentarios:

domingo, 29 de agosto de 2021

TWEETS POLÉMICOS

 

en No hay comentarios:

"CAMBIAMOS FUTURO POR PASADO"

 

Por si no recordaban el ¿fallido? al que refiere el título del post, va el video de apertura en el que Vidal lo pronunció, aquella noche en la que celebraba convertirse en gobernadora de la principal provincia argentina. La misma de cuya competencia electoral acaba de huir, para refugiarse en el más cómodo y accesible distrito porteño.

Pero tal parece que volvió recargada, con las mismas (viejas) propuestas de siempre, para hacer lo que dijo en supuesto fallido: pretender hacernos volver al pasado. No está claro si a la Argentina anterior a 1943, o a los tiempos de los inicios de la Revolución Industrial.

Los otros días en el famoso acto de las rascadas varias, presentó sus propuestas como si se candidateara a presidenta de la nación, y no simplemente a diputada nacional. Entre ellas, un plan para que los jóvenes accedan a su primer empleo, pero cobrando la mitad del Salario Mínimo Vital y Móvil, es decir la mitad de lo que el Estado, por ley, determina que se le pueda pagar a un trabajador en blanco, registrado en la seguridad social.

Como segundo en la lista la acompaña Martín Tetaz, el promotor de la estafa Ponzi conocida como créditos UVA, que en la misma línea de pensamiento (cavernícola) propuso que los menores de 14 podrían trabajar cobrando un sueldo de 20.000 pesos, que también está por debajo del SMVM; como si éste fuese altísimo, o estuviese fijado en euros o en dólares. Eso sin contar con que conforme lo explicado acá, para que la propuesta camine habría que modificar la Ley 26390 de prohibición del trabajo infantil, o violarla, cometiendo un delito: eso sí, no se les podrá negar coherencia en las propuestas.

Así de "moderna" es nuestra "nueva derecha moderna y democrática" de las que nos hablaba Natanson en sus ensoñaciones téoricas. De cuan democrática es ya dijimos algo acá ayer, a propósito de su ensordecedor silencio frente al atentado contra el diputado Arias en Corrientes.

Como ven, no hay grandes diferencias entre sus propuestas y las de cavernícolas como Milei o Espert: en todo caso a estos últimos es la rusticidad de sus modales predemocráticos, o la más rápida reivindicación de dictaduras y latrocinios varios como los de Cavallo los que los terminan colocando en esa posición. Los otros (como Vidal) piensan igual, pero están coacheados en ejercicios de corrección política para ocultarlo, ejercicios que a veces fallan y los dejan expuestos tal cual son; como con éstas insólitas propuestas.

Todos ellos, toda la derecha argentina, nos quiere hacer creer que una sociedad es más moderna y mira con más decisión al futuro cuando, entre otras, cosas, más flexibiliza su legislación laboral, y más recorta y degrada los derechos de los trabajadores. 

De hecho, esa idea (junto con la baja de impuestos y el recorte de funciones del Estado) es la viga maestra que une a las distintas fracciones del capital, sin distinciones, se trate de industriales o productores agropecuarios, mercado-internistas o exportadores; y al fin y al cabo todos estos payasos de la política son solo sus amanuenses electorales. No es casual que aparezcan estas propuestas retrógadas, justo cuando se plantea discutir la reducción de la jornada laboral, por ejemplo.

Sin embargo, la historia del país y del mundo demuestra que las cosas son exactamente al revés: cuando las sociedades evolucionaron hacia la modernidad y alcanzaron mayores niveles de desarrollo e integración social, fue cuando avanzaron en la protección de los trabajadores, y otros colectivos vulnerables como los niños, los jóvenes o las mujeres.

Piensen si no cuando hemos avanzado desde la explotación en jornadas laborales eternas de niños de 10 años en las minas de carbón hasta la prohibición del trabajo infantil, o desde el pago del jornal en especie a la imposición legal de un salario mínimo, por debajo del cual no se le pueda pagar a nadie por su trabajo. 

Se puede discutir -en un puro ejercicio teórico sin otro efecto que eso- cuan "nueva" o "vieja" es alguna expresión de la derecha política, acá y en todos lados. Lo que no está en discusión es que su programa política no tiene para ofrecernos nada en el futuro, salvo volver al pasado que hemos dejado atrás como sociedad, simplemente evolucionando.    

en No hay comentarios:

sábado, 28 de agosto de 2021

TWEETS POLÉMICOS

 

en No hay comentarios:

SILENCIOS QUE DICEN TODO

 

Al momento de subir estas reflexiones, habrán pasado casi dos días desde el atentado contra el diputado Arias en Corrientes, en un acto de cierre de campaña. Y hasta este momento ninguno de los principales dirigentes de "Juntos por el Cambio" ha ensayado el más mínimo repudio respecto a un acto incalificable de violencia política, perpetrado contra un opositor político en una provincia donde gobiernan sus aliados, desde hace décadas.

Ni Macri, ni Vidal, ni Larreta, ni Carrió, ni Mario Negri o cualquier otro de los habitualmente locuaces en los medios ha dicho media palabra al respecto, condenando el hecho, pidiendo justicia, repudiando el uso de la violencia con fines políticos, solidarizándose con la víctima. Nada. 

Un silencio estruendoso, que hace tanto ruido como un millón de palabras, tanto más ruido cuanto más tiempo se prolonga. Porque frente a éste tipo de hechos cualquier dirigente político que se precie de democrático debe expresarse en forma inmediata, clara, rotunda, unívoca, sin medias tintas, sin "peros" sin "contextualizaciones" que pretendan minimizar el hecho, su gravedad, sus consecuencias.

Y si no lo hace -como no la han hecho los nombrados y otros tantos- se convierten automáticamente en cómplices, legitimadores del recurso de la violencia, incluso física, incluso homicida, como herramienta admitida en la disputa política.

No hace falta que nosotros recordemos acá el tenebroso prontuario de la derecha argentina -en tiempos democráticos y de los otros- con sus discursos de odio, y sus prácticas de violencia simbólica y verbal. Tampoco es necesario que recordemos las veces en que han pasado de los dichos a los hechos, con las consecuencias por todos conocidas, así como las veces en que luego trataron de que lo olvidáramos o peor aun, comprendiéramos o "contextualizáramos": como hemos dicho otras veces, cada llamado de la derecha vernácula a la pacificación nacional o la concordia es signo inequívoco de que se están quedando sin municiones.

Y no es necesario hacer ninguno de esos ejercicios de memoria, porque su reputación los precede, y su conducta actual responde a esa reputación, va unida a ella, como la sombra al cuerpo. Días pasados, nomás, estaban traficando políticamente con las muertes de los compatriotas que perdieron sus vidas por el COVID, en la pandemia. Son eso, en esencia.

Pero volvamos al principio: decíamos que cualquier dirigente político que se precie de democrático debe repudiar con firmeza y claridad hechos como los de Corrientes, y acaso ahí esté precisamente el problema por el cual no lo hacen: ¿son realmente democráticos esos dirigentes, son parte del consenso social trabajosamente construido en casi cuatro décadas de recuperación democrática, o sus convicciones en ese plano se detienen frente a la identidad política de víctimas y victimarios de la violencia política, para tomar posición en consecuencia, solo verificados esos datos?

Hace exactamente un año atrás, decíamos en ésta entrada: "Sin embargo cabe preguntarse ¿es realmente así, podemos quedarnos tranquilos pensando que toda la sociedad argentina ha logrado un consenso, si no unánime, amplio y extendido sobre que la democracia es el mejor sistema político para organizarnos? ¿Podemos decir, sin temor a incurrir en falsedades, que todos los argentinos o una porción abrumadoramente mayoritaria de ellos tienen en claro y aceptan que vivir en democracia supone que gobiernen aquellos que ha elegido la gente, hasta el final de su mandato, aunque no sean los que a nosotros nos gustan, o los que votamos?".

"Si hubiéramos de juzgar por los precedentes históricos, la respuesta parece clara: hay sectores que son (somos) realmente democráticos, en serio, aun cuando serlo nos exija aceptar que la gente vote incluso en contra de sus propios intereses: en democracia tienen ese derecho, y hay que respetarlo. Y hay otros que no solo creen que solo hay democracia cuando los votan a ellos, sino que estarían muy dispuestos -dadas las circunstancias- a tirar del mantel de la mesa democrática llegado el caso, y sin necesidad de pasar por "un rapto de demencia" como alegó Duhalde.". 

La condena de la violencia política en cualquiera de sus formas, en especial y sobre todo la física, es parte esencial del contrato democrático; y el silencio -estruendoso, como dijimos- de los principales dirigentes de la oposición sobre los hechos de Corrientes los muestra -una vez más, y van, flojitos de papeles en ése aspecto. Muy flojitos.

en 1 comentario:

viernes, 27 de agosto de 2021

DEBATES

 

¿Dónde y cuando y como se debe debatir de política en la Argentina, y lo que es más importante, de qué se puede y no debatir? Porque tal parece que en la escuela no, porque será considerado "adoctrinamiento", como si la educación no fuera en esencia un acto político, y no tuviera por fines -entre otros- formar ciudadanos democráticos informados, concientes de sus derechos y dispuestos a la participación política. O como si la escuela fuera un lugar aséptico en el que no entra la realidad social, y no el tremendo aparato ideológico del Estado que es, desde siempre. 

Cabe suponer que lo mismo que se dice para las escuelas vale para las universidades, ¿o ahí sí se puede, porque como en muchos casos no las maneja el peronismo, no hay allí riesgo de "adoctrinamiento"? Es una mirada posible que de hecho se instaló por años en el país, cuando el movimiento mayoritario estaba proscripto, y las universidades vivía la ficción de la "isla democrática" en un país en el que no había democracia.

¿Deben quedar reducidos la discusión y el debate políticos a los medios audiovisuales o las redes sociales, donde por regla general no hay lugar para la reflexión aguda, la docencia cívica o el intercambio de argumentos porque se privilegian las respuestas efectistas, el retruque hábil o el formato de panelismo, con voces estentóreas y superpuestas? ¿O acaso a los coloquios de IDEA u otros eventos empresariales similares, en los que lo que llaman debate es en realidad el desfile de la política para recitar el catecismo que espera el poder económico?'

Lógicas que se han terminado traspasando a uno de los ámbitos naturales de la discusión política como es el Congreso, por lo demás, oscurecido en ese aspecto en tiempos de pandemia y de campaña, y muy empobrecido en términos de resonancia social, si se lo compara con aquellos debates de los años del kirchnerismo por las retenciones, la ley de medios o el pago a los fondos buitres, por citar algunos casos. Y los debates obligatorios por ley entre candidatos, lejos de fortalecer la discusión democrática de ideas, son fruto también de la lógica mediática.

Ni hablemos de los partidos: ¿se discute política en los comités o las unidades básicas, se debate, se forma políticamente a la militancia más allá del "meloneo" de las consignas de campaña para poder convertirse a su vez en agentes promotores del debate político en la sociedad?

Pero además de éste repaso de los lugares donde se debería debatir y no se debate, hay cosas de las que no se habla, porque parece que no se pudiera hablar: Cristina planteó un par de veces discutir el modelo de salud y le saltaron a la yugular, los propios y los extraños, y la CGT reaccionó como hubiera reaccionado Belocoppit, incluso antes que él o cualquier de los CEO's de las prepagas.

Ahora nos quieren meter en un debate por la deuda que es tan absurdo -por quienes lo promueven y su historial en la materia- como el debate en el que, recurrentemente, nos meten los negacionistas (que deberían ser penados por ello) sobre la dictadura, la represión, las violaciones a los derechos humanos o el número de desaparecidos. 

Ayer Guzmán explicaba en el Congreso (ante la ausencia de la oposición de sus bancas) el proceso de endeudamiento, mientras el ministro de Educación de la nación (abonando a la lógica perversa de entregar rápidamente la cabeza de los propios en bandeja, ante la menor queja de los ajenos) pedía sancionar a la docente que les explicaba eso mismo a sus alumnos, en el aula de una escuela.

A la inversa, pareciera que no puede haber debate respecto al sistema impositivo, sino que simplemente podemos discutir que impuestos bajamos, y no quiénes deben pagar más impuestos, acorde a su capacidad contributiva. O que estamos condenados al falso eje de discusión de que para crear empleos, es necesario flexibilizar la legislación laboral, y recortarles derechos a los trabajadores.

Sirva el repaso para abonar la conclusión: viendo que se discute y que no, donde se debe (en teoría) debatir y donde no, de qué cosas se puede discutir y cuales no admiten debate, vemos quien se favorece de un debate político planteado en esos términos, con esos encuadres y recortes. Es la cada vez más indisimulada vuelta del "pensamiento único" por otra vía, después del estrepitoso fracaso de la última puesta en acto de su núcleo central de ideas, durante el macrismo.

en 13 comentarios:

TWEETS POLÉMICOS

 

en 1 comentario:

jueves, 26 de agosto de 2021

TWEETS POLÉMICOS

 

en No hay comentarios:

HIDROVÍA: ES LO QUE HAY

 


Tal como da cuenta la imagen de apertura, en el Boletín Oficial de ayer se publicó el DNU 556 (completo acá), por el cual se crea el Ente Nacional de Control y Gestión de la Vía Navegable, en la órbita del Ministerio de Transporte; cuya misión es (conforme al decreto) "...velar por la calidad y adecuada prestación de los servicios, la debida protección de los usuarios y las usuarias, el resguardo de los bienes de dominio público y privado del Estado Nacional y el cumplimiento de las leyes, reglamentos y marcos contractuales y regulatorios mediante el ejercicio de la actividad de auditoría, control, inspección, regulación y seguimiento de las materias administrativas, ambientales primarias, económico-financieras, legales, determinación y/o modificación de traza, tarifarias y técnicas de los contratos de concesión de obra pública y otros que pudieran realizarse para el desarrollo de trabajos de modernización, ampliación, operación y mantenimiento del sistema de señalización y balizamiento, de dragado y redragado, control hidrológico y/o de actividades complementarias a aquellos, sobre la vía navegable troncal comprendida entre el kilómetro 1238 del Río Paraná, punto denominado Confluencia, hasta la Zona de Aguas Profundas Naturales, en el Río de la Plata exterior, y de aquellos sectores que el Poder Ejecutivo Nacional le asigne en el futuro.". (las negritas son nuestras)

Del último párrafo destacado surgiría que no es un capítulo cerrado aún la traza de la vía navegable en el Río de la Plata exterior, entre las opciones en discusión: la más cercana al puerto de Montevideo, o la del Canal Magdalena. Lo que sí deja en claro el decreto es que sostiene el modelo de operación de la vía navegable instaurado en los 90', pero creando el ente de control que entonces se previó, y nunca se conformó: así se lo señala en los considerandos, incluso haciendo hincapié en reiterados informes de la Auditoría General de la Nación en los que se reclamaba su conformación.

La experiencia habida hasta acá en tres décadas de vigencia de las privatizaciones respecto de la eficacia de los órganos de control del cumplimiento de los contratos por los concesionarios privados es nefasta, y autorizaría claramente a ser escépticos respecto a que en éste caso funcione; pero no queda más remedio que esperar y ver, porque la decisión está tomada. La conducción del Ente estará a cargo de un Consejo Directivo de 15 miembros, 7 de los cuáles serán designados a propuesta de cada una de las Provincias signatarias del Acuerdo Federal Hidrovía: Misiones, Corrientes, Chaco, Formosa, Entre Ríos, Santa Fe y Buenos Aires. El organismo tendrá su sede en Rosario.

Del análisis de las funciones que le asigna el decreto, resulta claro que el gobierno decidió finalmente sostener el modelo de concesión del dragado y balizamiento de la vía navegable a un operador privado, seleccionado por licitación, conforme estaba previsto en el cuestionado Decreto 949/20. 

Así surge del artículo 4°: "Controlar el cumplimiento de las leyes, reglamentos y marco contractual y regulatorio relativo a los contratos de concesión bajo el ámbito de competencia del organismo y aplicar las medidas y/o sanciones administrativas correspondientes a su incumplimiento." (inciso 1.), "Confeccionar y aprobar, por mayoría absoluta de sus miembros, los pliegos de bases y condiciones que regirán los procesos licitatorios relativos a concesiones y/o contratos de obra pública que se otorguen sobre las vías navegables sujetas a su jurisdicción, incluyendo aquellas previstas en el Decreto N° 949/20." (inciso 2.) y "Efectuar, por mayoría absoluta de sus miembros, los llamados licitatorios, aprobación de la documentación licitatoria, actos preparatorios y adjudicaciones de las concesiones y/o contratos de obra pública que se otorguen sobre las vías navegables sujetas a su jurisdicción, incluyendo aquellas previstas en el Decreto N° 949/20." (inciso 4.). (otra vez las negritas son nuestras)

De acuerdo al inciso 3. del mismo artículo 4°, el Ente debe "Establecer políticas para estimular el desarrollo de las capacidades tecnológicas nacionales priorizando, en los pliegos licitatorios y/o en la fórmula tarifaria, que la fabricación y reparación de dragas, equipos de balizamiento, buques y demás equipos necesarios para la realización de las tareas de competencia del concesionario deban realizarse en astilleros locales...", lo cual es una buena decisión, para favorecer el desarrollo de la industria nacional en esas ramas.

También se le asignan al Ente las funciones de contralor de la operación del corredor vial por  parte de la Administración General de Puertos (más información acá), hasta que asuma el nuevo concesionario privado adjudicatario de la licitación convocada por el Decreto 949/20. 

De acuerdo al artículo 5° del DNU, le corresponde al ente fijar las tarifas o peajes a percibir por los servicios de dragado, balizamiento y conexos a la navegación, e incluso percibirlos "...por cuenta y orden del concesionario o de los concesionarios y remitidas a este o estos, previa detracción de los montos que correspondan, de conformidad con los términos contractuales y normas que rijan tales concesiones.". Es decir, una parte del producido de los peajes, tarifas o cánones se destina al Ente, para financiar sus actividades (artículo 11 inciso b. del DNU).

Tuit relacionado: 

en 2 comentarios:

miércoles, 25 de agosto de 2021

TWEETS POLÉMICOS

 

en 2 comentarios: