¿LA ÚNICA VERDAD ES LA REALIDAD?

 

La frase es conocida y Perón fue de los que más contribuyó a difundirla, aunque no le perteneciera. Complementándola, también le gustaba decir con frecuencia que la verdad hablaba por sí misma, sin artificios. Ambos apotegmas se correspondían con lo que enunciaba la marcha, aquello de "la realidad efectiva que debemos a Perón".

El peronismo en tanto proyecto político construido desde el Estado y la gestión, se apoyaba en sus realizaciones concretas y no es que no tuviera "relato" como decimos hoy: sucedió que la doctrina y sus formulaciones -y hasta las 20 verdades-, vinieron después de las realizaciones concretas que le cambiaron la vida a millones de argentinos, no antes. Y sin esas realizaciones ni Perón ni el peronismo hubieran sido lo que fueron, ni hubieran persistido solamente con formulaciones doctrinarias. 

Cuando fue desalojado del poder y ya no contaba con las herramientas que éste provee, en la proscripción y la resistencia se sostuvo, y las razones de su persistencia -que causaban perplejidad a la Argentina gorila, que lo había reducido al simple producto fortuito de una coyuntura feliz- hay que buscarla en el recuerdo de esas realizaciones, contrastado con los fracasos de los gobiernos que lo sucedieron: cuando a Perón le preguntaban que haría para regresar al poder contestaba que nada, que todo lo harían sus enemigos. Y en buena medida fue así, aunque él mismo desplegara los hilos desde el exilio, o intentara capitalizar los acontecimientos que no generaba. 

Eran otros tiempos, otra sociedad y, si se nos permite, otras verdades. Otro modo de conocer el mundo y relacionarse con él, una sociedad más cohesionada y, aunque injusta, ni por asomo con los niveles de injusticia que conocemos hoy. Imperaba con mucho más fuerza la lógica de los intereses de clase, y el voto era más coherente con el status social real, más allá de la propia percepción de cada uno. Tanto que en los 70' el peronismo pudo ampliar su base social, incorporando a sectores de las clases medias que le habían sido esquivas en sus orígenes.

Los actuales son tiempos de posverdad:, en los que es verdad aquello que cada uno cree que lo es. Tiempos en los que se afianzan las incertezas y las incertidumbres reales, al tiempo que también se afianzan los prejuicios, el núcleo duro de las convicciones íntimas, incluso en contra de los hechos comprobados y comprobables: eso explica el voto errático, los disparos al propio pie electoral, la disociación del status social y las preferencias políticas tanto como el desempeño de los diferentes gobiernos, e incluso más.

Al tiempo que se vuelve cada vez más injusta y desigual, la sociedad se fragmenta en mil pedazos, y cada uno de esos pedazos no se coagula con los otros, y no tiene con ellos contacto ni comunicación: el fracaso de las terceras vías hay que buscarlo allí, en tanto intentar unir lo que no quiere unirse. La persistencia de la polarización política, también, de allí que sea una necesidad ignorarla a la hora de diseñar estrategias electorales y de construcción.

Además y a diferencia de aquel primer peronismo, hoy no tenemos las herramientas del Estado y la gestión para sostener un proyecto político con encarnación electoral, salvo el caso de Axel Kicillof que está sustentando su ambición presidencial en su desempeño en el gobierno de la provincia más grande del país. De modo que un proyecto político que pretenda tener solidez electoral -no hay otro modo en democracia de intentar construir hegemonía- tiene que tomar nota de ello, y actuar en consecuencia.

Porque además tampoco es cierto que -como se suele decir de ambos lados de la grieta- dato mata relato. Y si no ahí tienen a mano el caso de la pobreza, y sus generadores: en sus gobiernos el kirchnerismo sacó de la pobreza a una cantidad de gente igual a la de la que habita la provincia de Buenos Aires (la más poblada del país), pero para muchos argentinos fueron sus políticas las que aumentaron la pobreza, y no hay dato que los convenza de lo contrario.

De allí que en la praxis política sea imprescindible registrar las nuevas lógicas quebradas y no lineales de la sociedad, y sopesar el valor concreto que tienen los hechos en la percepción social de las cosas. Entendiendo también que no es tampoco que los hechos son por completo ajenos a las percepciones de la sociedad, porque de lo contrario Macri (que contaba con todos los resortes del poder nacional y extranjero a su disposición) no hubiera fracasado en su intentona reeleccionista, ni Alberto hubiera tenido que bajarse del suyo por inviable, o no hubiera sido una mochila de cemento para las aspiraciones electorales de "Unión por la Patria". 

Que la sociedad haya cambiado y sea distinta, no significa que haya que dejar de hablar de los viejos problemas, que son los actuales: la pobreza, la desigualdad, la precariedad laboral, el modelo de desarrollo productivo. Pero habrá que hacerlo con otros lenguajes, decir lo que no está dicho ni puesto en agenda, con los modos y las formas que el tiempo reclama. Lo que nos lleva al problema de darse una política para los dispositivos de construcción de sentido, desde las redes a los medios.

Pero no poniendo el carro delante de los caballos, privilegiando las formas por encima de las sustancias. Porque esa estrategia -que presidió el fallido gobierno del "Frente de Todos"-  además de haber demostrado sus limites y su impotencia, no da con el registro general de la sociedad. Que la patria sea el otro, no implica ignorar que a veces el otro nos pone una pistola en la cabeza; y que la sociedad está polarizada más por creencias o prejuicios, que por sistemas organizados de ideas, status social o intereses de clase como en la sociedad del primer peronismo. 

Solo entendiendo eso se puede entender el ensanchamiento electoral del antiperonismo, cuando las políticas que ejecutan las fuerzas que lo expresan electoralmente son cada vez más excluyentes y minoritarias: ya no se habla de "mantener lo bueno y cambiar lo malo" como Macri en el 2015, sino de liquidar la Argentina que parió el peronismo -y que lo parió a él- con la motosierra, rápido y sin contemplaciones, ni medir costos ni consecuencias.

Y finalmente hay que abordar la problemática del poder, y su ejercicio; sin complejos ni ataduras derivadas más de la mirada del otro (que no vacila en utilizar las mismas herramientas con audacia y sin escrúpulos cuando le toca gobernar) que de la propia, y tomando nota de un proceso sostenido y consistente hace años: la licuación del poder político, de los partidos políticos y de las instituciones democráticas sustentadas en el voto popular va en absoluto paralelo con el fortalecimiento del poder económico para poder imponer su agenda o vetar otras, y una cosa está directamente relacionada con la otra.