En ésta nota del diario del Loco Lindo la buena gente de la Fundación Libertad se ocupa del Fondo Federal Solidario, comúnmente conocido como "Fondo Sojero", compuesto por el 30 % del producido de los derechos de exportación (retenciones) de la soja; coparticipados por el gobierno nacional a las provincias a partir del Decreto 206/09 de Cristina.
Y lo hacen con su particular enfoque (común con el diputado Peralta del GEN, o el del propio gobierno provincial) de "Santa Fe pone tanto, y le devuelven tanto", cuestionando que esos recursos se repartan entre las provincias que no son productoras de soja; aunque reconoce la importancia que el FFS fue ganando en la financiación de la obra pública provincial, bien que dando datos errónes, porque dice que contribuye con el 35 % de la obra pública provincial.
El artículo tiene varios errores conceptuales bastante groseros, por cuanto no todos los "Gastos de Capital" (en éste caso del Estado provincial) son "Construcciones", es decir obra pública propiamente dicha, y en el caso de los gastos que se sufragan con el Fondo Soja es necesaria la precisión, porque el decreto presidencial dice que los recursos que se les transfieren a la provincia por esa vía (para que a su vez éstas transfieran al menos el 30 % de lo recibido a sus municipios y comunas) para "obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en ámbitos urbanos o rurales".
Nosotros analizamos los números oficiales de la provincia entre el 2009 (año en que comenzaron a recibirse las transferencias del FFS) y lo ejecutado por el gobierno de Santa Fe en "Construcciones" (obra pública), para tratar de establecer algunas relaciones.
Primero exhibimos los números de lo gastado en "Construcciones" (obra pública) por el Estado provincial, entre el 2009 y el 2011, donde "100 %" sería el total del gasto:
2009 3,94 % (2,89 %)
2010 3,83 % (2,96 %)
2011 3,47 % (2,62 %)
Como vemos, el porcentaje de participación de la obra pública en el conjunto de los gastos provinciales tiene a decrecer, sobre niveles ya muy bajos comparados incluso en términos históricos; y son incluso menores si no se considera a las empresas del Estado (serían los porcentajes que están entre paréntesis; que en teoría y según el gobierno, debieran financiar sus planes de obra con los aumentos tarifarios que se dieron desde el 2007 en adelante.
Desde abril del 2009 comenzaron a llegar las transferencias nacionales del fondo sojero, y vamos a analizar su incidencia en la obra pública tomando en cuenta lo transferido por la Nación y lo efectivamente gastado por la provincia; tomando a su vez en cuenta al conjunto de la Administración provincial, o excluyendo a las empresas del Estado, siempre en términos porcentuales (excluimos el año 2010 porque la información oficial no desagregad las transferencias del FFS):
1. Porcentaje de las transferencias del FFS s/lo gastado en "Construcciones" (Incluyendo Empresas del Estado):
2009 38,64 %
2011 57,60 %
2. El mismo porcentaje, pero sin incluir a las Empresas del Estado:
2009 52,74 %
2011 76,13 %
3. Porcentaje de lo gastado de FFS por la provincia s/ "Construcciones" (Con Empresas del Estado):
2009 17,09 %
2011 40,33 %
4. Porcentaje de lo gastado de FFS por la provincia s/ "Construcciones" (Sin Empresas del Estado):
2009 23,24 %
2011 53,30 %
Como vemos, se lo tome como se lo tome, mientras la provincia hace cada vez menos obra pública, esa obra pública se financia cada vez más con las partidas que la Nación transfiere por el Fondo Soja; del cual la provincia ejecuta cada vez más, dejando de lado otras fuentes de recursos para solventar la obra pública.
Así por ejemplo en el 2009 ejecutó el 44,23 % de las partidas recibidas de la Nación por el Fondo Federal Solidario, y el año pasado el porcentaje ascendió al 85, 74 %.
Sin embargo los números del 2011 requieren una explicación adicional: la provincia gastó $ 519.319.858,45 de los $ 605.664.117,56 que recibió del Fondo Soja, pero de ese total, $ 95.266.000,05 fueron gastados por el Ministerio de Salud para comprar ambulancias y equipamiento médico (cosa explicada acá); gastos que si bien son de capital no constituyen "Construcciones" -es decir, obra pública-, y por ende no fueron incluidos en los porcentajes que dimos precedentemente.
Sin esos gastos, el año pasado Santa Fe habría gastado el 70,01 % de lo que la Nación le transfirió por partidas del Fondo Sojero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario