AHORA DICEN QUE EL KIRCHNERISMO DIVIDIRÍA A LAS ESTRELLAS DEL MAGNETTISMO TELEVISIVO

Se les va el que les aporta ráting y facturación, y al que pensaban usar como un arma política contra el gobierno en éste año electoral, casi con el mismo libreto que Lanata: el ridículo.

Uno con el reality de políticos imitados, el otro más o menos con el mismo recurso, y con su mejor imitación: cuando hace que es un periodista.

El pase de Tinelli a Telefé desarma la estrategia de pinzas con la que Magnetto pensaba pegarle al gobierno todo el año, y lo ponen al gordo (el empleado del año del multimedios) a sacudirlo con todo al rey de la tv berreta (y el ráting) desde los micrófonos de radio Mitre, lo cual sería la confirmación de que deja el 13.

Y la culpa, por supuesto (como de casi todo lo que pasa no ya en el país, sino en el Universo) la tiene el kirchnerismo, que opera por vía de los empresarios amigos para llevárselo a Tinelli a Telefé.

Ponéle que sea cierto: si así fuera, les pegó donde duele.

Porque demostraría que tiene más eficacia sobre la audiencia (en términos políticos) la tv culo de Tinelli, que el supuesto periodismo serio (recalcamos lo de supuesto) de Lanata.

O que por cada uno que se ríe de los chistes de Lanata sin entenderlos muy bien, y que ya no votaba al kirchnerismo, habría diez o más que se ríen con Tinelli (para lo cual no hace falta entender demasiado, y todos lo saben: Tinelli y su audiencia), y después votan como se les cante.

Subyace en todo esto una misma (y equivocada) idea, que es sobrevalorar la influencia que tiene la tele en la gente, a la hora de definir sus opciones políticas.

Esa que sostiene que el kirchnerismo perdió en el 2009 por el "Alica, alicate" de De Narváez: ojo, hay tipos en el gobierno que la compran, y se la quieren vender a Cristina.

La gente mira tele, haciendo zápping todo el tiempo, pero a la hora de votar, no puede hacer zápping: tiene que meter una sola boleta adentro de la urna.

Y si cambia, a lo sumo es de una elección a otra, y últimamente, parece que es más fácil que cambie de un opositor a otro, que del oficialismo a la oposición.

Por eso vota pensando en otras cuestiones, como el laburo, el sueldo, la jubilación, el alquiler, la casa, las vacaciones.

Ayer decíamos acá que, con toda la artillería que desplegó Clarín en los tribunales para zafar de cumplir con la ley de medios, no pudo hasta ahora conseguir un juez que diga que, en el fondo de la cuestión, tiene razón; lo cual marca a las claras lo flojito de argumentos que están.

Lo que no quiere decir que no tengan otras herramientas, menos nobles, pero más efectivas paras seguirla zafando, como lo hizo hasta ahora.

Pero una cosa es conservar los negocios (que más tarde o más temprano tendrás que adecuar, reducir, fragmentar, testaferrar), y otra muy distinta es conservar el poder de agenda, el de ser el que marca la cancha en la política argentina; sin importar quien gane las elecciones, o quien esté en el gobierno.

Eso es lo que el kirchnerismo le cuestionó a Clarín en estos años, y donde han perdido terreno.

Y este revoleo de concheros entre Lanata y Tinelli (con el gordo como perro de presa del multimedios lanzado sobre los talones del conductor de Showmacht) lo demuestra.

Tanto como demuestra los límites de jugar a la política sin herramientas políticas y por fuera de las reglas de la política, cuando enfrente tenés una voluntad política que se te opone, y que no está dispuesta (con errores y con aciertos) a regalarte ese terreno, porque lo cree propio.

Al final quedás dependiendo de los caprichos o el tamaño del bolsillo de un conductor de televisión (como en un momento dependías del tamaño del bolsillo del presidente de la AFA, hasta que llegó el Fútbol Para Todos), o aferrado a la capacidad de daño de un periodista desprestigiado.