MEMORIAS DEL PAGO CHICO

Leemos en la tribuna de doctrina la preocupación de la opo por lo que (bien visto) no deja de ser una buena noticia (a lo mejor por eso se preocupan, siguiendo la doctrina Sanz): en lo que va del año crecieron las transferencias de recursos de la Nación hacia las provincias, tanto para gastos corrientes como para gastos de capital (fundamentalmente, obras).

Claro que en la mirada sesgada de los medios opositores (de los que la opo obtiene discurso) el problema sería que lo que creció casi un 50% del 2012 a éste año son loas transferencias que denominan "discrecionales", y por ende no dependen de pautas o índices objetivos, sino del humor del gobierno, aun cuando esto no es en rigor así: hay convenios, compromisos concretos, programas nacionales, en fin.

Y por supuesto la conclusión a la que llegan es que de ese modo el gobierno "disciplina con la caja" a gobernadores e intendentes", en un año electoral (¿dirían lo mismo de Lorenzetti respecto a los jueces, por como defendió con uñas y dientes el manejo de la "caja" del Poder Judicial?); arrimando fondos a los propios, y discriminando por asfixia a los opositores.

El análisis además de sesgado, es incompleto, porque oculta que al mismo tiempo que las transferencias que ellos (con el invalorable apoyo del IARAF) llaman "discrecionales",  crecieron sustancialmente las "automáticas", como la coparticipación y el Fondo Federal Solidario o fondo soja: de ésta noticia de Infobae (que daba cuenta hace apenas cinco días, de un récord de recaudación en abril) extrajimos esta imagen, que habla más que mil palabras:

El caso particular del llamado fondo soja confirma lo dicho acá:  las presiones del gobierno nacional a los exportadores y agrogarcas para que liquiden la soja (para generar mayor oferta de dólares) terminarían favoreciendo también a las provincias, que recibirían más ingresos por esa vía, para financiar la obra pública.

Lo cual demuestra la irresponsabilidad de cierta dirigencia opositora que tiene responsabilidades concretas de gobierno (como el socialismo en Santa Fe) de acompañar -al menos con el silencio- el llamado de las patronales agrarias a no vender los remanentes de su producción.

Pero el planteo de la nota de La Nación que encabeza el post es la discriminación que practicaría el gobierno nacional, contra las provincias y municipalidades que no son de su mismo signo político, en la asignación de los recursos.

Y como en éste blog tenemos la sana costumbre de mirar lo que pasa en el pago chico (tal como lo hiciéramos por ejemplo acá con los manejos poco claros en la obra pública), fijáte lo que encontramos hurgando en los decretos de Bonfatti de éste año, que refieren a la entrega de "aportes no reintegrables" (el eufemismo que utiliza el socialismo para no hablar de subsidios") de la provincia, a los municipios y comunas (siguiendo los enlaces llegan a los decretos):

$ 148.174,97 a la Comuna de Coronel Dóminguez (Departamento Rosario)

$ 64.968,34 a la Comuna de Montes de Oca (Departamento Belgrano) 

$ 149.950,50 a la Municipalidad de San Justo (Departamento San Justo)

$ 276.821,97 a la Comuna de Ituzaingó (Departamento Las Colonias)

Los cuatro subsidios (perdón: "aportes no reintegrables") fueron otorgados a administraciones del Frente Progresista Cívico y Social, y lo mismo pasa con los últimos cinco otorgados por Bonfatti entre agosto y diciembre del año pasado: Coronda,  Naré, Zenón Pereyra, Rosario y San Antonio de Obligado.  

Y conste que no contamos el millón de pesos que le dieron a la Municipalidad de Santa Fe (gobernada por los radicales) por éste decreto, porque en ese caso se trataba de asistencia ante los daños causados por un temporal que sacudió a la ciudad. 

Para encontrar un subsidio (disculpas, "aporte no reintegrable") del gobierno provincial a favor de una administración del PJ, hay que remontarse al 4 de julio del año pasado, o sea hace nueve meses: desde entonces, sequía.