¿QUÉ PASARÍA SI LA TÍA DE MAJUL TUVIERA BIGOTES, SERÍA EL TÍO?

(*)

Si las elecciones fueran hoy, Francisco de Narváez le ganaría por poco a la candidata del gobierno nacional, Alicia Kirchner, en la provincia de Buenos Aires. (sobre todo porque Alicia no es candidata, ni se podría presentar porque no figura en el padrón, hoy) Además, el oficialismo perdería en la Ciudad de Buenos Aires (donde no ganó nunca) y en las provincias de Santa Fe, Córdoba y Mendoza. (en las que ganaría -de ser cierto eso- un opositor distinto en cada una, pero el kirchnerismo podrías ser siempre segundo y por ende sumar más bancas que los demás) Para que se entienda mejor: si los encuestadores consultados no mienten, la fantasía de reformar la Constitución y promover a Cristina Kirchner para otro mandato quedaría en la nada. (y aunque mintieran, igual es poco probable, sobre todo porque no alcanzaría los dos tercios en el Senado, por el Pacto de Olivos y las provincias que renuevan bancas, lo que no tiene nada que ver con las encuestas) Comenzaría, en efecto, el principio del fin de ciclo que Néstor Kirchner inauguró hace diez años. (como se ve que no lo leíste a Mendieta acá, que a su vez leyó el diccionario, cosa que vos no acostumbrás. De cualquier modo, desde Escribano para acá hace 10 años que venimos escuchando lo mismo, alguna vez será cierto) 

Sin embargo, para las primarias de agosto faltan todavía más de dos meses y, para el 12 de junio, día de cierre de presentación de alianzas, poco más de dos semanas. (datos que cualquiera puede obtener por sí mismo, simplemente teniendo un almanaque a mano) Aún puede pasar cualquier cosa. (¿vos empezarías a ser menos pelotudo por ejemplo?) Cualquier cosa significa (ah,no era eso): que Sergio Massa al final se decida y se transforme en candidato a diputado nacional (o sea que al final Massa es cualquier cosa) y obligue a De Narváez, Daniel Scioli y los aliados de Mauricio Macri a discutir todo de nuevo. (sobre todo porque les sacaría votos, y ahí ganaría Alicia Kirchner, que no es candidata, porque no figura en el padrón) O que el ex ministro Roberto Lavagna se reconcilie con Macri y vaya como primer candidato a senador en alianza con Pro y junto a Gabriela Michetti.  (¿y saquen cuantos senadores más que si no fuera?, ah no,pará: el que gana un distrito se lleva dos nomás, no importa por cuanto gane). O que la Presidenta presione a Scioli para que renuncie a la gobernación (lo cual, si siguen los paros docentes, Scioli haría por su propia voluntad) y acepte la primera candidatura a diputado con la intención de "garantizar" una victoria en la provincia (sobre todo con el aporte de los votos de los docentes) y equilibrar la derrota que el oficialismo sufrirá en cinco de los seis distritos electorales más grandes del país. (que los cinco sumados no alcanzan a la PBA, pero bueno) O todavía más: que una eventual declaración de inconstitucionalidad de la reforma judicial por parte de la Corte Suprema ponga en cuestión las primarias abiertas simultáneas y obligatorias (PASO) y, por ende, toda la convocatoria a elecciones. (en cuyo caso nadie ganaría ni perdería, y toda esta columna sería al completo pedo, porque las elecciones no serían ni hoy, ni nunca. De todos modos las elecciones del Consejo de la Magistratura van por boleta separada, ¿por qué se suspenderían las PASO?)

Pero los argentinos, hoy, no piensan en las urnas. (por eso esta columna está mal planteada desde el vamos, desde el título, es al completo pedo digamos) Y más del 70% de quienes están en condiciones de votar no tienen la menor idea de cuándo van a ser las primarias. (con que se enteren ese día, basta) Las respuestas cualitativas de las encuestadoras sí permiten esbozar cuál es el humor social y el "clima de época". (ah, o sea que de intención de voto y quien ganaría nada, todo es "cualitativo", interesante, ¿cómo llegaste entonces a las conclusiones del principio?) La imagen de la Presidenta y del Gobierno han caído más de diez puntos. (a ver sumemos tus últimas columnas: ya estaría en menos treinta, más o menos) La mezcla de denuncias de corrupción con malestar social (¿malestar por qué específicamente?, alguien enojado porque a Cristina no le permiten la reelección ¿califica como malestar social?) e incertidumbre sobre el futuro de la economía está resultando letal para la intención de voto de los candidatos oficialistas en todo el país. (sobre todo porque aun no se sabe en ningún distrito quien será candidato: es tan letal que ya los mataron antes) Prevalece, en especial, la sensación de que el futuro económico empeorará. (ah, y ahí seguro sube la intención de votos de los radicales) En la mente de muchos de los que votaron a Cristina permanecen el cepo cambiario, las consecuencias de la masacre de Once y la idea de que el ex presidente Néstor Kirchner promovió o permitió demasiados negocios ilegales, incluido el que terminó en el choque del tren de la línea Sarmiento. (¿en las mentes de los que votaron a Cristina está eso, realmente creés eso?) Parecía que su repentina muerte, (es que era tan hijo de puta, que ni siquiera avisó que se iba a morir) en octubre de 2010, (dato imprescindible, y desconocido por el gran público) iba a llevarse de una vez y para siempre sus secretos más preciados. (¿cómo la tragedia de Once, que todavía no había pasado?) Y de hecho su desaparición potenció, junto con el repunte de la actividad económica, el crecimiento de la imagen positiva y de los votos de Cristina Kirchner. (ya está Majul lo del "efecto viudez", no repitas más esa boludez, que se te cagan de risa mal, a menos que creas que si Macri le pega un corchazo a la Aguada, sube en las encuestas) ¿Por qué lo que le sirvió al Frente para la Victoria para conseguir un triunfo histórico en octubre de 2011 ya no parece alcanzar, apenas dos años después? (sobre todo porque una cosa pasó -los votos de Cristina en el 2011- y lo otro todavía no, y vos mismos dijiste antes que de acá a las elecciones "puede pasar cualquier cosa")

Las encuestas todavía no miden el impacto de los recientes anuncios de los aumentos en la asignación por hijo, las asignaciones familiares y el incremento de las jubilaciones que todavía no se concretó. (lo que pasa es que los encuestadores están avocados a cosas grosas, como medir el ráting de Lanata y el del Fútbol Para Todos) En general, estas medidas sirven para mitigar el mal humor social. (y el hambre, de paso) Este Gobierno la usa ("las usa", Majul, son "medidas") para garantizar la fidelidad de voto del núcleo duro (ufff, una de cada dos jubiladas amas de casa votan a la oposición) y de una buena parte de los 15 millones de argentinos que dependen del Estado de manera directa o indirecta, (¿la cifra incluye a los periodistas que cobran pauta oficial, aunque sea del gobierno de la CABA, como en tu caso? desde las amas de casa que reciben un plan social (¿cuál, la jubilación?) hasta los jubilados que esperan con ansiedad la liquidación de cada mes. (pero los aumentos -que todavía no se anunciaron- son semestrales, o sea que cinco meses esperarían al pedo)

La inyección de miles de millones de pesos para el consumo debería traducirse en votos constantes y sonantes, (¿los pesarán, como la guita que estaba en la bóveda?) pero los economistas que siguen las variables de la vida cotidiana (claro, hay otros que boludean con los bonos, las tasas, el dólar blue y todo eso, pero ojo: son la mayoría) hace tiempo que vienen alertando por el crecimiento de las deudas de los usuarios de tarjetas de crédito. ¿Usarán los aumentos derivados del cierre de las paritarias para seguir consumiendo o para pagar obligaciones que se les están convirtiendo en una bola de nieve? (¿algún datito podrías arrimar?, digo, o sea, para poner en perspectiva la afirmación, de todos modos, si son jubilados o beneficiarios de la AUH no tienen nada que ver con los aumentos en paritarias) 

El fantasma de que si el Gobierno pierde las elecciones va a venir el cuco de la derecha a quitar los planes sociales y subsidios a quienes resultaron beneficiados en los últimos diez años (como la clase media que cacerolea pero paga barato el gas y la luz, por los subsidios) prevalece en millones de votantes, aunque estén desencantados. (probablemente ayude a eso el hecho de que la oposición, tanto la derecha como la izquierda, vengan diciendo que el kirchnerismo fue una completa cagada, una década perdida y, mientras se comprometen a derogar las leyes de reforma judicial, no se comprometen a mantener los subsidios, el Fútbol Para Todos, la AUH, las paritarias o la ley de movilidad jubilatoria) Los candidatos de la oposición que pretendan transformarse en alternativa deberían ser muy claros al respecto. (el problema es que si son claros y dicen lo que realmente piensan, que es hacer mierda lo que vos llamás "planes sociales" -con notoria imprecisión-, no los vota nadie) Y muy cuidadosos sobre los acuerdos que piensan anudar para evitar que Cristina Kirchner se vuelva eterna. (¿qué tiene que ver eso con el cuco de la derecha que saca los planes sociales?) Durante las marchas autoconvocadas, (por punteros macristas) una parte de la sociedad les ha pedido que se unan para poner límite a la prepotencia, el autoritarismo y el intento de obtener la suma del poder público. (otra parte los puteó por inútiles, y la otra vota por el gobierno, les falta encontrar alguna parte que crea que sirven para algo, y estarían) La idea de presentar una sola lista de candidatos para integrar el Consejo de la Magistratura es una respuesta inteligente (razón por la cual es poco probable que la oposición la lleve a cabo) y de alto impacto. (razón por la cual el gobierno reformó el Consejo de la Magistratura, poniendo una elección de distrito único donde no la había) Demuestra, entre otras cosas, que cuando se ponen en juego asuntos tan serios como la libertad, dirigentes en apariencia tan distintos como Macri y Binner son capaces de trabajar juntos para evitar que el Gobierno se lleve el mundo por delante. (demostraría eso si armaran la lista única, pero ahora todos están ocupados planteando amparos para que las elecciones no se hagan, lo cual demuestra que son unos cagones y nada distintos: Binner y Macri hacen lo mismo)

También es notable el nivel de respuesta que está teniendo la convocatoria para ser fiscales de mesa que están haciendo algunos partidos de la oposición. (¿por qué notable, se anotan muchos o los mandan a la mierda cuando los llaman?) Quienes se suman lo hacen por la fuerte sospecha que existe sobre la posibilidad de que el Frente para la Victoria haga lo imposible para conseguir los votos que le estarían faltando. (sospecha instalada por ustedes, y por los partidos opositores, que de ese modo consiguen gratis los fiscales que les faltan) No los une el amor, sino el espanto a la hipótesis de repetir lo peor de la década que pasó. (¿cuando hubo fraude en la década que pasó, por que "repetir"?) Es una mezcla de hartazgo y pérdida del miedo. (claro, el miedo a engriparse agarrando frío en un cacerolazo que hacen saliendo a la calle, porque no tienen miedo de decir que tienen miedo, pero lo perdieron) Un sentimiento parecido al de quienes se animan a hablar o denunciar ahora, porque perciben que el pacto implícito de silencio se rompió. (se rompió claro, en el 2003, porque las denuncias que refritan ahora vienen desde hace años) Desde Miriam Quiroga (que ante el juez siguió con el pacto de silencio: no dijo nada) hasta el albañil que le puso la puerta reforzada a la bóveda de la casa de El Calafate.(¿un albañil, es todo lo que tienen después de 10 años, que confesó, que choreaba portland y le ponía menos?) Desde los fiscales Guillermo Marijuan (que hizo un pacto de silencio hace cinco años, pero con la denuncia contra Clarín por lavar guita, y lo sigue respetando) y José María Campagnoli hasta los miembros de la Corte Suprema, que le pondrían un límite al intento de violar la división de poderes. (sobre todo el poder de ellos, de manejar la guita de la justicia, ah no, pará: eso ya lo rosquearon con el gobierno)

Se percibe cierta desesperación en algunos sectores del Gobierno. (están preocupados por si vos sacás otro libro, de 500 páginas) Que hayan agitado las candidaturas del vicepresidente Amado Boudou o del diputado Andrés Larroque lo pone de manifiesto de manera dramática. (eso más que desesperación sería síntoma de suicidio, pero bueno, ponéle) Cristina Kirchner es casi la única figura competitiva que le queda al oficialismo tras diez años de conflicto permanente. (que siga siendo competitiva después de 10 años es un dato que no deberías pasar por alto, de todos modos en la oposición sobran las figuras, claro que ninguna es competitiva, y siguieron surgiendo nuevas figuras -obvio que no competitivas- en estos 10 años, pero bueno, será un dato menor) Tienen (¿quiénes, "el oficialismo", que es uno solo?) el mismo problema que aquejaba al menemismo, cuyo líder, mientras juega con sus nietos y ya no asiste al Senado, sigue repitiendo que fue el primero que le ganó a Kirchner en aquella primera vuelta de 2003. Vive en un mundo paralelo, similar al de muchos que definen a este gobierno como revolucionario, progresista, nacional y popular. (o el de la gente que considera que vos sos periodista, y de investigación, ¿y en ese mundo, se cruzan con los periodistas que dijeron que Macri sería presidente en el 2011, o con Escribano que dijo que el kirchnerismo duraba un año?) 

(*) Las negritas son nuestras, el original acá.