CLARINISMO, LA ETAPA SUPERIOR DEL SOCIALISMO

En pleno desarrollo de la audiencia pública en la Corte por la ley de medios, el diputado Zabalza se hizo tiempo para opinar sobre la cautelar dictada la semana pasada por la Cámara de Apelaciones en lo Clarín y lo Rural (la misma que falló a favor del Grupo en la causa de la LSCA), suspendiendo la aplicación del artículo 20 de la ley que regula los mercados de capitales.

Para los que se preguntan que tiene que ver esa cautelar con la ley de medios, les recordamos lo señalado en este post, y curiosamente omitido por el diputado Zabalza: la medida fue promovida por el Grupo Clarín para evitar que la Comisión Nacional de Valores (CNV) pueda designar veedores con derecho a veto o separar transitoriamente a los órganos de dirección en Papel Prensa y el propio Grupo Clarín; donde el Estado es accionista minoritario (con el 28 % de las acciones en el primer caso, y el 9 % en el segundo, a través del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSES).

A Zabalza les escandaliza la forma y el contenido del artículo 20, suspendido por la justicia a pedido de Clarín. Sobre la forma no vamos a opinar, pero el contenido es claro: lo que le preocupa es que afecte los negocios de Clarín, que fue en concreto el único que fue a la justicia para pedir que no rija para ellos (como la ley de medios, sin ir más lejos), aunque los mismos medios alentaron el fantasma de una intervención generalizada del Estado (a través de la CNV) en las empresas (ver acá).

Como se dijo acá, con el artículo 20 se le pegó al chancho y aparecieron los dueños, y ahora sus peones; como Zabalza.  

Y hablando de la ley de medios: bien apunta acá Barricada el derrape de la diputada Ciciliani de celebrar que en la audiencia de la Corte se hayan escuchado "todas las voces", cuando en rigor es un juicio donde hay sólo dos: el Estado (tratando de que se cumpla la ley) y un grupo empresario, procurando impedirlo para mantener sus negocios; cosa que en el transcurso de la audiencia quedó más que perfectamente clara. 

Peones que (según nos recuerda acá Gustavo Castro) comparten abogado con el patroncito: Grabriel Bouzat, uno de los abogados que expuso en la audiencia de la Corte a favor del Grupo Clarín, es también abogado del gobierno de Santa Fe; más concretamente contratado por Binner para asesorarlo en los juicios de la provincia contra la Nación: ver acá el decreto, y acá el contrato.

Y sin necesidad de remontarnos a los stands de la provincia en Expoagro (ver info acá), o la impresión (por contratatción directa) de las boletas únicas en AGL en el 2011 para recordar los vínculos del socialismo con el Grupo Clarín, recordemos que sus diputados y el senador Giustiniani votaron en general a favor la Ley 26.522 de servicios de comunicación audiovisual, pero en contra el artículo 161 que establece la cláusula de desinversión, o sea justo uno de los que se está discutiendo ahora en la Corte (donde según la diputada Ciciliani se pueden oír "todas las voces").

Acá el acta de Diputados:  

Pensar que acá hay periodistas (independientes, por supuesto, no olvidemos que Santa Fe es tierra liberada) que sostienen que, de todos los presidenciables que se anotan para el 2015, al que más miedo le tiene Magnetto es a Binner.