OTRO FALLO DE LA CORTE QUE PASÓ DESAPERCIBIDO

Fue anterior a la ley de medios (del mes de agosto concretamente), y quedó tapado por el ruido de la campaña electoral, y después de las elecciones, por el fallo contra Clarín: como  leemos en Tiempo Argentino hay preocupación entre los organismos de derechos humanos por las trabas que están subiendo en diferentes tribunales del país las causas por los crímenes de la dictadura, en las que se investiga la complicidad y participación de grupos económicos y empresariales muy importantes.

Los casos más conocidos (pero no los únicos) son la causa de la apropiación de Papel Prensa (que involucra personalmente a Bartolomé Mitre y Magnetto) y la que investiga las responsabilidades de Pedro Blaquier en las desapariciones del apagón del ingenio Ledesma.

Entre las trabas al avance de los procesos, la que más preocupa a los organismos y a la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad que encabeza Jorge Auat, es la que puede surgir de las derivaciones de un fallo de la Corte que -justamente-cuestionó las atribuciones de la Procuración General para designar fiscales subrogantes y equipos de fiscales especiales, para facilitar el avance de causas complejas y que son de interés relevante para la política de persecución criminal del Estado; como la que encabeza el propio Auat.

Que no es la única, porque organismos similares fueron creados para el seguimiento de las causas por narcotráfico, o lavado de dinero.

Lo que los organismos de DDHH advierten con preocupación es que los defensores de los represores y sus socios civiles utilicen el fallo de la Corte para cuestionar a los fiscales de las causas, apartarlos y dilatar así más aun la tramitación de las mismas, pese a que no sería de estricta aplicación al caso de las fiscalías especiales: acá en Página 12  se da un detalle de las causas que ya se complicaron en ese sentido y no sólo de derechos humanos: por esa vía se cuestionó también el accionar del fiscal Murray en la causa por la que está detenido y procesado Tognoli, por connivencia con el narcotráfico.

Acá pueden leer los fundamentos del fallo, referido al caso de un procurador subrogante ante la propia Corte; previo al cual organismos como el CELS pidieron al tribunal ser admitidos como "amicus curiae" y dar su opinión en la causa, sin éxito.

Aun cuando la Corte -llegado el caso, en una causa concreta- dijese que ese fallo no aplica a otros casos, y por ende son válidas las designaciones de fiscales ad hoc, o la creación de unidades especiales de fiscales por la Procuración, con toda seguridad el avance de las causas donde la cuestión se plantee se vería seriamente entorpecido.

Cuando estuvo acá en Santa Fe Horacio Verbitsky para presentar "Cuentas pendientes" (un libro que trata justamente del juzgamiento de la responsabilidad de los grupos económicos que apoyaron a la dictadura) le preguntamos expresamente (acá pueden acceder al audio) que perspectiva veía del avance de esas causas, considerando los apoyos con que esos mismos grupos cuentan en la estructura del Poder Judicial.

En momentos que celebramos el fallo de la Corte en la causa de la ley de medios como una afirmación de la autonomía de las instituciones ante el poder económico, este es un caso para seguir muy de cerca; porque además es notorio que, si fue dificultoso avanzar sobre la responsabilidad de los ejecutores materiales del genocidio argentino, mucho más lo será sobre sus instigadores, cómplices y beneficiarios; que todavía siguen entre nosotros, condicionando a la democracia con el mismo ahínco con el que apoyaban a la dictadura.