HAY CIERTAS COSAS QUE NO TIENEN REMEDIO

Que conste que en la foto de apertura falta Vilma Ripoll, que se hace tan acreedora a la reflexión que motiva éste post como los que sí figuran. 

Y antes que aparezca algún comentarista a acusarnos de "maccartistas" (?), que conste también que nosotros en su momento acá tomamos nota del crecimiento electoral de la izquierda; y reconocíamos que en buena medida tenía que ver con su trabajo sindical; donde crecían justamente a partir de las defecciones de lo que ellos denominan "burocracia sindical", en la defensa de los derechos de los trabajadores.

Expresábamos entonces dudas sobre su comportamiento subsiguiente al éxito electoral, en especial en el Congreso; y no sin razón: a poco de andar (en realidad, antes de que empiecen las sesiones) el bloque del FIT en Diputados se rompió.  

Tampoco es cuestión de criticarlos porque hagan un paro contra el gobierno, porque desde su perspectiva es lógico, y no les faltan elementos objetivos para protestar: hubo devaluación, hay inflación, siempre los aumentos que se pacten en paritarias parecerán poco y sobre esa idea es lógico que cabalgue la izquierda para pegarle al gobierno (¿quién si no?).

Sin embargo su adhesión al paro de Moyano y Barrionuevo (porque aunque lo quieran disfrazar como una "coincidencia" fue eso: se subieron a un paro orquestado por otros), aportando los piquetes imprescindibles para que el paro tuviera más acatamiento (¿o se juntaban a contar chistes y recordar anécdotas del secundario y las peñas de Sociales?), y dándole la casi única expresión de movilización del paro, es absolutamente patética.

Incluso granjeándose la antipatía (la puteada bah) de muchos laburantes comunes que hoy querían ir a trabajar; y no necesariamente porque estén de acuerdo con las políticas del gobierno.

En un contexto en el que es muy probable que esos mismos laburantes no vieran con desagrado que intenten linchar a un tipo porque quiso robarle la cartera a alguien: para lectores de clima sociales, estos muchachos son mandados a hacer. 

En ése tránsito, no dejaron prácticamente cagada por hacer: si fueron capaces de tomar en su agenda temas (como el empleo en negro o precarizado) que el sindicalismo tradicional suele esquivar, terminan abogando por el 82 % móvil para todos los jubilados, o la derogación del impuesto a las Ganancias, para todos los trabajadores, sin importar cuanto ganen.

Lo primero equivaldría a reproducir en la pasividad de las enormes desigualdades retributivas que existen en el mercado laboral; y lo segundo beneficiaría a un gerente de banco o de alguna multinacional importante: anoche en C5N Pitrola y un tal Reinoso (enfurecido en particular contra Artemio López) bancaban la eliminación del impuesto aun para los que ganan 50 o 100 lucas mensuales.

Se suman al paro de Moyano y Barrionuevo (y de Buzzi y Etchevehere) diciendo que tienen su propia agenda, como si en esa compañía la pudieran imponer; pero la realidad es más sencilla: no pueden hacer un paro general por su propia cuenta (otro día, con otros apoyos, para desmarcarse) porque una cosa es ganar un centro de estudiantes o algunas bancas de concejales o diputados (ya los veremos cuando se vuelvan a elegir cargos ejecutivos, en cualquier nivel), y otra muy distinta es demostrar la capacidad de parar un país.

Y más allá de multiplicarse en piquetes (escuálidos, en algunos casos) usufructuando la tolerancia del kirchnerismo a la protesta social (aunque la palabra "represión" no se les cae de la boca), tampoco se animaron a organizar -por su cuenta- una movilización más o menos importante.

Por más que uno intente mirarlos de otro modo, parecen irremediablemente condenados a su propia pelotudez, o a hacer de idiotas útiles de otros; no se nos ocurre una calificación más descriptiva.

Pasaron sin escalas de ser "la vanguardia del proletariado" a cubrirle la retaguardia a la burocracia sindical que dicen combatir; haciendo paro junto con ellos, el mismo día.