POR UN LADO LOS NEGOCIOS, POR EL OTRO LOS FIERROS MEDIÁTICOS

Sigue corriendo la cuenta regresiva para que el Grupo Clarín cumpla -de una buena vez por todas- con la ley de medios; y desguace su estructura de licencias.

Tras muchas versiones cruzadas al respecto (que incluyeron el tanteo de transferir las licencias a los herederos de los principales accionsitas del Grupo), leemos en El Cronista que avanza la propuesta de vender cuatro de las seis "unidades de negocios" en las que el multimedios le propuso hace tiempo al AFSCA dividirse, y repartir las otras dos (las más importantes) entre los cuatro principales accionistas: Ernestina Herrera de Noble, Magnetto, Aranda y Lucio Pagliario (todos en la foto de apertura).

La propuesta de adecuación del Grupo a la LSCA fue analizada en éste blog en varias oportunidades, y para no extendernos recomendamos leer éste post; y éste otro, con sus correspondientes referencias a la normativa de aplicación. 

Si corresponde aquí transcribir lo que dice la Ley de Sociedades Comerciales 19.550 para los casos de escisión en su artículo 88: "Hay escisión cuando: 

I. - Una sociedad sin disolverse destina parte de su patrimonio para fusionarse con sociedades existentes o para participar con ellas en la creación de una nueva sociedad;

II. - Una sociedad sin disolverse destina parte de su patrimonio para constituir una o varias sociedades nuevas;

III. - Una sociedad se disuelve sin liquidarse para constituir con la totalidad de su patrimonio nuevas sociedades. ". 

Por lo que ha trascendido hasta acá, la propuesta tomaría la tercera alternativas de las que contempla la ley, y el Grupo Clarín como tal (que es un hólding o sociedad controlante que nuclea a varias sociedades controladas) dejaría de existir; reemplazado por las nuevas sociedades titulares de las dos "unidades de negocios" más importantes de su actual emporio de medios.

Una (que estaría encabezada por Magnetto y Ernestina) se quedaría con la participación mayoritaria en Cablevisión, y el manejo de Fibertel como proveedor de Internet (es decir fuera de la regulación de la ley de medios); debiendo resolver en el caso de la prestadora del servicio de cable la situación con David Martínez, que se desprendería de su parte para poder participar de la compra de Telecom Argentina; pues la LSCA le prohíbe ser licenciatarios de medios audiovisuales y de servicios públicos, al mismo tiempo.

La otra "unidad de negocios" (a cargo de Aranda y Pagliaro) conservaría la titularidad -mientras duren- de las principales licencias de medios del grupo, a saber: Canal 13, TN y Radio Mitre; y la del mismísimo diario Clarín (fuera del ámbito de la ley de medios también).

En un análisis primario, Magnetto y Ernestina se quedarían con la crema del negocio en términos económicos y financieros (la facturación conjunta de Cablevisión y Fibertel es el grueso -por lejos- de los ingresos del Grupo); y Aranda y Pagliaro con los principales "fierros" mediáticos, lo cual no es para nada un dato menor.

Por un lado expone con crudeza la verdadera naturaleza del multimedios (de éste y de cualquiera): son empresas de negocios, para ganar guita; y mucha. Lo de la "libertad de expresión" es secundario, o en todo caso un cazabobos.

Que la heredera del fundador del diario y su mano derecha desde hace décadas hayan optado en el desguace por quedarse con la parte del armado que les garantiza cash es algo muy sintomático sobre cuáles son sus prioridades, y no debería ser menospreciado sobre todo ahora, cuando está de moda bajarle el precio a las batallas que emprendió el kirchnerismo en todos estos años; como la de la ley de medios.  

Y menos cuando personajes tales renuncian al manejo del capital simbólico de medios instalados en la opinión pública hace tiempo, desde los que pueden influir a diario en el formateo de la opinión pública; tratando de hacer coincidir su línea editorial (que es la expresión de su estrategia de negocios) con el pensar y el sentir del hombre común de la calle. O de hacer que lo segundo replique lo primero, para ser más precisos. 

Por otro lado si la propuesta se concreta, se plantea el interrogante de como harán Aranda y Pagliaro para sustentar financieramente los fierros mediáticos con los que se quedan, sin el auxilio de la mosca que entra por el abono del cable, o el servicio de Internet; que van además indisolublemente unidos en la estrategia empresarial del grupo, desde hace años.

No es ninguna novedad que Clarín (como cualquier medio gráfico en la era digital) viene cayendo en sus ventas en forma sostenida, y los canales y radios del Grupo dependerían económicamente en ese caso (si se concreta la propuesta) exclusivamente de lo que facturen por publicidad; por lo que la propuesta de adecuación a la ley de medios supone una nueva ingeniería financiera para este segmento en especial de lo que hasta hoy es un sólo grupo empresarial.

¿Podrán seguir sosteniendo por ejemplo los abultadísimos honorarios de algunas de sus estrellas periodísticas en radio, televisión, cable y gráfica cuando ya no ingrese plata del cable o internet?

La propuesta deberá ser analizada no sólo por el AFSCA para ver si se adecúa a la ley de medios, sino también por la Comisión Nacional de Valores (porque se trata de una empresa que cotiza en bolsa, en la que hasta la ANSES tiene participación a través del FGS) y la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia; sobre todo para verificar que no se vulneren las pautas restrictivas de la LSCA a través de participaciones cruzadas entre las diferentes unidades de negocios, que pasarán a tener independencia jurídica y económica.

Tampoco está muy claro si las otras cuatro unidades de negocios serán vendidas por el propio Grupo (buscando compradores) o devolverá las licencias que las conforman al Estado para que el AFSCA las adjudique en concurso público.

Pero -reiterando lo dicho- los trazos gruesos de la propuesta que se conocen hasta acá, arrojan datos no menores para el análisis, como por ejemplo hacerse la siguiente pregunta: ¿quién hubiera dicho hace cinco años atrás que Ernestina y Magnetto dejarían de tener ingerencia en Clarín y en los principales medios del Grupo, como resultado de decisiones del Estado?