EL MERCADO FINANCIERO INGLÉS, CONTAGIADO DE EQUIDAD Y JUSTICIA

Por A.C.

El diario Financial Times, principal publicación económica inglesa, a través de su editorialista Martin Wolf, publicó una nota titulada “Defender a Argentina de los buitres".

En la misma no se hace sino replicar algunos de los sólidos fundamentos sostenidos por Argentina contra la pretensión de los bonistas buitres encabezados por Paul Singer, y también se referencia la sospechosa conducta de la justicia americana a través del juez Griesa, avalado por la Corte de EEUU, ya que el máximo tribunal de ese país se negó a tratar la apelación que interpusiera el Estado Argentino contra el arbitrario fallo del juez.

Por eso Wolf expresa que “para mí la idea de tratamiento igualitario implica tratar casos iguales de la misma manera. Pero los acreedores que han aceptado los canjes y los holdouts no son casos iguales. No parece correcto obligar a los deudores a tratarlos en forma igualitaria. Asimismo, es absurdo el argumento de que los holdouts están ayudando a los argentinos porque están castigando la corrupción. Le corresponde a los argentinos elegir el gobierno que quieren. Y peor, si Argentina se ve obligada a pagar la totalidad a los holdouts, ese precio caerá sobre los hombros de los argentinos.Esta es una extorsión respaldada por el poder judicial norteamericano.”.

El editorialista reitera también el concepto que expresara anteriormente la Presidenta, cuando habló de la extorsión a la que es sometido el Estado Argentino, cuando se le imposibilita cumplir con su compromiso de pago a la enorme mayoría de los bonistas (el 92,4%), si no se abona previamente -según la descabellada exigencia de Griesa-  la pretensión de los fondos buitres.

Más allá que ésta posición pública del mercado financiero inglés expresada a través del Financial Times, pueda tener alguna utilidad en éste momento para los intereses argentinos, la real motivación inglesa es otra muy diferente. No los mueve la defensa de la justicia y la equidad para un país emergente que reclama le posibiliten culminar  con su proceso de reestructuración de deuda.

El real objetivo inglés es otro: mostrar al mundo –y sobre todo a los países endeudados – que el sistema judicial norteamericano es imprevisible, y que por lo tanto, arriesgarse a reestructurar deuda soberana bajo las leyes de ese país, tiene un riesgo enorme y lleva implícito una alta posibilidad de fracaso. Están saliendo a vender la opción de Londres como centro financiero internacional para las futuras reestructuraciones de deuda, haciendo un llamado a clientes inminentes como Grecia o España.

Dice el Financial Times: “El problema inmediato es cómo hará Argentina para resolver estos casos. Las opciones –pagar a los holdouts, llegar a un acuerdo con ellos, transferir deuda a la ley local y directamente defaultear– parecen costosas, humillantes, difíciles o perjudiciales. Peores son las implicancias a largo plazo para las reestructuraciones de deuda.

Una posibilidad es eliminar la cláusula pari passu. Otra es introducir cláusulas de acciones colectivas más fuertes, en particular las que cubren todos los instrumentos vigentes. Otra es ya no emitir desde Nueva York. Pero las tres sólo se aplicarían en el futuro. Se podría también enmendar la legislación estadounidense. Y finalmente, como asegura José Antonio Ocampo de la Universidad de Columbia, se podría revivir la idea de un mecanismo global. Las últimas dos opciones parecen muy poco probables.”.

El Banco de Nueva York, si el juicio de los buitres contra Argentina no tiene un cierre razonable, se va a ver perjudicado a futuro como agente negociador de deudas, y entonces Londres aprovecha para posicionarse, para ofrecer sus servicios.

Porque si un país deudor somete la emisión de bonos de su deuda, a las leyes de un estado donde un juez de menor rango, irracionalmente, puede poner en riesgo una reestructuración de deuda en base a la pretensión de un fondo buitre que representa en su tenencia menos del 1% de la deuda, no hay garantías, no hay previsibilidad.

Griesa, ese juez de rostro cadavérico,y de discutible lucidez mental según la transcripción taquigráfica de la última audiencia que se publicara en los medios, tiene los suficientes intervalos lúcidos como para saber cuáles son los intereses que elige privilegiar y cuales son sus beneficios. Un representante de la justicia norteamericana “independiente”, esa que algunos sectores argentinos admiran y referencian, tan independientes del poder político, como dependientes del poder económico y financiero.