Para graficar la historia del avance progresivo de la corporación judicial sobre la democracia y el voto popular, bien podríamos parafrasear aquel poema (erróneamente atribuido a Bertold Brecht) y decir "...primero vinieron por Cristina, pero como yo no era Cristina, no me preocupé...".
El caso Uñac es bastante aleccionador al respecto: un "peronista amigable" que decidió no acompañar el pedido de juicio político a la Corte al cual, llegado el caso de resolver su caso, la Corte le pagó inhabilitándolo para competir en su provincia por una nueva reelección.
Claro que la persecución también alcanza (o comienza por) los peronistas menos "amigables", como bien lo sabe Gildo Insfrán, resopecto al cual la oposición formoseña (alentada por los precedentes de la Corte en los casos de San Juan y Tucumán) está pidiendo que no le permitan competir en las próximas elecciones, con el argumento de que la reelección indefinida -que la Constitución de Formosa permite- se opone a la Constitución Nacional.
En su voto en el caso Uñac, en largas consideraciones "obiter dicta" (más allá de lo fallado en el caso) es precisamente eso lo que está adelantando Rosenkrantz: la reelección indefinida atenta contra la alternancia (o algo por el estilo), que sería una regla básica de la democracia, y por ende se opone a los principios de la Constitución Nacional...interpretada por la Corte.
Que de tal modo no sólo se cargaría las candidaturas de algunos a los que -por las mismas razones: ser peronistas y estar en condiciones de ganar- le interesa sacar de la cancha como Manzur, Uñac o Insfrán, sino de paso las autonomías provinciales, el federalismo y la soberanía popular, sin ponerse colorados.
Como tampoco se van a poner colorados si en el caso de Formosa (donde la Constitución provincial no pone un límite al número de reelecciones posibles para el gobernador) tienen que fallar borrando con el codo lo que escribieron con la mano en el caso de San Juan, donde la Constitución la limita a dos oportunidades: todo vale para llegar al fin propuesto, incluso cargarse al derecho.
Y por si todo esto fuera poco, guardan en el cajón de las extorsiones (mientras están pidiéndole fondos al gobierno para pagar aumentos de sueldos, teniendo plazos fijos con considerables ahorros), un posible fallo contra la reelección de los intendentes bonaerenses, que cometieron el pecado de no apellidarse Macri.
En éste contexto, cuesta no darle la razón a Cristina cuando dice que está proscripta porque aunque técnicamente el fallo en su contra en la causa Vialidad (un mamarracho jurídico en el que se la condenó por "presunciones", y se vulneraron todas las garantías constitucionales) no esté firme, ¿cuánto podría tardar en quedar firme para sacarla de la cancha, con éste Poder Judicial y ésta Corte Suprema?.
Y la pregunta (en realidad dos preguntas) sería ¿hasta dónde están dispuestos estos mafiosos a correr la línea, y qué pensamos hacer nosotros, como sociedad, al respecto?. Tuits relacionados:
...pero de alguna manera lo dice."
— La Corriente K (@lacorrientek) June 2, 2023
- "Fui a un cabaret" (Que sería más digno que poner "No tiene que ganar el peronismo").
Uñac no puede ser candidato porque la Constitución de su provincia no se lo permite, y Gildo no puede ser candidato pese a que la Constitución de su provincia se lo permite. Acá no entiende el que no quiere.
— La Corriente K (@lacorrientek) June 2, 2023
Libertad era un asunto
ResponderEliminarMal manejado por tres
Libertad era almirante
General o brigadier
Ahora son cuatro