Vemos aquí en el portal del gobierno de la provincia las cifras de lo recaudado y gastado por la administración de Hermes Binner al pasado 31 de marzo.
Aquí en El Litoral tenemos un informe del IARAF (Instituto Argentino de Análisis Fiscal) sobre los mismos números, haciendo hincapié en la mejora de los recursos propios de un conjunto de provincias, entre las que se encontraría Santa Fe.
Sin embargo un análisis más detallado de la información oficial arroja -al menos para nosotros- otras conclusiones interesantes, a saber:
1) Los gastos de capital (que incluyen las obras públicas) eran al 31de marzo pasado 326,4 millones, lo que anualizado da 1305,6 millones; o sea el 42,49 % de lo presupuestado por el gobierno provincial. De cumplirse la pauta, sería la peor sub-ejecución del rubro en todo el gobierno del Frente Progresista.
2) Construcciones -es decir específicamente la obra pública- representa en el Presupuesto provincial el 48,26 % de los gastos de capital (el resto es equipamiento, maquinaria y equipo, lo que incluye autos, computadoras, etc). Con esa proporción -si se respetó en el primer trimestre- se habrían ejecutado obras por 157,5 millones, o lo que es lo mismo se ejecutarían en el año 630 millones (181 menos que lo ejecutado el año pasado), lo que representaría la peor cifra del gobierno de Binner en términos nominales.
En términos porcentuales, lo ejecutado en obra al 31 de marzo sería el 2,61 % del gasto total de la provincia a esa fecha (el 2010 fue el peor año desde el 2004, con el 3,44 %).
3) Al 31 de marzo se recibieron $ 101,1 millones del Fondo Soja (sin contar el 30 % que se coparticipa a municipios y comunas), de modo que si el cálculo de 2) es correcto, y se usaron todos esos fondos, el Fondo habría financiado el 64,19 % de la obra pública provincial ejecutada en lo que va del año.
4) Lo más alarmante del documento está en la página 11: el ejercicio arroja al 31 de marzo un déficit de 453,3 millones (antes de Contribuciones) y 505,2 millones (después de Contribuciones), porque si bien los recursos crecieron interanualmente un 39,3 %, las erogaciones lo hicieron un 54,8 % (volvemos al Sciara modelo 2008-2009).
De seguir así las cosas, el déficit proyectado para el año sería de 2020,8 millones de pesos, y pone en tela de juicio la consistencia de las proyecciones financieras del gobierno provincial, que planteó en el Presupuesto 2011 un superávit de aproximadamente 143 millones de pesos para todo el año.
Considerando además la inflexibilidad a la baja de buena parte del gasto corriente (donde "Personal" es casi la mitad), el cierre de las cuentas -aun en un contexto de crecimiento y mayor recaudación- sólo podría lograrse a fuerza de retraer aun más la inversión en obra pública, o utilizando los ahorros del Estado; si es que aun los tiene. Lo que no se ve por ningún lado es lo que dice acá Sicara: que los recursos crezcan más que los gastos.
5) Como consecuencia de las políticas salariales y el aumento de la planta de agentes estatales, los gastos en Personal fueron al 31/3 el 44,1 % del total, cuando a la misma fecha del 2010 eran el 42,5 % (ese poco más de punto y medio de gasto, lo pierden claramente las obras). Y eso aun estando pendientes de discusión legislativa varios mensajes del Ejecutivo creando cargos para incorporar más personal.
6) Los recursos tributarios (impuestos propiamente dichos) significaron para la provincia $ 340.870.910 por encima de lo presupuestado al 31 de marzo. De ese total, $ 236.260.440 (es decir el 69,31 %) obedecen a la mejor recaudación de impuestos nacionales coparticipables. O sea: de cada 100 pesos de más que el Estado provincial recaudó por encima de lo previsto en el Presupuesto, $ 69,31 los aportó la copartipación de impuestos nacionales.
7) En concepto de Patente Automotor (la parte que corresponde a municipios y comunas) se habían recaudado al 31 de marzo del año pasado $ 38.403.050, y a la misma fecha de este año, $ 159.213.490, es decir un aumento interanual del 314,58 % de un año al otro; cifra que refleja con claridad el boom del patentamiento de cero kilómetro que se da en el país, y bate récords mes tras mes.
8) Esa cifra recaudada por la provincia en concepto de Patente Automotor supera en $ 55.230.260 lo presupuestado por el gobierno de Binner para este 2011 en el rubro. Este sólo dato relativiza las conclusiones del informe del IARAF, porque buena parte de la mejora de los ingresos provinciales propiamente dichos (y de los que reciben municipios y comunas), es consecuencia directa del contexto económico nacional, y nada tiene que ver con políticas del gobierno de la provincia.
Ver si no el caso del Impuesto sobre los Ingresos Brutos (principal ingreso tributario propio de la provincia), cuya recaudación oscila al compás del alza de los precios, y del nivel general de actividad económica: aporta el 67,08 % de la mejora de ingresos provinciales, por sobre lo presupuestado. De hecho, la mejora de los tributos provinciales sobre las pautas del Presupuesto es del 8,04 %, contra el 10,86 % de los que provienen de la coparticipación federal.
9) La coparticipación a los municipios y comunas era al 31 de marzo del año pasado de 420,8 millones de pesos, contra los 626,5 registrados a la misma fecha de éste año, es decir una mejora interanual del 48,9 %.
10) De ese total, 95,2 millones (es decir el 46,28 % de la mejora de los ingresos de las arcas municipales y comunales) corresponden a impuestos nacionales que llegan por coparticipación federal, y que en un 8 % se coparticipan a M y C. Esos impuestos pasaron de representar el 39,2 % de lo recibido por las municipalidades y comunas de la provincia en concepto de coparticipación al 31 de marzo del año pasado, al 41,5 % de la misma fecha de este año; lo que implica que la Nación contribuye en cada vez mayor medida no ya a financiar a las provincias -entre ellas Santa Fe-, sino a sus propios entes territoriales menores, sin considerar además el 30 % que se les coparticipa del Fondo Federal Solidario (Fondo Soja).
¿Marcarán estas cifras, entonces, de dónde viene el verdadero viento de cola?
Sin embargo un análisis más detallado de la información oficial arroja -al menos para nosotros- otras conclusiones interesantes, a saber:
1) Los gastos de capital (que incluyen las obras públicas) eran al 31de marzo pasado 326,4 millones, lo que anualizado da 1305,6 millones; o sea el 42,49 % de lo presupuestado por el gobierno provincial. De cumplirse la pauta, sería la peor sub-ejecución del rubro en todo el gobierno del Frente Progresista.
2) Construcciones -es decir específicamente la obra pública- representa en el Presupuesto provincial el 48,26 % de los gastos de capital (el resto es equipamiento, maquinaria y equipo, lo que incluye autos, computadoras, etc). Con esa proporción -si se respetó en el primer trimestre- se habrían ejecutado obras por 157,5 millones, o lo que es lo mismo se ejecutarían en el año 630 millones (181 menos que lo ejecutado el año pasado), lo que representaría la peor cifra del gobierno de Binner en términos nominales.
En términos porcentuales, lo ejecutado en obra al 31 de marzo sería el 2,61 % del gasto total de la provincia a esa fecha (el 2010 fue el peor año desde el 2004, con el 3,44 %).
3) Al 31 de marzo se recibieron $ 101,1 millones del Fondo Soja (sin contar el 30 % que se coparticipa a municipios y comunas), de modo que si el cálculo de 2) es correcto, y se usaron todos esos fondos, el Fondo habría financiado el 64,19 % de la obra pública provincial ejecutada en lo que va del año.
4) Lo más alarmante del documento está en la página 11: el ejercicio arroja al 31 de marzo un déficit de 453,3 millones (antes de Contribuciones) y 505,2 millones (después de Contribuciones), porque si bien los recursos crecieron interanualmente un 39,3 %, las erogaciones lo hicieron un 54,8 % (volvemos al Sciara modelo 2008-2009).
De seguir así las cosas, el déficit proyectado para el año sería de 2020,8 millones de pesos, y pone en tela de juicio la consistencia de las proyecciones financieras del gobierno provincial, que planteó en el Presupuesto 2011 un superávit de aproximadamente 143 millones de pesos para todo el año.
Considerando además la inflexibilidad a la baja de buena parte del gasto corriente (donde "Personal" es casi la mitad), el cierre de las cuentas -aun en un contexto de crecimiento y mayor recaudación- sólo podría lograrse a fuerza de retraer aun más la inversión en obra pública, o utilizando los ahorros del Estado; si es que aun los tiene. Lo que no se ve por ningún lado es lo que dice acá Sicara: que los recursos crezcan más que los gastos.
5) Como consecuencia de las políticas salariales y el aumento de la planta de agentes estatales, los gastos en Personal fueron al 31/3 el 44,1 % del total, cuando a la misma fecha del 2010 eran el 42,5 % (ese poco más de punto y medio de gasto, lo pierden claramente las obras). Y eso aun estando pendientes de discusión legislativa varios mensajes del Ejecutivo creando cargos para incorporar más personal.
6) Los recursos tributarios (impuestos propiamente dichos) significaron para la provincia $ 340.870.910 por encima de lo presupuestado al 31 de marzo. De ese total, $ 236.260.440 (es decir el 69,31 %) obedecen a la mejor recaudación de impuestos nacionales coparticipables. O sea: de cada 100 pesos de más que el Estado provincial recaudó por encima de lo previsto en el Presupuesto, $ 69,31 los aportó la copartipación de impuestos nacionales.
7) En concepto de Patente Automotor (la parte que corresponde a municipios y comunas) se habían recaudado al 31 de marzo del año pasado $ 38.403.050, y a la misma fecha de este año, $ 159.213.490, es decir un aumento interanual del 314,58 % de un año al otro; cifra que refleja con claridad el boom del patentamiento de cero kilómetro que se da en el país, y bate récords mes tras mes.
8) Esa cifra recaudada por la provincia en concepto de Patente Automotor supera en $ 55.230.260 lo presupuestado por el gobierno de Binner para este 2011 en el rubro. Este sólo dato relativiza las conclusiones del informe del IARAF, porque buena parte de la mejora de los ingresos provinciales propiamente dichos (y de los que reciben municipios y comunas), es consecuencia directa del contexto económico nacional, y nada tiene que ver con políticas del gobierno de la provincia.
Ver si no el caso del Impuesto sobre los Ingresos Brutos (principal ingreso tributario propio de la provincia), cuya recaudación oscila al compás del alza de los precios, y del nivel general de actividad económica: aporta el 67,08 % de la mejora de ingresos provinciales, por sobre lo presupuestado. De hecho, la mejora de los tributos provinciales sobre las pautas del Presupuesto es del 8,04 %, contra el 10,86 % de los que provienen de la coparticipación federal.
9) La coparticipación a los municipios y comunas era al 31 de marzo del año pasado de 420,8 millones de pesos, contra los 626,5 registrados a la misma fecha de éste año, es decir una mejora interanual del 48,9 %.
10) De ese total, 95,2 millones (es decir el 46,28 % de la mejora de los ingresos de las arcas municipales y comunales) corresponden a impuestos nacionales que llegan por coparticipación federal, y que en un 8 % se coparticipan a M y C. Esos impuestos pasaron de representar el 39,2 % de lo recibido por las municipalidades y comunas de la provincia en concepto de coparticipación al 31 de marzo del año pasado, al 41,5 % de la misma fecha de este año; lo que implica que la Nación contribuye en cada vez mayor medida no ya a financiar a las provincias -entre ellas Santa Fe-, sino a sus propios entes territoriales menores, sin considerar además el 30 % que se les coparticipa del Fondo Federal Solidario (Fondo Soja).
¿Marcarán estas cifras, entonces, de dónde viene el verdadero viento de cola?
No hay comentarios:
Publicar un comentario