martes, 24 de enero de 2012

EL TEMA DE LA MINERÍA


Por Raúl Degrossi

La protesta en Famatina contra el proyecto de Osisko y el gobierno de Beder Herrera han vuelto a poner el el tapete "el tema de la minería"; discusión compleja si las hay, porque es muy difícil escapar al maniqueísmo del enfrentamiento entre malos químicamente puros (aunque contaminen con cianuro), como las mineras extranjeras; y buenos buenísimos como los actores y actrices que se prendieron en la movida, y grabaron esta canción (por cierto: ¿no la habrá financiado la Barrick?).

Y así se dificulta no ya ponerse de acuerdo, sino simplemente saber que se está discutiendo.

Lo primero que se me ocurre (ante el hecho objetivo del corte y la protesta de los riojanos) es que cualquier gobierno democrático (entendiendo por tal al elegido por su pueblo) debe tomar nota de una protesta social legítima, y buscar una solución política al asunto; sin ampararse exclusivamente en que hace poco ha sido votado por un amplísima mayoría electoral, como es el caso de Beder Herrera. Más aun: justamente por eso debe hacerlo.

Así como digo también que me parece que en este caso (como en otro similares) ese gobierno tiene la obligación de prestarle preferente atención a las quejas y protestas de los lugareños cercanos a un emprendimiento minero, que son las que al fin de cuentas -si la cosa es tan negra como la pintan- los primeros que padecerían las consecuencias; pero recalco el punto: quejas y protestas de los lugareños, no las de cualquier boludo/a que escuchó hablar del asunto, y se puso a buscar en Google donde queda Famatina.

Del mismo modo digo que el argumento de que Beder ganó la elección (con más del 67 % de los votos) con un discurso anti-minero y luego viró su posición, tampoco me cierra del todo: tiene cierto tufillo a suponer que la inmensa mayoría de los riojanos son bastante nabos, o víctimas fáciles del clientelismo; y si alguno quiere internarse por ese terreno alla él, yo paso.

Porque por ejemplo en San Juan se podría decir -por el contrario- que Gioja hizo del desarrollo minero de la provincia una bandera fundamental de su gobierno y su campaña, y fue reelecto con más del 68 % de los votos. 

¿Significa eso que el pueblo de esas provincias apoya la tan denostrada "mega minería a cielo abierto"?: entre otras cosas es probable que sí, aunque bien sabemos que las opciones electorales son determinadas por un conjunto de factores que no es del caso analizar acá.

Y hay otro costado en todo este asunto que hace difícil discutir de la minería en sí: es utilizado por los opositores al gobierno nacional (en especial los grandes medios) para pegarle, con el argumento de que favorece a las mineras, o que lo hacen gobernadores que forman parte del dispositivo político oficialista.

Sin ser falso, el argumento es rebuscado: hay desarrollo de la minería donde hay recursos mineros que explotar (algo que debería resultar obvio), no donde gobierna el Frente Para La Victoria o sus aliados (que por otro lado, y por imperio de las elecciones, gobiernan en la mayoría de las provincias); porque por caso la explotación de Bajo La Alumbrera (la mina más grande del país) en Catamarca, fue iniciada por el ex gobernador radical Arnoldo Castillo, allá por el 94', y mantenida desde entonces por todos sus sucesores boinas blancas hasta hoy.

Por otro lado con el estrellato mediático del asunto en los grandes medios (al menos a mí) me sucede algo parecido a lo que pasaba con la discusión de la 125: notas como ésta de La Nación no es creíble (conociendo el pedigree del diario) que estén dirigidas a concientizar sobre los problemas ambientales y de todo orden que acarrearía la minería; sino más bien a captar ese sujeto social voluble y disperso, capaz de embarcarse fácilmente (y más si es por medios virtuales) en este tipo de cuestiones; como aquéllos que caceroleaban a favor de la Mesa de Enlace (y hasta ahí nomás con las similitudes).  

Y atención que no digo que no sea cierto lo que se afirma (como las "listas negras" de gente que protesta): las mineras seguramente son capaces de hacer eso, y cosas peores; es sólo que La Nación (y no Página 12 por ejemplo) denunciando con grandes titulares ese tipo de prácticas hace algo de ruido: indicaría que hay muchas otras cosas en medio del reclamo de la gente de Famatina.   

Ahora bien, y yendo al asunto minero en sí: en éste como en otros temas, lo juicioso es leer o escuchar a la gente que sabe (busquen por otro lado, acá van a aprender poco al respecto, aviso); que -vea usted señora- no necesariamente son Pino Solanas, Nacha Guevara o Natalia Oreiro; por más tiempo que le dediquen al tema, o por más buenas intenciones al respecto que puedan tener. 

Y eso tampoco significa preguntarle a los ingenieros de Osisko o de la Barrick Gold: hay mucho escrito y publicado respecto a la denominada "mega minería a cielo abierto", tanto que lleva a preguntarse si -por ejemplo- no es en realidad la característica del yacimiento o del metal que se está explotando, el que determina que se haga de ese modo y no de otro; o si lo "mega" tiene que ver con las economías de escala, o el volumen de los capitales que se requieren para un determinado emprendimiento minero (es como el que quiere vivir como un magnate de los rindes y rentabilidades de la soja transgénica, con un campito de dos hectáreas), o si las técnicas de extracción difieren según se trate de oro, hierro, aluminio, o lo que fuera.

En síntesis: conocer un poco más del tema antes de repetir cosas a la bartola, de decir estupideces sin sentido o reincidir en berretaddas, y pongo dos ejemplos: 

Uno: los que se oponen a la minería tendrían que dejar de ilustrar cualquier video sobre el tema con el derrumbe del Perito Moreno (¿por qué no buscan una imagen de los famosos glaciares que estarían en peligro en San Juan por Veladero o el proyecto Pascua Lama?); que está a 600 kilómetros (por lo bajo) en línea recta de Cerro Vanguardia, que es el principal emprendimiento minero de Santa Cruz, a unos 150 kilómetros al noroeste de Puerto San Julián, en plena estepa y donde a los glaciares los conocen sólo por fotos.

Dos: también tendrían que dejar de pedir que el gobierno nacional dicte una ley prohibiendo la mega minería a cielo abierto en todo el país, cuando bien saben (y si no lo saben averigüen) que los recursos naturales son de las provincias (artículo 124 de la Constitución, reformado en el 94'), y el Estado nacional lo lo único que puede hacer al respecto es fijar los presupuestos mínimos de protección de esos recursos (desde el punto de vista ambiental) sin alterar las jurisdicciones locales (artículo 41 CN); y en el caso de la minería lo ha hecho desde 1995, con la Ley 24.585. 

¿No les gusta o les parece laxa y permisiva?, vean de cambiarla (o hacerla cumplir) aportando a esa discusión, que es más productivo.

Y esos "presupuestos mínimos" nunca podrían derivar en una prohibición total de la actividad, porque irían en contra de la propiedad provincial de la explotación del recurso; mamarracho jurídico que contenía la primera ley de glaciares vetada por Cristina (la segunda mejora un poco, pero no mucho); y lo contesto antes que lo pregunte alguno: estoy absolutamente a favor de una reforma de la Constitución para que los recursos naturales estratégicos (como el petróleo y algunos minerales) vuelvan a ser propiedad del Estado nacional (como lo eran en el artículo 40 de la Constitución peronista del 49'), y que el producido de su explotación se coparticipe con las provincias en las que existen esos recursos.

Producido de su explotación dije, lo que me lleva a otro punto: la minería -como cualquier actividad humana, más aun las productivas- afecta el ambiente, el punto es cuanto es lo tolerable; porque si la descartamos a priori (el famoso pedido de la prohibición absoluta) no podemos cuestionar como se reparten los beneficios que genera, o una cosa, o la otra; pero las dos al mismo tiempo, no.

También ayudaría saber si la gente que se opone a la minería lo hace a cierto tipo de emprendimientos (mega minería a cielo abierto, con uso de cianuro, para extraer oro o plata); o a la minería en bloque, como actividad económica, en cualquiera de sus formas: porque si fuera lo primero, habría que pedirles que dejen de usar anillos y collares de oro y plata, pero si fuera lo segundo, hay que exigirles que sean serios y se pongan a pensar en todos los productos de origen mineral que utilizan a diario, y si estarían dispuestos a prescindir de ellos; para contribuir a la causa. 

No va a ser la primera vez que se embarca (y nos embarcan) en cruzadas ambientalistas gente que detesta la polución, pero no puede dejar de andar en auto; o no sabe que buena parte de los componentes de su net book, están hechos con productos de la minería, por decir algo.  

Del mismo modo supongamos por un momento que, por imperio de la presión mediática, las protestas sociales o todo eso junto, se suspenden lo que se denominan emprendimientos de mega minería a cielo abierto en todo el país, ¿podría esperarse el mismo despliegue de energía de los ecologistas -vocacionales o profesionales- y de esos mismos medios, puesto en generar otras alternativas de desarrollo para las comunidades en que esos emprendimientos funcionan?

En ese sentido, no deja de ser paradójico lo extendido que están los planteos anti mineros en regiones del país (como las provincias de la pampa húmeda) que no tienen minerales que explotar, pero han sido favorecidas con la generosa disposición de otros recursos naturales, que más que compensan sobradamente esa carencia.

La seriedad del planteo ambiental (es decir, la genuina preocupación por lograr un desarrollo económico sustentable y armónico con la naturaleza) termina muchas veces convirtiéndose en algo ridículo cuando se extreman posturas: es como si cerráramos las rutas y prohibiéramos a la gente andar en auto, porque hay muchos accidentes de tránsito.

Porque por ese camino nos encontramos con recursos naturales susceptibles de explotación (y ni siquiera estoy hablando del oro) que decidiríamos no aprovechar, cosa que sucede lo contrario por ejemplo con otros (como el petróleo o el gas); en los que muchos de los que piden la prohibición lisa y llana de la "mega minería a cielo abierto", por el contrario, reclaman que se incremente la explotación.

Y queda el asunto de la la apropiación de la renta minera, que (zanjados los aspectos ambientales por una clara regulación normativa acompañada de fuertes controles estatales) me parece es el que amerita una discusión más seria; claro que para llegar a ese punto previamente habría que haber dejado definitivamente atrás los infantilismos ecologistas sobre la prohibición de la actividad, y ponerse a hablar más en serio.

Se objeta que la mayoría de los emprendimientos mineros de envergadura en el país están en manos de capitales extranjeros y es cierto; tanto como que esa extranjerización se verifica en la mayoría de los rubros de la estructura económica, y allí se soslaya el hecho, o en muchos casos no se lo objeta.

Lo que habría que preguntarse en todo caso es si existen capitales privados nacionales dispuestos a aportar las inversiones que demanda la explotación minera (sobre todo en gran escala), y dejar de lado el sueño de que en ese campo existan "pequeños y medianos productores", como nos cuentearon cuando la discusión de la 125: no los permite directamente la escala del negocio; al menos si se lo quiere encarar en serio y generando un impacto social positivo por el lado del empleo y los salarios.

Personalmente creo que un país con desarrollo integral tiene que tener desarrollo minero, con un control del Estado de los recursos estratégicos, y con una fuerte presencia de ese mismo Estado (incluso como empresario) en la explotación de esos recursos, como lo hace Evo Morales en Bolivia o Chávez en Venezuela. 

De hecho, algunas provincias (es el caso de Santa Cruz en Cerro Vanguardia a través de Fomicruz Sociedad del Estado, y creo que lo mismo intenta La Rioja con Osisko) se han asociado a las empresas en las explotaciones, con ese fin. En todo caso habría que plantear que se incremente (al menos mientras duren las concesiones, o en las futuras) esa asociación, y la participación del Estado en los beneficios (como que aporta el recurso imprescindible para el emprendimiento); en lugar de pedir que se prohíba la actividad.  

Y probablemente nos encontremos que, llegado ese caso, ese Estado minero deba conformar "mega emprendimientos  mineros a cielo abierto" para sacarle un mejor provecho a los recursos, y hasta usar cianuro en determinados procesos (como la Barrick), porque así lo exige la técnica de explotación: no lo sé con certeza, pero se puede preguntarle a la gente que sí sabe. 

Del mismo modo que se puede (y se debe) exigir que se estudien en detalle todos los resquicios que da el régimen llamado "de estabilidad fiscal" del que gozan las empresas mineras, al amparo de la Ley 24.196 (1993), y que les garantiza "estabilidad fiscal" por 30 años desde la presentación de factibilidad de cada emprendimiento; para ver si se puede captar socialmente -vía impuestos- una mayor parte de la renta minera.

Justamente en ese régimen es en el que se han basado muchas mineras para protestar cuando se les impusieron retenciones a las exportaciones (porque pagan retenciones, poco o menos que otras actividades, pero pagan), o cuando hace poco Cristina les impuso la obligación de liquidar íntegramente en el país las divisas que obtienen por exportar el mineral.

Régimen que por ejemplo se podría modificar por otra ley, para los futuros emprendimientos (eliminando exenciones y privilegios), pero siendo realistas, y siempre teniendo en cuenta que en la minería en la etapa de exploración hay riesgos y un porcentaje mayor de inversiones que pueden fracasar por completo; algo que en otras actividades no sucede.

Como ven, desde el "no" absoluto a la minería hasta el mirar para el costado mientras un puñado de empresas la levantan con pala, hay un ancho campo para recorrer, si hay voluntad para hacerlo y para discutir en serio.

Claro que a lo mejor entonces para algunos ya pierda interés seguir hablando del "tema de la minería".

41 comentarios:

  1. http://ytedigoms.blogspot.com/search/label/La%20maldita%20miner%C3%ADa

    ResponderEliminar
  2. > No han puesto en el tapete "el tema de la minería" sino "el tema del supuesto progresismo K" que avala el desembarco del capital concentrado para la expoliación contaminante de nuestros recursos naturales.
    > La solución política al asunto ya la dio Cristina reuniéndose con Peter Munk en varias oportunidades y apoyando a Beder Herrera como a Gioja.
    > Si sólo la palabra de los inmediatos afectados tiene valor, la tuya lo tiene? Te autodescalificás o sea que te decís boludo/a a vos mismo/a.
    > Los votos, (por muchos que sean) no acallan verdades.
    > La megaminería está permitida gracias a que el gobierno K no modifico la ley minera menemista, es más la perfeccionó.
    > Lo que haga o deje de hacer el diario La Nación me tiene sin cuidado, EL FAMATINA NO SE TOCA!!
    > Me gustaría saber quiénes son los que saben de minería.
    > En Cerro Vanguardia volvió la muerte. Un operario murio y la empresa todavía no dio explicaciones.
    > Toda actividad humana afecta al medioambiente, es verdad. Pero la megaminería se realiza para extraer oro. El 99% del mismo para respaldar monedas de los países centrales en forma de lingotes o para la fabricación de alhajas.
    Hipotecar el medioambiente para extraer oro. Es el Potosí, hermano.
    > Me opongo a la minería contaminante a cielo abierto, esta claro? NO uso, ni jamás usé joyas de oro, Cristina Fernandez tengo entendido que sí. Claro ella no está en contra de la megaminería.
    > Contribuir a que se detengan los proyectos contaminantes no me obligan a mí a diagramar estrategias productivas para la región afectada, pero aquí va una mínima idea. Que el dinero destinado a Futbol para todo sea reutilizado para microemprendimientos a pueblos cordilleranos.
    > Perfil agrominero exportador extranjerizado: estoy totalmente de acuerdo.
    > Hablando de recursos naturales controlados por el Estado: porqué el gobierno K no se estatiza el petróleo.
    Me propones un Estado megaminero contaminante? Vaya solución...
    NO A LA MEGAMINERÍA CONTAMINANTE PASMOSO EJEMPLO DEL ACTUAL NEOCOLONIALISMO.
    A propósito, Falkland Oil & Gas Limited (FOGL) en una semana empezará a perforar la plataforma marítima de Malvinas. La FOGL comparte el Capital Group con la empresa minera que quiere instalarse en Famatina: OSOSKO

    ResponderEliminar
  3. Es evidente que te pudiste dar el gusto de decir todo lo que pensabas al respecto, y para eso ni necesitabas leer el post, no tenías necesidad de fingir que hacés una respuesta puntual a lo escrito. Gracias por pasar.

    ResponderEliminar
  4. Un pequeño aporte a la confusión generalizada: ¿saben nuestros ambientalistas de ocasión que el nivel de nitratos en el agua potable que se consume en la Pampa Humeda esta altamente contaminado por nitratos producto de la lixiviación de la Urea (nitrato de amonio) utilizada por la Mega Agricultura? En los ultimos 35 años ha crecido en forma exponencial, y ya está obligando a los proveedores de agua a instalar costosos equipos de purificación para mantener el agua de red en límites tolerables.
    En cuanto al cianuro de potasio (que es el realmente tóxico) se utiliza masivamente en la industria metalúrgica y en los tratamientos térmicos que le dan dureza a miles de piezas metálicas que utilizamos a diario.Todas estas industrias y talleres estan ubicados dentro de las ciudades o en zonas densamente pobladas. En minería se utiliza cianuro de sodio que NO es toxico.
    No es tan dificil acceder a ese conocimiento; solo basta googlearlo y listo.
    Otra; cuando hablan de Minería a cielo abierto, les recuerdo que el cemento portland se obtiene procesando piedra caliza que se obtiene de canteras, que no son otra cosa que minería a cielo abierto, y la piedra triturada que compone el hormigón armado tambien se extrae de la misma forma...

    ResponderEliminar
  5. Esta nota y varias que he leído son espectaculares.
    Aprovecho este medio para decirles:
    Luego de esta Navidad 2011, decidí crear un Blog aquí en Argentina, donde resido desde hace unos años.
    Te solicito por favor si podés evaluar incluirlo en la lista de blogs para darme una mano en la difusión.

    Obviamente, si te agrada.

    http://robertolomje.blogspot.com/

    Se basa en Editoriales. Un sitio que se suma a los que invitan, convocan
    al Pensamiento, a la Reflexión. También al Debate desde la propia verdad
    relativa, como decía aquel estadista...
    Ya otros compas lo han incluido, caso ramble tamble y jose ruben sentis. tandil.

    Gracias compañeros!

    ResponderEliminar
  6. Javier es un gorila antiperonista y antik que la va de apoyo crítico..eso es un nuevo ataque,el día que se movilicen los anti minería irá con la cacerola..

    ResponderEliminar
  7. Lo crítico está clarísimo, lo que no se ve por ningún lado es el apoyo, eh.

    ResponderEliminar
  8. Gracias por los elogios, las Venas Abiertas necesitará que le escriban este nuevo capítulo de entrega de los recursos naturales, que se sepan los nombres de los entregadores y los anónimos que la apoyaron.
    El capítulo podría llamarse: EL PERONISMO EN SU FACETA MENEM-KIRCHNERISMO O DEL ENTREGUISMO AGROMINERO.
    es verdad, ningún apoyo...

    ResponderEliminar
  9. Me parece que Javier fuma porro a cielo abierto (VASO)

    ResponderEliminar
  10. Javier, avisále a Galeano, que no se enteró: http://www.youtube.com/watch?v=_XwtDaG76OY

    ResponderEliminar
  11. El amigo Javier si no es gorila esta haciendo un buen trabajo para serlo. En cuanto al tema debo en principio decir que la nota es una de las mejores que he leido sobre el tema (tampoco he leido mucho eh, más que nada escuche gente de todo tipo y color hablar en contra de la mineria a cielo abierto)ya que esboza una complejidad sobre el tema mineria-medio ambiente-economía-dependencia-relaciones políticas, que en otros lados no se aborda. Si, es un tema complejo, y Javier si tenes la obligación de proponer alternativas ya que te oponés a algo, no estamos en el limbo. De la nota rescato la caracterización que se hace de ese tipo de ecologistas que si pueden tienen tres autos y consumen todo lo que les da el sistema sin preguntarse si esta producido con trabajo esclavo o contiene metales extraidos a cielo abierto. Entonces coincido con el autor en que es un tema político que debe ser tratado como tal sin extremar decisiones hacia un lado o hacia otro. Mi humilde primer comentario en este blog que espero visitar más a menudo. Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Me tomé el tiempo de leer el artículo, básicamente porque me gustó, aunque no esté de acuerdo. Por supuesto que atacarlo punto por punto requeriría más que la extensión de un corto comentario. Igualmente me parece muy bueno que hayas escrito sobre el tema y que hayas intentado defender la posición pro- minera, fundado en un desarrollismo militante. No me parece mal y sin duda se basa, además, en ciertas preocupaciones económicas orientadas al modelo vigente de capitalismo primarizador que gobierna la mayoría de los países emergentes. Ahora bien, dicho todo esto, no creo ni me parece que estar en contra de la megaminería implique, de alguna forma, apoyar la agricultura de glifosato de la pampa húmeda o la actividad metalúrgica destructura del Riachuelo. Todas debieran ser muy controladas por el Estado y prohíbidas cuando pudieran llegar a afectar a la población como sucede en Andalgalá. Porque todo bien con que se requiere tal o cual mineral para que yo pueda escribirte esto... sin embargo mi límite es la salud. No es un límite arbitrario. Si la contaminación aumenta los problemas de salud también aumenta los costos presupuestarios para el Estado. Al mismo tiempo, la población con problemas de salud pasa a ser población inactiva, si agregamos a eso que estos problemas de salud pueden ser incapacitantes para toda la vida tenemos una fórmula que un desarrollista no defendería jamás. Ahora bien, olvidémonos de la salud, evidentemente no es de tu preocupación, porque cuando la gente se muere no tiene tiempo para votar, y cuando está enferma, se encuentra demasiado necesitada para pensar críticamente. Pasemos al tema de recursos, coparticipables o no, de origen provincial o no. Esa son nimiedades, lo importante, como mencionás, es la rentabilidad social del recurso. Bah, eso lo menciono yo, a vos solo te preocupa la rentabilidad económica. Tal vez vieras todo distinto si el litro de agua tuviera un precio internacional superior a los 30 dólares. Entonces estaría interesante ver de qué lugar te pondrías, si de la minera o del 'pueblo'. Seguramente identificarías la 'industria' del agua con el 'pueblo' y llamarías a las megamineras 'contaminantes'. Sin embargo no creo que haga falta tanto. Se trata, finalmente, de demostrar cuán necesaria es el agua para la sustentabilidad de la actividad económica en la zona donde se desarrolla la megaminería. Tené en cuenta que sin agua no hay agricultura - y no estamos hablando de round up eh, solamente de algunospobres viñateros y cebolleros -, sin agua no pueden mantenerse las poblaciones asentadas cerca del emprendimiento. Por tanto, por la ocupación efectiva y el movimiento económico de unos pocos años, hipotecás todo el circuito económico de la región. Y claro, porque, además, esas minas no realizan ninguna de las activiades de la cadena de valor del oro en Argentina. Esto lo criticás, claro, pero nunca lo hacés comparando con lo que se está perdiendo. Finalmente, en el caso de La Rioja tenés que tener en cuenta que el gobernador que llegó al poder estaba en contra de la megaminería en la campaña, y ahora se dio vuelta. Pero bueno, quedémonos con lo que decís de los ambientalistas. Que no piensan en alternativas, que son porteños acomodados, etc. Alguna vez te pusiste a buscar? Te sorprendería todas las alternativas tanto de consumo como de conservación de energía que tienen tanto ambientalistas como ecologistas. Alternativas de producción para las provincias cordilleranas hay muchas. Se trata de invertir, de subvencionar y realizar una reforma tributaria que elimine gran parte de los impuestos indirectos, al mismo tiempo que intentar bajar la brecha digital y dedicar parte de los recursos de los ministerios de economía y trabajo a la capacitación de pyme agrícolas como hizo Chile durante los noventa. Esto no significa que admire Chile ni que me parezca un ejemplo a seguir, pero lo que han hecho en ese aspecto sin duda se puede replicar para nosotros. -. Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  13. Entre una copa de glifosato y una de cianuro de sodio, me tomo la de cianuro (aunque lo sojeros me quieran convencer que el glifosato es bueno para el organismo).

    ResponderEliminar
  14. Estimado Degrossi, ud. es un grosso!!! mis respetos y profunda admiración por la rigurosidad y calidad de información de su post. Como ya sucedió en ocasión de la 125, los medios dominantes, intentan colocar como tema de agenda importante, el tema de la megaminería o minería a cielo abierto. Difícilmente, esta vez, obtengan la repercusión y el apoyo (equivocado) de vastos sectores de nuestra sociedad. De todos modos, estimo estarán satisfechos con producir un daño en la imagen, tanto del gobierno riojano, como del nacional, a caballo, de cierto sentido común dominante, que beatifica y otorga el lugar de lo políticamente correcto y "progresista" (ufa con ese no lugar, a esta altura) a lo que plantean las ONGs ambientalistas y defensoras del "futuro" del habitat y las generaciones por venir....lamentable y probablemente como rezago del 2001, mientras la política, y sus organizaciones han logrado revertir, aunque más no sea parcialmente, el estado de cosas de décadas de nefastas contradicciones y ambiguedades en lo económico y lo social, particularmente la dictadura, el menemato y la "alianza", persiste un facilismo que niega la discusión política sobre temas controvertidos como este. Resulta agobiante, tener una vez más, que leer y buscar información, por lo demás muy profusa y ambigua, como para poder fijar una posición intelectualmente honesta frente al tema. Pero aún así, el consignismo barato, al estilo "el famatina no se toca" me produce un visceral rechazo, sobre todo viendo quienes lo sostienen y encarnan. Separando a los ingenuos y confundidos, el oenegismo berreta de los que surfean la política sin proyecto (ni sur ni norte), me parece francamente de mala leche. Y eso no tiene futuro. La lista de actividades industriales (de todo tipo)que son tan contaminantes como la megaminería, es tan larga, que si nos opusiéramos a todas, y se paralizaran, volveríamos a situarnos en una situación económica y social lamentable. En fin para no hacerla lunga, este proyecto para algunas miradas, puede ser "pan para hoy y hambre para mañana", pero quienes así lo ven, parecen satisfechos aún estando "contaminados". Felicitaciones.

    ResponderEliminar
  15. Yo me acuerdo que allá por el 2001, la Argentina era uno de los principales países en materia de recuperar desperdicios de la basura, porque abundaban los cartoneros. Capaz que los ecologistas de Palermo quieran regresar a ese período

    ResponderEliminar
  16. Enrique Lanzillotto, lanzillottoenrique@gmail.com25 de enero de 2012, 9:34

    Degrossi, tenés muchos errores conceptuales, y te escribo desde La Rioja, estrictamente para informarte y enderezar un poco tu visión:

    1) El corte en Famatina viene desde hace seis años, no es una creación de los "medios hegemónicos", de Pino Solanas o la UCR. Primero fue rechazada la Barrick, ahora OSISKO. Si vos no te enteraste porque tu mirada es sojera 125 o lo que sale en La Nación, es un problema severo de formación polìtica. Mirada chiquita, no conocés el norte argentino.

    2) El sistema de "empresa provincial asociada" para mejorar las utilidades nacionales o provinciales es un verso total. Si hubieras leído el contrato entre OSISKO y Beder Herrera, sabrías que OSISKO se queda con el 95 % de las utilidades (articulo 8 y 8.1) Otra vez tu análisis parte de la desinformación.

    3) Todos los contratos megamineros terminan aportando una regalía miserable del 3 % sobre el contenido del barro declarado en bocamina. Las utilidades del mineral refinado en el exterior (esto es una commodities, son fabulosas. Eso pasa en Alumbrera, Veladero, donde vos quieras. Además no pagan ingresos brutos provinciales, tiene reintegros en puertos argentinos. Degrossi: estos contratos son saqueo total, y si tu formaciòn es justicialista. K, deberías repudiarlos.

    3) El derrame de beneficios a la sociedad es otro verso: visitá Andalgalá en catamarca, y te vas a dar cuenta que están igual de pobres, como siempre, y además, enfermos. Alumbrera reparte PC y becas en las escuelas, becas universitarias, pero de los 1.500 empleados, 50 son catamarqueños. Abrí la mente, Degrossi.

    4) En fin: no te quiero abrumar con datos, pero esta movilizaciòn en famatina no es un invento de Pino, nelson castro, la nación, Clarín, la UCR, macri y la puta que los parió.

    5) Por último: Beder Herrera no es kirchnerista. Es menemista puro, y el 67 % que obtuvo, lo logró con 260 colectoras (partiditos municipales), más de 3.400 candidatos con él a la cabeza, y un gasto electoral recontramillonario. En octubre, cuando fue lista contra lista, el bederismo perdio un diputado nacional, y tuvo que sacarlo del geriátrico a Carlitos Menem para mantener una banca en el Senado (con doble lista oficialista, ¡pagada con fondos K!), de otro modo la perdía.

    Degrossi, investigá bien el tema megaminero. Son contratos con multinacionales, sistema saqueo de recursos nacionales, iguales a los que repudiábamos en los años 70. Además sólo declaran el oro, el cobre, y se llevan gratis los minerales para informatíca, litio, etc. Leí tu nota a través de Artemio López, otro que sabe bien poco de estos temas. Creo que si Cristina no revisa el código minero (no en la propiedad de los yacimientos, sino en la estabilidad impositiva que le da por 30 años a las transnacionales: si, degrossi, el problema no es el 3 % sólo, sino que el estado nacional le garantiza por 30 años ese porcentaje), va a tener muchos problemas políticos en el norte argentino. Un datito más: Alumbrera consume la misma cantidad de agua por día que toda la ciudad de Catamarca, y la misma cantidad de energía eléctrica que toda la provincia de Catamarca. ¿Te das cuenta?

    Saludos: Enrique Lanzillotto (57 años)

    ResponderEliminar
  17. Interesante todo. Ahora bien, leyendo el comentario de arriba de Enrique: si vamos a discutir sobre renta minera primero tenemos que aceptar que la actividad siga su curso, sí que con fuertes controles ambientales. Porque si la idea es lisa y llanamente prohibirla, no hay discusión posible.

    ResponderEliminar
  18. Enrique Lanzillotto, lanzillottoenrique@gmail.com25 de enero de 2012, 10:52

    Enrique de La Rioja agrega más datos:

    1) Desde los 90, con el código de minería menemista, la renta minera no es más renta nacional. Es una commoditie que rinde grandes utilidades en el exterior, y deja mínimos réditos nacionales. No sólo es un saqueo financiero. Argentina perdió el control sobre recursos estratégicos: cobre, oro (y más ahora con al crisis monetaria mundial), tierras raras, minerales de todo tipo.

    2) La Responsabilidad Social Empresaria (RSE), un concepto de Davos para maquillar el saqueo, habilita a las mega mineras a invertir un 2 % de sus utilidades en "ayuda a los pueblos". Moneditas: becas a las universidades de Tucumán, catamarca, Bahía Blanca, La Rioja, PC para alumnos pobres. Espejitos de colores.
    El argumento de Gioja (San Juan), sobre que Veladero genera un parque de pymes provinciales para asistir a la transnacional, es bastante endeble: vayan a San Juan y vean.

    3)La corpo mediática instaló a nivel nacional el corte en Famatina - Chilecito, y golpea a Cristina. Se suma Pino, Ricardito Alfonsín, la UCR. Y bueno... Si Cristina tiene a Mayoral en MInería, repartiendo en las provincias contratos con la Barrick, ... le van a dar con todo por no ponerse firme frente al saqueo.

    4) Estas movilizaciones no son para los conchetos de Palermo, como dice por ahí algún comentario, bastante imbécil. En los valles de Famatina y Chilecito no quieren que les abran un pozo como Alumbrera, a 20 km. de los pueblos,contaminando y agitando el agua. Optaron por un desarrollo agrícola y turístico, lo dicen claramente. Participan los docentes, los jubilados, los empleados municipales, el cura párroco, gente que tiene un sueldo de $ 1.800 pesos mensuales. Nada que ver con los conchetos de Palermo.

    4) Sobre el riguroso control ambiental, que dice algún comentario, es imposible con estos gobierno provinciales, genuflexos al celular o al pago de "gastos sin comprobantes", como dicen las instrucciones de OSISKO a su gerente Gustavo Zulliger, en el capítulo "relacioens con el Gobierno provincial".
    Ese manual de instrucciones fue arrebatado por las asambleas populares, cuando Zulliger huyó de la hostería de Famatina, a comienzos del corte.
    Con una mano en el corazón, ¿Uds. creen que el Estado puede controlar algo en Argentina, de por medio una corporación enorme como X-Strata, Barrick, Osisko? Vamos, muchachos...

    Saludos a todos

    ResponderEliminar
  19. Enrique, si leés atentamente el post verás que lo que se plantea es, justamente, como hacer para que los argentinos aprovechen mejor las utilidades que genera la minería, y lo de la asociación de La Rioja con Osisko no está afirmado, sino dice textualmente "creo que lo mismo intenta...", lo de los conchetos de Palermo y todo eso corre por cuenta tuya, no está dicho en el post.

    Menos adjetivación, y más argumentación, porque en definitivas lo que el post plantea es discutir el tema, no cierra nada (de hecho, lo del Código de Minería y sobre todo el régimen fiscal menemista lo dice expresamente, en la misma línea tuya).

    No hay que ver un ejecutivo de la Barrick Gold a través de cada uno que plantea una óptica distinta, y hay que leer lo que se escribe: el post comienza justamente planteando que el gobernador de La Rioja tiene que atender los reclamos de los pobladores de Famatina, no que los tenga que cagar a palos o algo parecido.

    Tampoco presume de conocer el norte argentino, o algo parecido

    Pero cuando se reacciona así sucede que los reclamos de este tipo (que parten de un hecho entendido como justo) terminan aislados políticamente, y condenados al fracaso, y si no preguntále a los ambientalistas de Gualeguaychú.

    ResponderEliminar
  20. Es buenísimo ver cómo les argumentan cosas que no pueden esquivar y que dejan ver a las claras que el kirchnerismo es sólo otra forma de estar arrodillados ante el poder pero creyendo -algunos- que se lo combate. Se califica de "gorila" a alguien automáticamente si dice algo que no gusta, incomoda, o permite encasillar desde el preconcepto obtuso, como si la palabra "gorila" automáticamente anulara o volviera inútil todo pensamiento o argumentación del que recibe ese calificativo. Se enmascara esa actitud represora desde un estilo de escritura "piola", con un guiño de ojo sugerido, con la inclusión del "cumpa" como diciendo "nosotros la tenemos clara, los que no piensan como nosotros le hacen el juego a la derecha o son gorilas o les lavó la cabeza la Corpo". Podrán ver alguna vez los tremendos espacios vacíos que tiene este andamiaje caprichoso llamado kirchnerismo, que se asocia con el diablo mismo si de eso depende juntar más poder? No niego muchas cosas logradas por esta gestión con las que coincido, que les quede bien clarito. Pero cuando se es tan obtuso... termina siendo un poco triste, muchachos. Va con onda, de verdad.

    ResponderEliminar
  21. Un gordo bueno: ¿sobre el tema en sí del post nada que aportar?, porque por lo que escribñis, el que parece tenerlo todo claro y ser un piola bárbaro sos vos.

    ResponderEliminar
  22. Pero que boludo a cuerda: "prefiero un vaso de cianuro antes que de glifosato" jajaja
    Muchachos, sigan con su esfuerzo: la entrega esta hecha, la gesta está lograda sus héroes de hoy serán presentados como traidores el día de mañana, ya pasó.
    Para los que me dicen gorila: Mosconi fundó YPF sacando un prestamo personal y murió pobre, miren a quien admiran, pascualitos!!
    Conocen a Saccaggio? a Huergo?? Olmos, Scalabrini Ortiz, Balseiro??

    ResponderEliminar
  23. Volviste Javier, si preguntás eso es que nunca antes leíste este blog. Lo interesante sería saber a quien admirás vos, que esté vivo.

    Porque desde el no-lugar (o desde el 2,48 % de los votos, con amplio festejo eso sí) habla cualquiera.

    ResponderEliminar
  24. Qué puedo aportar más que lo que ya se sabe y que es una continuación de las políticas entreguistas históricas argentinas? La minera viene al país, extrae bienes muy preciados, no paga impuestos, hasta le retornan parte de la plata que tiene que poner, deja pingües ganancias, contamina el agua, juega con la desesperación de los pueblos que tienen la desgracia de tener esa riqueza ahí cerca, los termina vaciando cuando decide volar hacia otro lado, le caga la vida a mucha gente y nuestros políticos (Menem, Rodriguez Saa, Gioja, Kirchner, etc) permiten que eso pase, se fotografían con el capo de la Barrick, se mandan la parte anunciando cosas (muchas de esas cosas que en realidad no se hacen pero se anuncian y reanuncian con bombos y platillos y full time en la tv pública), ahora sobreactuan lo de Malvinas al reverendo pedo, y por atrás siguen entregando al poder central (CFR, petroleras, mineras, farmacéuticas, etc) el país atado de pies y manos. Si uds no ven todo eso, sí, claramente la tengo mucho más clarísima q uds, "cumpas", no tengan dudas... No hay peor soberbia que la del ignorante... y no hay peor sordo que el que no quiere escuchar.

    ResponderEliminar
  25. Javier, Galeano también debería reescribir el capítulo en que habla contra los anticonceptivos y el aborto, que, según dice (o escribió) son armas del imperialismo que prefiere matar a los hijos dentro del vientre de su madre que ya mayores encabezando una revolución... Cuando vayas a citar un libro primero leelo. Ah, a los libros hay que leerlos completos y no solo el resumen de la solapa...

    ResponderEliminar
  26. Enrique Lanzillotto, lanzillottoenrique@gmail.com26 de enero de 2012, 18:43

    Enrique de La Rioja

    Recomiendo, de buena onda, a la corriente kirchnerista de Santa Fe observar y analizar la marcha antimegaminera de esta tarde en La Rioja capital, multisectorial, sin bandería partidista o de espacio político, porque la movilización obliga a los dirigentes polìticos a asistir como simples ciudadanos, y además sin ningún tipo de financiamiento campañero.

    Los ejes son la vida y el agua, para frenar la muerte y el saqueo

    Todas estas dudas y discusiones se aclaran bastante cuando el pueblo se moviliza.

    Aquí en La Rioja resultó muy importante la adhesión de la Universidad Nacional de Río Cuarto, fijando posición como que el extractivismo de las transnacionales, conspira contra la autodeterminación de la sociedad para decidir su desarrollo local o regional (Marcelo Ruiz, rector de la UNRC).

    Este es un punto central del debate: hasta qué punto nos están gobernando estos "putos canadienses", marcando la huella para esta generaciòn y las subsiguientes con el sistema del saqueo indiscriminado, como dijo esta mañana León Gieco en Cosquín.

    lanzillottoenrique@gmail.com

    ResponderEliminar
  27. Enrique, con la misma buena onda (verdadera, no fingida) que hay en tus palabras, te invitamos a releer el comienzo de la nota: desde "Lo primero que se me ocurre (ante el hecho objetivo del corte y la protesta de los riojanos) es que cualquier gobierno democrático (entendiendo por tal al elegido por su pueblo) debe tomar nota de una protesta social legítima,..." hasta "...ese gobierno tiene la obligación de prestarle preferente atención a las quejas y protestas de los lugareños cercanos a un emprendimiento minero, que son las que al fin de cuentas -si la cosa es tan negra como la pintan- los primeros que padecerían las consecuencias;"

    Si el pueblo del lugar no lo quiere, no debe hacerse el emprendimiento, tan sencillo como eso. Muchas gracias por pasar y aportar tu visión.

    ResponderEliminar
  28. Enrique Lanzillotto, lanzillottoenrique@gmail.com27 de enero de 2012, 6:33

    Enrique de La Rioja

    Está bien, leí el post, abren un debate y no se pegan al saqueo menemista. Perfecto.

    Doy algunos datos de lo ocurrido anoche en la plaza central de la Rioja capital.

    La marcha antimegaminera contó con 8.000 personas (según mediciones locales) o 10.000 según el grupo Clarín - TN. Sólo igualada por el Riojanazo de 1993 contra el plan de ajuste a los empleados públicos ideado por Menem-Cavallo.

    Pidieron la renuncia de Beder Herrera y el llamado a elecciones, si no anula el contrato con OSISKO.
    Intimaron por tres días al intendente municipal de la zona Chilecito, a declarar "saludable y libre de contaminación" todo el distrito. Si no lo hace, le van a pedir la renuncia, mediante una revocatoria popular que tiene miles de firmas.
    Cristina Kirchner recibió silbidos, y un pedido generalizado de que "se informe bien", antes de ignorar o minimizar esta protesta.

    En consecuencia, estamos ante una pueblada legítima, que está siendo difundida y apoyada por la corpo mediática.

    La posibilidades de "diálogo" que tiene Beder Herrera en este momento son mínimas. Es un autoritario, que anoche declaró (oficialmente) que "los riojanos somos el hijo vago de la Nación, mantenidos con fondos nacionales", para justificar el proyecto de "desarrollo" minero.

    Hay muchas contradicciones que afectan directamente al Gobierno nacional. Beder Herrera ha establecido una rígida censura en el canal 9 la Rioja (oficial), y en el diario principal de la provincia, El Independiente (fundado por el glorioso Tito Paoletti como cooperativa en los 70), ahora llamado el Bederdependiente, negación absoluta de la Nueva Ley de Medios.

    Aquí en La Rioja, se espera que Cristina haga "sintonía fina" con la situaciòn polìtica de los riojanos, entienda los motivos de esta pueblada, y que ya comenzaron a cuestionar la continuidad de un gobernador feudal, de orìgenes menemistas, pegado al kirchnerismo nacional. Ayer dijo Beder Herrera que Cristina le dio "apoyo absoluto" a sus políticas, no se sabe si es verdad o mentira, pero Cristina aquí en La Rioja quedó golpeada, y con gran impacto nacional. Todo por un contrato de saqueo con los "putos canadienses", firmado entre gallos y medianoche por un gobernador autoritario.

    LO que pasa es que el kirchnerismo mira para otro lado en ciertas y determinadas provincias. Beder Herrera resucitó a Carlitos Menem como senador nacional en las eleciones pasadas, y en el Gobierno nacional todos se hicieron olímpicamente los boludos, detrás de ese resultadismo electoral, que ahora está siendo cuestionado en La Rioja.

    Parece caótico que se junten tantas personas contra Beder, siendo que lo votó el 67 % en mayo del año pasado. No es caótico, no es delirante: lo votaron para que mantenga una relación con el Gobierno nacional, haga viviendas, pague sueldos, etc, pero no para que entregue los recursos o robe.

    En fin, estamos aquí con un conflicto político muy importante, una pueblada, insisto, que cuestiona a fondo a un gobernador tildado "kirchnerista", aunque insisto en esto, su orígenes y prácticas están el PJ de Menem.

    Si Beder Herrera anula el contrato con OSISKO para salvarse, va a ser el gran derrotado a nivel nacional, y Cristina bombardeada porque una pueblada riojana le cuestiona el plan minero nacional.

    Estas son algunas conclusioens de lo de anoche. Por favor, no me vayan a poner el mote de gorila, concheto, opositor por la oposición misma, bla, bla, bla. Tengo cuatro familiares desaparecidos en la dictadura genocida, un bebé robado en cautiverio, presos, exiliados en España, de todo durante la dictadura. Saludos riojanos.

    lanzillottoenrique@gmail.com

    ResponderEliminar
  29. Enrique, vos sos de allá. nosotros no, por ende conocés el tema mucho mejor nosotros; y lo que decís de Beder se aplica a muchos gobernadores del interior; pero es otra discusión que tiene que ver con el peronismo y la construcción política del peronismo.

    Lo que debería llamar la atención es que Clarín y TN se tomen el trabajo de aumentar el número de concurrentes a la manifestación (no creemos que sea por conciencia ambientalista).

    El último párrafo estuvo absolutamente de más: en este blog nadie te tildó -ni a vos ni a nadie- de nada de todo eso; ni se le pide a nadie un carnet o historia personal para dejarlo opinar, menos cuando uno no sabe con quien está tratando (en este caso vos con nosotros, y no sabe si no hay del otro lado alguien que la pasó más o menos igual en su propia historia).

    Reiteramos: si se bajan los decibeles del prejuicio, es más posible entenderse o por lo menos discutir razonablemente.

    Saludos santafesinos.

    ResponderEliminar
  30. Evito la admiración madre de la condescendencia y no caer en el dogmatismo que anula los sentidos. Sí, en cambio, concuerdo con la mirada a nivel nacional y global de Bonasso, Bárbaro, Solanas, Svampa, Argumedo (vivos pediste). No se me caen las medias por decirlo. Ahora, ya sé, me van a venir con la cantidad de votos, con el 0,0001%. Como viene el debate de más está decir que en el acto eleccionario no se cierra la cuestión sobre las legitimidades representativas (La Rioja de ejemplo). Además, los números ni los porcentajes anulan la mirada que uno tenga de la realidad política.
    Che, una cosa, lo de Galeano fue una fina ironía, lo digo porque parece que no lo entendieron. Lo tengo que explicar? En pocas palabras: sapos para Galeano.
    Y para el que está preocupado por mi formación, hice una lectura completa de Las venas... Fijate vos que paradoja, ésta es la ultima frase: "Y porque en la historia de los hombres cada acto de destrucción encuentra su respuesta, tarde o temprano, en un acto de creación". Podría leerse "a cada megaemprendimiento minero contaminante (expresión del más vil saqueo) habrá un reacción popular apoyada por el conjunto de compatriotas que vean en ella la reivindicación de una causa justa.
    Recomiendo el capítulo Fiebre del oro, fiebre de la plata, para, si les interesa realizar comparaciones con la fiebre minera actual que creció en un 907% desde el 2003 al 2009.
    EL FAMATINA NO SE TOCA!!!!
    Saludos
    P/D: ya que estamos. Greenpeace pasó a formar parte de la corpo, no?

    ResponderEliminar
  31. "pero es otra discusión que tiene que ver con el peronismo y la construcción política del peronismo"

    Siempre, siempre, siempre la patean a la tribuna cuando se complica? Siempre "es otro tema" cuando las papas queman? No se hagan los distraídos. Acá hay un gobierno que pregona un cambio, algo nuevo, la juventud, bla bla bla, y la verdad es que siguen muchos esquemas de la vieja política que tienen que ver más con el "que se vayan todos" de 2001 que con algo distinto y renacido. Tengo la suerte-desgracia de conocer cómo funcionan algunas de las organizaciones de la nueva "juventud maravillosa" y puedo decir que sí, que hay gente valiosa, pero que también hay mucho sub-30 q cobra sueldo muy gordo, se rasca a 15 manos, acomoda gente amiga y sigue chupando sangre del Estado, y es parte de esta gestión autoproclamada nac & pop. Tomar, de todo lo que dijo Enrique, sólo que Clarín exageró un nro de manifestantes (ni siquiera los duplicó, exageró y habrá que ver cuánto realmente) y minimizar todo el resto habla, una vez más, de lo que les digo continuamente: son obtusos y cerrados. Ponerse religioso con un político es, casi seguro, un error garrafal que en algún momento, si hay raciocinio, se lamenta.
    Lo más triste es que concuerdan con el relato 678chesco, con toda la verba oficialista... todos igualitos, diciendo lo mismo, y negando lo innegable... que el choreo, la transa, la corrupción, joder a los más desprotegidos, rifar recursos, ponernos de rodillas frente al poder, siguen como siempre.

    ResponderEliminar
  32. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142917&titular=famatina-testimonios-de-la-resistencia-

    ResponderEliminar
  33. Gordo bueno: el mismo consejo que para los demás recientes visitantes del blog: antes de extendernos a nosotros así de una, todos los sambenitos que tenés listos para todo el kirchnerismo y te salen fácil, tomáte un poquito de trabajo de revisar todo lo que se escribe acá.

    Y dejános que te digamos que en lo que decís sigue habiendo algo del q"que se vayan todos", y por no, de Lilita Carrió. Total, etiquetar es lo más fácil.

    ResponderEliminar
  34. Otra precalificación ridícula: Jamás me gustó ni un poquito Carrió, ni Duhalde, ni Menem, ni Scioli, ni Kirchner. No se gasten, que ni me tocan, muchachos.

    ResponderEliminar
  35. Obvio, ése es el problema: a la gente como vos, nadie la toca.

    ResponderEliminar
  36. Enrique Lanzillotto, lanzillottoenrique@gmail.com28 de enero de 2012, 18:22

    Noticias del Famatinazo por Enrique el riojano

    Amigos: me parece que la corriente K y el gordo bueno están discutiendo muy en la superficie, onda panfleteada de comité, y la cosa es mucho más profunda.

    El corte en Alto Carrizal continúa más fuerte que nunca. No le creen nada a Beder con esto de "poner pausa" al proyecto OSISKO para dialogar, para esclarecer. Beder Herrera tiene 20 años en el poder provincial y muchas mentiras en su haber. Esta es una más, no la primera. Por lo tanto la posición del Gobierno nacional sobre "estimular el diálogo" (Mayoral, Mussi), es bastante ingenua, por los antecedentes del gobernador.

    El autoritarismo va in crescendo: Gioja llamó a los asambleístas "nazis" (una locura), Beder Herrera a los riojanos "hijo vago de la Nación", siendo hasta ahora el mayor insulto al pueblo que se ha escuchado de un gobernante democrático; un fiscal subrogante catamarqueño Landívar ordena detener a 18 asmableistas en Belén, como si tuviera atribuciones de juez federal sobre la ruta 40, y luego los libera con la amenaza de que "no abran la boca".

    Sería lamentable que relacionen a Cristina con estos arrebatos autoritarios.

    ¿Qué está pasando?

    Recomiendo el análisis de Mirta Antonelli, Universidad Nacional de Córdoba, semióloga, sobre las Asambleas Ciudadanas en Argentina, son más de 40 en este momento, por afuera de la partidocrática, y que hacen un "relato" sobre la vida y el agua, enfrentando el "relato" del "progreso" de las corporaciones mineras. Son muy creíbles, tanto es así que en Córdoba han fijado un perfil antiminero que ya es colectivo.

    Por alguna razón, en el norte argentino, estas asambleas representan la lucha más genuina contra el feudalismo de los gobernantes "a perpetuidad". Se observa además, que la réplica en Ciudad de Buenos Aires sí está partidizada, se ve al Polo Obrero, al MST, a Proyecto Sur. En el norte, estas fórmulas no conducen, no protagonizan, son a lo sumo "invitados" y "compañeros de viaje", minorías nada más.

    El futuro se vislumbra así: si Beder no anula el proyecto OSISKO y otros más que andan por ahí, la marcha sigue creciendo y le van a pedir la renuncia, y no es joda. Falta ver cómo se posicionan los empleados públicos, inmensa mayorìa en La Rioja, muy castigados por bajos salarios, y con gran bronca contra Beder, y los obreros del parque industrial con promoción, que está agonizando.

    Para mí, CFK debe tomar distancia de la megaminería y de los feudales, lo más rápido posible. NO le va a caer bien a los riojanos que apoye a Beder, así, como si nada.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  37. Enrique Lanzillotto, lanzillottoenrique@gmail.com31 de enero de 2012, 22:27

    Nuevo aporte de Enrique de La Rioja

    La movilización popular en Famatina está triunfando.
    Este lunes la minera OSISKO, mediante un comunicado en inglés y francés en su página web oficial www.osisko.com, reconoció que si no hay licencia social en Famatina, no van a avanzar con el proyecto.
    Es un verdadero triunfo de las asambleas movilizadas esta "pausa", que por otra parte, no le creen a la minera y el corte sigue, hasta conseguir la anulación del contrato.
    Se advierte en La Rioja que el Gobierno nacional le está soltando la mano a Beder Herrera, otro capítulo positivo de esta lucha contra un gobierno feudal.
    El kirchnerismo ha construido políticas con los gobiernos feudales y con el feudalismo de la CGT Moyano: es hora que las revisen.
    Se advierte en La Rioja una rama fánatica y desinformada del krichnerismo, que insiste en interpretar que esta movida es un invento de Pino, del vocero de GreenPeace, de Mirtha Legrand, Clarín y La Nación. Participan en este disparate Artemio López, panelistas de 678, lamentablemente: una "patria periodística" que tiene los mismos vicios que la corpo mediática. No conocen, no informan bien. Antes de abrir la boca, investiguen.
    Hablando de sociólogos y encuestadores, ARESCO de Julio Aurelio midió el año pasado que el 70 % de la población en La Rioja no compartía la megaminerìa contaminante.
    ese procentaje debe ser del 90 % o más en este momento.

    Saludos

    ResponderEliminar
  38. Me parece altamente positivo que se proponga el debate y veo mucho talento y mucha gente muy informada. Ahora creo que hay que aclarar que el debate no lo propuso Cristina, lo impuso la gente de Catamarca que se está bancando palos y palos de la policia y de los matones pagados por las mineras. Con lo que no estoy de acuerdo es con el descredito o las descalificaciones o las calificaciones de gorilas, palabritas a las que no se deberia vaciar de contenido, quien pelea por un ambiente sano en todo caso merece respeto y muchos de los que los critican no sólo lo hacen por defender al gobierno sino por que en realidad el ambiente les importa un pito. Veremos qué le dicen a sus hijos o nietos cuando tengan que comer mierda envenenada.( o comprarle comida a EEUU o Canadá). Por las dudas fui militante de la gloriosa JP muchachos asi que un poco mas de esmero y originalidad a la hora de rotular, he escuchado estos últimos días calificativos que yo utilizaba a los 15 años (hace 40).

    ResponderEliminar