Todas las discusiones y entredichos de las últimas semanas vinculadas con el funcionamiento de la Empresa Provincial de la Energía -fantasma de la presunta privatización incluido- terminan girando, más tarde o más temprano, en torno a las inversiones de la distribuidora estatal.
Desde el gobierno achacan los inconvenientes en el servicio a la crónica desinversión que sufrió la EPE durante años (algo que en parte es cierto), proceso que el gobierno de Binner habría revertido drásticamente según el relato oficial del socialismo; que para eso tiras cifras multimillonarias al voleo, que son rebatidas desde la oposición.
Como es costumbre nuestra, lo mejor para saber que es lo que realmente pasa es ir a los propios números oficiales, en este caso los contenidos en el Presupuesto provincial 2012 que aprobó la Legislatura a fines del año pasado.
De acuerdo a ese Presupuesto, la Empresa Provincial de la Energía tiene previsto un plan de obras plurianual de $ 1.241.392.000; de los que al 31 de diciembre pasado había ejecutado (luego de cuatro años de Binner) apenas $ 244.015.000, o sea el 19,65 %.
Siempre de acuerdo al mismo Presupuesto, este año la empresa ejecutará inversiones por $ 237.336.000, (es decir, el 19,11 %; o lo que es lo mismo, en un año casi lo mismo que en los cuatro años anteriores.
Las obras de la EPE se dividen en Alta Tensión (no el programa de televisión de los 70’), Media y Baja Tensión y Producción de Transformadores y Equipos de Generación.
En Alta Tensión (recordar que el presidente del Directorio Cantalejo dijo “terminamos con las obras de alta tensión, ahora vamos por las de media y baja”) sobre un total de $ 345.529.000, se ejecutaron apenas $ 20.878.000 en cuatro años, o sea el 6,04 %.
Este año dicen que harán $ 50.898.000, o sea el 14,73 %; más del doble en un año, que los cuatro anteriores.
Este año dicen que harán $ 50.898.000, o sea el 14,73 %; más del doble en un año, que los cuatro anteriores.
En Media y Baja Tensión las obras previstas son de $ 671.888.000, y se ejecutaron $ 153.744.000 (el 22,88 %), y este año planean hacer $ 134.844.000 (el 20,07 %), o sea en un año casi lo mismo que en los cuatro anteriores.
Finalmente en Producción de Transformadores y Equipos de Generación la inversión global es de $ 224.175.000 (financiada íntegramente con aportes del Tesoro y un préstamo del Banco Nación), de los que ejecutaron $ 69.363.000 (el 30,94 % del total) y esperan ejecutar este año $ 51.604.000 (el 23,01 % del total), y ya sancionaron una nueva ley autorizando más préstamos de la EPE a pedir al Banco Nación con este fin.
Es decir que las inversiones que más avanzaron son las destinadas a proveer a la EPE de equipos (no las obras propiamente dichas), que a su vez tienen financiamiento proveniente de préstamos bancarios (que obviamente generan deuda e intereses a futuro) o aportes del Tesoro provincial; pero no las que se financian con las tarifas de la empresa, pese a que justamente ése (hacer obras o inversiones) es el argumento remanido que utilizó el socialismo cada una de las ocho veces que las aumentó.
Y encima alguna de las pocas obras que terminaron e inauguraron, al parecer sólo serían sofisticadas maquetas, como vemos acá:
Y encima alguna de las pocas obras que terminaron e inauguraron, al parecer sólo serían sofisticadas maquetas, como vemos acá:
Si lo citan a Lacava, por lo menos tengan coherencia.
ResponderEliminar“En 2008, el gobierno propuso una inversión para la EPE de 1.000 millones de pesos en 4 años, a razón de 250 millones por año. Para financiar ese plan y llegar a 2011 con una empresa puesta a punto para prestar un buen servicio, se necesitó aumentar la tarifa 8 veces. Lo cierto es que de esos 1.000 millones, sólo 634 se ejecutaron. Hay unos 400 millones de pesos que aún no se invirtieron”, cuestionó Lacava.
http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2012/01/21/politica/POLI-04.html
Resulta que en los 90 se duplicó la demanda energética en la provincia y la inversión en obras de infraestructura que acompañen el crecimiento de la demanda no existió, sólo hubo mantenimiento del servicio. Eso hoy lo siente la empresa. Es que nadie puede vender o intentar vender una empresa si no le vende a la opinión pública que es un caos. En eso descollaba Neustadt, no? Los gobiernos de Reviglio (90-91, Reutemann 91-95, Obeid 95-99 y Reutemann 99-00) en los '90, se subieron a la lógica del consenso menemista. Hay que hacer una salvedad porque Obeid fue entonces privatista, luego estatista y finalmente privatista cuando el reutemismo lo presionó sobre el final del primer mandato para meter a Baltuzzi en la EPE, otro de los que llegó para privatizar. Sólo después de la devaluación, el segundo gobierno de Obeid y el de Binner invirtieron, la única verdad es la realidad dijo Lenin. Es triste como una empresa es tratada como botín de la corporación política. Hoy somos privatistas, mañana estatistas. Sólo pocos fueron coherentes en su postura. Ninguna empresa de energía puede desarrollarse sin un plan estratégico a largo plazo. Eso es lo que hizo la YPF estatal en su momento, y ahora Petrobrás, que siguió el modelo Mosconi y luego de varias décadas encontró Tupí frente a las costas de San Pablo. Después de 12 años de saqueo de la EPE, llevará tiempo e inversiones cambiarla, se pueden discutir los montos de la inversión y las obras, pero este es un proceso totalmente distinto al de los '90. Que hay que mejorar la calidad del gasto, no hay dudas, eso pasa en todas las empresas de servicios públicos. Como en Aerolíneas, en la EPE los gremios deben entender que lo esencial es la empresa, si se la destruye vienen los privados. Los gremios no deben actuar como empresarios privados que intentan quedarse (y se quedan de hecho) con una parte de la empresa. Lo demás, el barullo de las declaraciones cruzadas, es la pelea barata por el sillón del poder. El que lo tiene lo cuida, los otros se lo quieren arrebatar. Viene de tiempos inmemoriales la cosa.
ResponderEliminar