CIUDAD DEL BOOM, CIUDAD DEL BANG: EL DOCUMENTAL COMPLETO

"Ciudad del boom, ciudad del bang" es un documental estrenado en septiembre del año pasado; que fuera filmado por la revista Crisis y el Club de Investigaciones Urbanas, sobre la realidad social de Rosario, en el marco del boom sojero y el avance del narcotráfico en los barrios más vulnerables.

Aspectos que -lo devela el documental- están íntimamente vinculados, en más de un sentido.

Aquí en la revista Crisis tienen más testimonios y opiniones sobre la cruda realidad que denuncia el documental, que vale la pena verse.  

LOS FAMOSOS CINCO PUNTOS

La imagen de apertura corresponde a ésta nota de Clarín de hoy, en la que se desarrolla un clásico de todos los años: la supuesta tensión insoluble entre el "techo" (también presunto) puesto por el gobierno a los aumentos que se pacten en paritarias, y los reclamos (también presuntamente) "inamovibles" de los sindicatos; expresados en porcentajes "innegociables".

Una visión bastante simplista de un proceso complejo como el de la negociación entre los trabajadores -representados por sus organizaciones gremiales- y los empresarios, en el marco de las paritarias.

Hace poco expresábamos en éste post: "cada vez que se aproxima la discusión en paritarias, crecen las alarmas y pronósticos de desmadres (mecanismo empresarial para acotar los reclamos) y las pujas entre las diferentes fracciones del sindicalismo revoleando porcentajes al azar; para demostrar quien la tiene más larga. 

A esto sumémosle el catastrofismo de los medios a partir de la idea de que es el gobierno el que pone pautas o "techos" a la discusión con un ojo puesto en la inflación; como si convalidara la teoría según la cual los precios crecen como consecuencia de las alzas de salarios: algo desmentido por la actual coyuntura (donde los movimientos de precios son nítidamente especulativos, a partir de la evolución del dólar, o tomándola como excusa); o que en todo caso es una práctica habitual de los empresarios que remarcan antes de las paritarias (para "cubrirse"), y también después (para "recuperarse").

Sin embargo puestos a discutir en la mesa de la negociación salarial, juegan otros factores que son los que terminan definiendo cuáles son los niveles de aumentos salariales que pacta cada sector: el nivel de empleo (veíamos acá como el desempleo en tasas elevadas es un formidable disciplinador de los reclamos salariales), la productividad promedio de cada sector, la incidencia de la mano de obra en los costos empresarios (variable en cada caso), la escala de las empresas típicas de cada sector y sus espaldas para soportar aumentos, la capacidad de presión de cada contraparte sindical; en fin, entre otros aspectos.

Una dinámica social compleja pero aceitada (en especial cuando adquiere continuidad, como ha sido en los últimos años), donde cada una de las partes sabe implícitamente hasta donde puede exigir o ceder.".

Y el avance de las paritarias de éste año empieza a confirmar que más o menos por ahí andará la cosa, porcentaje más o menos. Recordemos además que hasta hace poco se hablaba de aumentos por decreto, o suspensión o congelamiento de las paritarias, como estrategia anti-inflacionaria.

El encuadre mediático de la cuestión (planteado como se dijo, siempre en términos catastróficos) es además previsible, tanto que año a año se reitera, sin solución de continuidad.

Incluso reproduciendo el diferencial entre el supuesto "techo" pretendido por el gobierno, y el supuesto "piso" innegociable planteado por los sindicatos.

Vemos sino estas imágenes que corresponden a tapas de Clarín del 2013 (sacadas de éste post):   

Y como decíamos también en ese post del que sacamos las imágenes, y como para que se vea que estamos ante un clásico, esta tapa corresponde al 2012:

Clarín básicamente (los otros medios opositores también) repite como un mantra -año tras año- que al llegar el momento en que se abre la discusión en paritarias, por un 5 % de diferencia (que también se repite todos los años, como lo muestran las imágenes), el país estallará por los aires.

Son muy previsibles.

Tanto que no somos los únicos que nos dimos cuenta: nos recordaba el Escriba en Twitter ésta columna suya en Infobae de mayo del año pasado.

UNA MÁS, Y NO JODEMOS MÁS

En los distintos posteos que fuimos subiendo sobre el anteproyecto de reformas al Código Penal decíamos que una de las probables causas de la oposición de Massa a la iniciativa, no tenían tanto que ver con lo que dice en los medios, sino con lo que oculta y le molesta de la idea.

Como por ejemplo que establezca la responsabilidad penal de las personas jurídicas, tal cual explicábamos acá.

Algo que era discutido en doctrina, y que la legislación vigente solo admite en ciertos delitos como los contemplados en la ley penal tributaria, o en los casos de lavado de dinero.

Pero que el proyecto amplía a un gran número de delitos, que uno inmediatamente puede asociar con situaciones actuales o pasadas.

Así por ejemplo las personas jurídicas podrían ser penalizadas por reducir a personas a servidumbre, o por trata de personas, contrataciones y condiciones de trabajo ilegales; o no adoptar las medidas legalmente obligatorias de higiene y seguridad en el trabajo: pensemos en Nidera, Ramón Puerta o los talleres de Aguada, o en la postura de la UIA (hola, De Mendiguren) frente a las modificaciones al régimen de ART. 

También el anteproyecto prevé responsabilidad eventual de las personas jurídicas en todos los delitos contra el patrimonio: hurto, robo, extorsión, estafas, usura, cesación de pagos fraudulenta, insolvencia fraudulenta, usurpación de aguas (Turner), daños; entre otros.

Como por ejemplo agiotaje (lanzar noticias falsas para provocar alzas de precios y obtener ganancias desmesuradas; como que tendríamos que importar trigo), balances falsos, desabastecimiento (Coto, Carrefour, Wallmart, siguen firmas), prácticas anti-competitivas (explicadas acá, saludos a Techint, Acindar y Aluar entre otras) y contrabando; incluyendo el de estupefacientes.

Se incorpora a las personas jurídicas como responsables de delitos contra el control de divisas (bancos y financieras por ejemplo); en los que dicho sea de paso se introduce la prisión como pena (por ejemplo por la venta de dólares en el mercado ilegal), aunque el imputado no sea reincidente; como exige el régimen penal cambiario vigente.

Y muchos otros delitos, a saber: financiamiento de delitos de lesa humanidad, intermediación financiera no autorizada (mesas de dinero), cohecho financiero, estragos, fabricación y tráfico de armas, desastres (caso tragedia de Once), envenenamiento, adulteración y riesgo colectivo, violación de normas sanitarias, tráfico de órganos y contaminación (pooles de siembra, por caso).

Lo mismo sucede con la sustracción a los deberes de guerra, entorpecimiento del esfuerzo militar (negar apoyo, información o asistencia en caso de conflicto armado), cohecho, tráfico de influencias, dádivas y negociaciones incompatibles con la función pública: siempre nos hacen olvidar que para que exista un corrupto, debe existir primero un corruptor; que en no pocos casos es una empresa, que obtiene un beneficio de la corrupción.

Póngale cada uno nombre de empresas u organizaciones empresarias a cada uno de esos delitos; piense luego en los apoyos que está intentando recolectar Massa para su ambición presidencial, y se irá haciendo una idea más clara de cuáles pueden ser las verdaderas razones de su oposición a la reforma del Código Penal. 

LAS FRASES DEL MES

1. "No votamos a Zamora porque no nos dio garantías de que iba a votar en contra del gobierno, como Cobos." (Gerardo Morales)

2. "Estamos en contra de toda forma de tortura, incluyendo tener que escuchar los discursos de Macri." (Adolfo Pérez Esquivel)

3. "Me parece Jaime que tendríamos que impulsar una reforma de la Constitución de la ciudad, para que el Jefe de gobierno no tenga que leer discursos en la legislatura." (Mauricio Macri)

4. "Quiero desmentir terminantemente que yo esté asesorando al nuevo gobierno de Ucrania." (Domingo Cavallo)

5. "Cuando el Papa pide comprensión para los que han fracasado en el matrimonio, está llamando indirectamente a que me voten, " (Elisa Carrió)

6. "Eva Braun era una mina espectacular." (Jorge Macri)

7. "Al final yo tenía razón: todos los argentinos son unos ladrones, hasta el Papa. (Jorge Batlle)

8. "Si el nuevo Código Penal rebaja las penas por pegarle un sopapo a un hijo al que sorprendiste fumando un porro, podríamos reconsiderar nuestra posición." (Sergio Massa)

9. "Nosotros pensábamos ofrecerles un 100 % de aumento a los empleados en las paritarias, pero leímos en La Nación que la presidenta nos pidió moderación, así que para no desairarla vamos a ofrecer mucho menos." (Daniel Funes De Rioja)

10. "En el fondo es una lástima si no se discute el Código Penal en el Congreso: hace unos días que vengo con un atraso bárbaro de sueño." (Miguel Del Sel) 

11. "Yo le dije a Néstor cuando aprobamos las leyes Blumberg en el 2004: "Hay que ponerles un artículo por el cual nadie nunca las pueda derogar", pero no me hizo caso." (Alberto Fernández)

12. "Lo único que espero es que con este hallazgo de petróleo Obama no nos ponga en la mira para invadir Río Negro." (Miguel Angel Pichetto)

13. "Quiero desmentir que estamos pensando en poner a los de la banda de Los Monos a trabajar en los acueductos." (Antonio Bonfatti)

14. "Es verdad que estamos teniendo dificultades con los colectivos pero trabajamos para solucionarlas: firmamos un convenio con Despegar.com para que la gente pueda reservar su asiento desde allí." (José Corral)

15. "Recibimos amenazas de los narcos que nos dicen que si le pedimos la renuncia a Lamberto y a Drivet, nos atengamos a las consecuencias." (Antonio Bonfatti)

16. "Lo del nuevo pozo de petróleo en Río Negro es otra muestra de la corrupción k: ya lo sabían desde antes, pero lo ocultaron para pagarle menos a Repsol." (Jorge Lanata)

17. "Seguro que del accidente del avión malayo le van a echar la culpa a algún motorman del Sarmiento." (Eduardo Sobrero)

18. "La verdadera causa del esguince del pie izquierdo de la señora de Kirchner fue el brusco y ostensible giro a la derecha de su gobierno." (Calos Pagni)

19. "Lo de Mónica Gutiérrez no es un caso de censura sino de criterio estético: le pedí que se cambiara el peinado y se negó." (Daniel Vila)

20. "Habría que investigar si el avión malayo no estaba a cargo de la Cámpora." (Enrique Piñeyro)

21. "Los afiches que teníamos impresos preguntando que hace el gobierno con la inflación mejor los guardamos para otra oportunidad." (Ernesto Sanz)

22. "Que vayamos con la UCR a las presidenciales del 2015 no significa reeditar la Alianza porque hay diferencias: si Binner es el candidato, al De la Rúa lo ponemos nosotros." (Alicia Ciciliani)

23. "Nos preocupa que la banda de "Los Monos" pueda amenazar a algún juez de faltas municipal; porque después de todo tienen que controlar el tráfico." (José Corral)

24. "Como mi programa se llamaba "Con las manos en la masa" parece que Malena Galmarini lo entendió mal, y presionó para que me lo levantaran." (Mónica Gutiérrez)

25. "Con mucho gusto integraría una fórmula presidencial como vice del ingeniero Cobos; al revés tendría que pensarlo un poco." (Hermes Binner)

26. "La visita al Departamento de Estado fue todo un éxito, así que para el 2 de abril tengo agendada otra al Foreign Office." (Sergio Massa)

27. "El caso Barrionuevo abre todo un debate sobre la necesidad de hacer controles de alcoholemia antes de los reportajes en los medios." (Aníbal Fernández)

28. "¿Vieron que al final yo tenía razón, que el agua vale más que el oro? (Pino Solanas) 

29. "Un embole la reunión con el Fukuyama ése, yo pensé que era el que te explicaba como meter a la gente adentro del subte en las horas pico." (Mauricio Macri)

30. "Lo de Rial y ésta chica Marianella Mirra pasa porque la gente no es cuidadosa: con el doctor Fayt nos mandamos mensajes románticos, pero por telégrafo y en clave Morse." (Mirtha Legrand)

31. "Es verdad, desde el gobierno pedimos varias veces la cabeza de Majul: queríamos que la gente del CONICET la estudiara a ver que carajo tiene adentro." (Lino Barañao)

JUICIOS DE LA ANSES

La imagen de apertura muestra data sobre la evolución de los juicios de algunos jubilados contra la ANSES por reajuste de sus haberes, y el pago de las sentencias respectivas; tema que -junto con el famoso 82 % móvil- es uno de los caballitos de batalla de los opositores cuando se habla de la seguridad social.

Pero además ambos latiguillos están vinculados: así como el 82 % móvil es inviable en términos de financiación, si el sistema previsional se dedicara exclusivamente a pagar los juicios (incluyendo los famosos Badaro I y II y Eliff), explotaría porque no podría sostener eso, y simultáneamente pagar los beneficios.

Lo que denota la placa es lo siguiente:

* Año a año la ANSES acelera el ritmo de liquidación y pago de sentencias favorables

* Desde que se sancionó la ley de movilidad jubilatoria, desciende la tasa de litigiosidad del sistema (menos jubilados hacen juicio): las demandas contra el Estado por reajuste de haberes disminuyeron un 63 % entre 2010 y 2013.

* Sólo el 4,8 % de los más de 5,9 millones de jubilados del sistema está en juicio contra el Estado por sus haberes.

* Apenas el 0,12 % (uno de cada mil, más o menos) de los jubilados que accedieron al beneficio el año pasado iniciaron juicio contra el Estado.  

TWEETS POLÉMICOS

CANDIDATO CUIDADO

Las declaraciones del inefable Luisito Barrionuevo sobre Néstor le generaron un problema a Massa, al que se la hace cada vez más difícil sostener aquéllo de que venía a mantener lo bueno del kirchnerismo, y corregir lo malo.

Pero tampoco es cuestión de desautorizarlo personal y directamente él, porque por razones que uno desconoce (o que Massa y Barrionuevo conocen, pero no pueden contar), tampoco le conviene tenerlo abiertamente en contra; menos cuando su mujer es parte principalísima del armado del Frente Renovador.

Al que se le pegaron e irán pegando -seguramente- impresentables varios antikirchneristas o renegados del kirchnerismo, quizás no tan conocidos como Barrionuevo por su boca floja: acá tenemos el ejemplo cercano del "Cachi" Martínez; sin ir más lejos.

Pero si hay algo que no se puede decir de Massa, es que descuide su imagen en los medios y como se lo trata allí, en caso de dudas, preguntarles a Mónica Gutiérrez o Gustavo Sylvestre para ver como se las gasta en ese terreno.

En ese marco, en su exitosa gira por los EEUU se lo llevó al inefable Juan Cruz Sanz, para que le haga de prensero con el pretexto de cubrir el viaje; como nos cuenta acá el Pibe.

O para que nos explique -por boca de Massa y su entorno- como son verdaderamente las cosas con Barrionuevo en el rejntado massista.

Al respecto, leíamos en Infobae ayer: "Luis Barrionuevo nada tiene que ver con el Frente Renovador", le explicó a Infobae uno de los integrantes de la comitiva. "Pese a su relación con Graciela Camaño, pieza importante de nuestra estructura, Barrionuevo actúa solo y nada tiene que ver con ella en términos de pensamiento político. No se los puede mezclar", agregó la misma fuente.

En enero, Barrionuevo inauguró el casino de su sindicato en Mar del Plata y contó con la participación de Massa y del gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli. El líder del Frente Renovador no quería ir, pero tuvo que hacerlo ante un pedido de Camaño, a quien considera como una "madrina política".

"Si uno hizo algo o colaboró con algo de Barrionuevo, él cree que uno le pertenece de por vida", afirmó un integrante de la mesa económica del massismo. Massa lo escuchó y lo dejó seguir. Todo indica que Barrionuevo ya no tiene espacio o ya no es lo que algún momento fue. Eso es cosa juzgada.".

Es decir que nos explica Sanz que Camaño (la del sopapo a Kunjel) es una cosa y su marido otra, como si se los pudiera dividir; o ella rebosara prestigio. Y Redrado (la otra fuente de Sanz), que pedía que se lo incluya a Barrionuevo en el FR, ahora lo desconoce.

Alguna vez tendrán que explicar por qué razón (que no sea la billetera, o aportar "batatas" para apretar a alguno) alguien incluiría a Barrionuevo en un armado político; que aporta concretamente el gastronómico. Votos seguro que no. 

Pero Massa se cuida, no se ensucia las manos: "lo dejó seguir" dice Sanz, en su brulote contra Néstor.

Después de todo, él mismo dijo cosas iguales o peores ante la embajada; según se supo por los Argenleaks.

Se cuida y lo cuidan al muchacho, necesitan que llegue sin arrugas ni manchas para el 2015, con esa imagen de Kennedy de Nordelta (como creemos le gusta decirle también al Pibe), esa sonrisita canchera y sobradora.

Pero si construís con ladrillos de bosta, es difícil disimular todo el tiempo que te queda olor a mierda en las manos.

PD: Para seguir analizando el fenómeno Massa, de imprescindible lectura esta columna del Escriba en Artepolítica.

MÚDENSE AL BELGRANO, Y LISTO

Sobre el probable cierre de Industrial Sodera SRL (la empresa que fabrica la soda Estambul) leemos en el diario del Loco Lindo: "Industrial Sodera SRL, la firma santafesina dueña de Estambul, necesita un auxilio económico de 1,5 millones de pesos para superar el ahogo financiero que arrastra desde hace años, seguir produciendo y evitar el cierre de la empresa, una de las más emblemas de la región, nacida en 1948, y donde trabajan en forma directa 60 personas.

“Hemos tenido todas las reuniones posibles con el gobierno provincial. Estamos necesitando un crédito blando por 1,5 millones de pesos. Todavía no hemos tenido ninguna respuesta y estamos esperanzados en tener una,", dijo uno de los dueños de la firma.

1,5 millones de pesos: apenas el 0,0028 % del Presupuesto provincial 2014, el 0,78 % de lo que gastará este año el gobierno de Bonfatti en publicidad; o el 35,37 % del valor de un stand de la provincia en Expoagro, a precios del 2009. Hoy no sabemos, porque ni decreto de contratación hay.

Con ese aporte -dicen los dueños de la empresa- como crédito blando, se salvaría una fuente de trabajo de la que dependen en forma directa 60 familias santafesinas. Que además ofrece sus productos a través de "Precios Cuidados".

Desde acá nos permitimos hacerles una sugerencia a los dueños de Industrial Sodera S.R.L.: ofrézcanle al gobierno provincial mudar la empresa a la estación de tren del Belgrano, y a lo mejor así logran que les den pelota y les otorguen el crédito. 

Porque ayer nomás nos enteramos en el portal de la provincia que Bonfatti le entregó a Corral un "aporte no reintegrable" (eufemismo socialista por "subsidio") para hacer un centro de convenciones en el Belgrano, por $ 1.208.000.

O sea caso lo mismo que le están pidiendo -hasta acá en vano- para salvar 60 puestos de trabajo.

EL SOCIALISMO Y SUS PROFUNDAS DIFERENCIAS CON MAJUL EN MATERIA DE EDUCACIÓN

En el video de apertura lo vemos a Luisito derrapando con su exabrupto en el programa de Fantino, cuando dice que los pibes que van a la escuela pública se reciben de piqueteros.

Si uno contextualiza la respuesta en el marco de la introducción de Fantino, pareciera que Majul coincidiera con una referente del socialismo en materia educativa como Elida Rasino (ex ministra de Educación de Binner, hoy diputada nacional del FAP); quien dijo en su momento que "el apego por la educación en las familias pobres era menor" (ver acá).

Sin embargo. hay diferencias muy claras.

De hecho, Rasino considera que también los pibes que concurren a una escuela privada, son aprendices de piqueteros (más info, acá):

  

DESENTONABA, DIGAMOS

Parece que le dijeron algo así como "nosotros tenemos los 8 hospitales parados, la Ruta 1 no arranca, los acueductos bien gracias, el Puerto de la Música lo archivamos, no podés ir tan rápido porque la gente compara y no conviene".

Al menos es lo que se desprendería de este interesante reportaje que Vorobiof se hizo a sí mismo; al que accedió Sin Mordaza.

En el que dice cosas como ésta por ejemplo: "En todo momento, Marcelo Vorobiof, dejó en claro que si bien el Puerto es un servicio público (no es privado como Terminal 6 Puerto GSM o otros tantos de la provincia, el de Santa Fe esta abierto para todas las empresas), la gestión y administración es privada. Solo tiene que rendirle cuentas al directorio y a los miembros que integran el Ente Portuario de Santa Fe." (las negritas son nuestras)

No obstante lo cual más abajo dice: "nuestra forma de hacer, cuando digo nuestra quiero decir que hay una gestión que encabezo, pero hay toda una decisión estratégica y política de un grupo que está gobernando la ciudad de Santa Fe, que está gobernando la provincia, que comparte esta estrategia, de una forma de gobernar lo que es el Ente Portuario.". (otra vez las negritas son nuestras) 

Lo de que el Ente que administra el puerto es privado (o tiene una gestión como tal) va en la misma línea con la que Vorobiof se defendió en la justicia, diciendo que no era funcionario público aunque lo nombraron primero Binner (ver acá) y luego Bonfatti (ver acá), para representar a la provincia; y el Estado le paga el sueldo, todos los meses.

Pero así como en la nota les pega el abrazo del oso a todos los demás integrantes del consejo directivo del ente (algo así como "yo no hice nada sólo, y si caigo caen ustedes también) se ocupa de dejar en claro -muy claro- que toda su gestión en el puerto es parte de una estrategia compartida con el gobierno provincial, y el municipal que encabeza Corral.

O sea que todo lo que Vorobiof hizo en el puerto -y cuando decimos todo es todo, porque él no distingue, y nadie lo desmiente- cuenta con la total y absoluta anuencia de ambas gestiones del Frente Progresista Cívico y Social: la provincial y la municipal.

No sea cosa que si se destapa la olla en la justicia, salgan todos en masa a despegarse del escándalo con el mismo argumento de Vorobiof: es un ente privado, y los gobiernos (provincial y municipal) no tienen nada que ver.

Es curioso que Vorobiof diga que sólo tiene que rendirle cuentas de su gestión a los miembros del Ente y a nadie mas, cuando la Ley 11.011 que lo crea dice en su artículo 12 lo siguiente: "Cada Ente deberá comunicar al Poder Ejecutivo Provincial, Municipalidad respectiva y a todas las entidades sectoriales integrantes del Consejo Directivo, el balance anual en un plazo máximo de treinta (30) días a partir de su aprobación, a los fines que tomen conocimiento de la marcha del Ente y constaten el cumplimiento de la aplicación de las utilidades conforme lo dispuesto en el artículo anterior.".

Ley que además contempla en su artículo 18 la posibilidad de que la provincia intervenga al Ente (transcribimos la parte pertinente): "El Poder Ejecutivo dispondrá la intervención de los Entes en los siguientes casos:

a)  Incumplimiento de las funciones de administración o explotación del puerto respectivo.

b)  Apartamiento del destino comercial, la actividad portuaria específica y el uso público del puerto.

d) Incumplimiento de las obligaciones legales o estatutarias que por su gravedad, puedan afectar el desenvolvimiento del Ente.

La intervención en los casos de los incisos a), b) y g), será por el término necesario que se fijará en el respectivo decreto; en los restantes supuestos no podrá exceder de ciento ochenta ( 180) días.".

Y en el mismo año 2013 que Vorobiof pone como ejemplar para el Ente por sus resultados, la provincia tomó a su cargo una deuda que aquél tenía por la contratación de los servicios de consultoría para definir el emplazamiento del nuevo puerto, y le devolvió lo que había pagado con ese fin (ver acá). 

Así cualquiera es eficiente.

HAGAN UNO EN CHASCOMÚS Y AHÍ LE PONEN EL NOMBRE QUE QUIERAN

Los radicales siempre preocupados por las cosas trascendentes: leemos en La Nación de hoy que los senadores Sanz y Cimadevilla presentaron un proyecto para cambiarle el nombre al aeropuerto de Ezeiza por el del ex presidente.

Ah: la idea se les ocurrió porque en España cuando hace unos días murió Adolfo Suárez, Rajoy le puso su nombre al aeropuerto de Barajas (???). 

No es cuestión acá de cuestionar los méritos democráticos de don Raúl, ni los fundamentos del proyecto en ese plano, pero conviene recordar que Ezeiza lleva su nombre actual (Ministro Pistarini) en homenaje a quien fuera ministro de Obras Públicas de Perón en todo su gobierno del 46' al 55'.

Y que en esa condición proyectó el aeropuerto y llevó adelante su construcción, inaugurándolo -junto a Perón- en abril de 1949; cuando era -por entonces- el aeropuerto más grande del mundo; y continúa siendo -aun hoy- el único de América Latina desde el que parten vuelos hacia los cinco continentes.

De modo que el nombre que hoy tiene la estación aérea de Ezeiza no podría ser más justo; y hay muchas otras formas de homenajear a Raúl Alfonsín.

Sin ir mas lejos en el caso de los radicales, siendo más fieles a buena parte de su legado político; que es respetable más allá de las diferencias que nosotros podamos marcar. 

Y si no, van y construyen ellos un aeropuerto en Chascomús (donde tienen la intendencia), y le ponen el nombre que quieran.  

CONTRADICCIONES CACEROLAS

¿Lo tienen mas o menos a Yamil Santoro no?

Es (era) uno de los principales promotores de los cacerolazos en las redes sociales, y después terminó recalando en el partido (de ahora, de ésta hora, mañana no sabemos) de Pato Bullrich.

Capaz que éste video les refresca la memoria:

Bueno, el coso éste (que también estuvo haciendo papelones por Venezuela cuando las elecciones en las que Chávez la ganó a Capriles) se mandó el tuit del que da cuenta la imagen de apertura, en el que parece estar en contra de la baja de los subsidios al gas y el agua que se anunciaron ayer. 

Raro, porque antes las pedía, mirá:

AHORA NO, ASÍ NO, DE ESTA MANERA NO

(*)

Era previsible que iba a pasar: que el día que finalmente se concretara -aunque fuera en parte- la baja de los subsidios a las tarifas de los servicios públicos, los mismos que lo venían pidiendo en todos los tonos, durante años, hablen de "ajuste", "tarifazo", "golpe al bolsillo" y cosas por el estilo.

Y será inútil que se trate de analizar el tema desde una perspectiva seria, para decir por ejemplo que las medidas parecen haber sido hechas con verdadera sintonía fina: escalonadas en el tiempo, promoviendo el consumo responsable, discriminando por categorías de usuarios según condiciones socioeconómicas, lugar de residencia y nivel previsible de ingresos, con exclusiones directas (o sea que continúan gozando de los subsidios) para los sectores más desprotegidos (jubilados con la mínima, beneficiarios de la AUH, discapacitados, desempleados), igual a las industrias (contra el compromiso de no remarcar precios ni desabastecer), con una baja diferenciada del subsidio proporcional a los ingresos: acá en Página 12 están bien discriminados los números al respecto. 

Que decir de la acertadísima decisión del gobierno de destinar los recursos adicionales que se obtengan por la facturación de esos servicios (descontados los gastos de las empresas prestatarias) a reforzar las partidas del presupuesto destinadas a la AUH y el PROGRESAR: desde ayer arden las redes sociales con las críticas de la clase media que no quiere que le quiten "sus" subsidios (con los que al parecer nacieron y son un derecho inalienable), menos para dárselos "a esos negros vagos que no quieren trabajar, viven de los planes y se embarazan para cobrar".

En ciertos ámbitos esta es una disputa que tenemos perdida de antemano, porque las medidas dejan claro que hay mucha gente para la cual nada de lo que haga el gobierno (sea lo que sea, incluso lo que ellos pedían, como la baja de los subsidios) estará bien, será oportuno o motivado en razones valederas: no hay ni habrá caso al respecto.

Son inmunes a los datos duros: hace poco se supo que el 75 % de los que tienen trabajo ganan menos de 6000 pesos por mes, y el mínimo no imponible de Ganancias está en 15.000. Sin embargo todo el tiempo nos pretenden hacer creer que todos los trabajadores pagan Ganancias.

Con el tipo que paga sin chistar el ABL y las tarifas del subte de Macri y lo votó dos veces (mismo acá el que se pone con los aumentos de la EPE, ASSA, los peajes y los impuestos provinciales y votó igual al FPCyS), y ahora se queja porque tendrá que pagar por bimestre unos mangos más de agua o gas; no hay mucho que se pueda hacer.

Sin embargo el caso es oportuno para reflexionar sobre la escasa consistencia de algunos planteos, como el de los clasemedieros que despotrican contra "los planes sociales" con los que el Estado asiste a los sectores màs desprotegidos de la sociedad; pero les parece natural que ese mismo Estado (o sea todos), les financie ciertos niveles de consumo que perfectamente pueden pagar de su propio bolsillo.

Discutir el "como" se instrumentaron las medidas (porque también los hay que se quejan de que los recortes a los subsidios son insuficientes, y deberían haber sido mas amplios y profundos) es tan inútil como discutir el "cuando" (que se tendrían que haber tomado antes estas medidas); porque el pasado no se puede modificar, y porque el kirchnerismo dominó en esta década la política nacional justamente por haber antepuesto la política, a la economía: era cómico escuchar ayer en los medios que el gobierno no hizo esto antes, para ganar elecciones.

Cómico porque además los sectores que más se quejan de los anuncios de ayer, son los más fluctuantes en su apoyo electoral al gobierno: si votaron por Cristina en 2007 y 2011 (porque estaba en juego el gobierno y quien administra el país), le dieron la espalda al FPV en 2009 y 2013, "para darse un gustito de ser opositores" porque eran legislativas, ¿viste?

Y la discusión sobre el "cómo" y el "cuando" se debían bajar los subsidios es en buena medida inútil también porque el debate político del presente está en buena medida contaminado por esa guerra de trincheras de que hablábamos antes; donde cada uno se para en su posición, y no se mueve de allí, pase lo que pase. 

(*) Ponemos el cuadrito del gas porque es el único servicio de los que anunciaron baja de subsidios ayer que tiene que ver con Santa Fe.

El agua acá nunca tuvo subsidio alguno, y la pagamos más cara hace rato: más precisamente desde que asumió el gobierno el Frente Progresista; que la aumentó más de 8 veces (un 455 %) en poco más de cinco años.

Y además nos encajaron un "cargo solidario" del 10 % sobre la facturación, para hacer obras que nunca se hicieron. 

De la luz ni hablemos: diez aumentos en cinco años, a razón de dos por año religiosamente desde el 2008, aunque los subsidios nacionales a la compra de electricidad nunca bajaron. (más información al respecto, acá y acá).  

MAJUL SIEMPRE APORTANDO INFORMACIÓN CLAVE

Y encima como siempre, burro: es "pasta frola":

EL QUE SABE, SABE

La imagen de apertura corresponde a ésta nota de Willy Kohan en El Cronista de hoy, en la que podíamos leer: "Todo indica que el Gobierno confirmará hoy, con la versión revisada del PBI, su vocación de cumplir religiosamente con los compromisos de la deuda, al menos la emitida en la era Kirchner que jamás dejó de honrarse en tiempo y forma. La mayoría de los analistas financieros y la información que circula en los despachos oficiales apuesta a que finalmente se pagará el famoso cupón atado al crecimiento, una deuda para fin de año calculada en unos u$s 3.500 millones; no todo en manos privadas, dado que una parte integra las carteras de organismos estatales.

Interesante retorno a las fuentes de la señora de Kirchner, tomando el buen consejo de su marido en el poder, nunca gobernar en contra de los bancos. Menos ahora, cuando el establishment financiero le promete un final feliz de cara al cierre de su mandato en 2015, incluso dinero fresco si sigue haciendo los deberes, un combustible imprescindible para mantener la ilusión de seguir con un proyecto de poder para después del poder. Influir en el devenir de los acontecimientos, hundir o proyectar candidatos, apostar a su ‘Fuerza Propia’ con La Cámpora y su hijo Máximo, refugiarse otra vez en Santa Cruz para preparar el retorno, y demás ilusiones que hoy apasionan en la agenda política.

Mucho más que los dirigentes sindicales o los empresarios y comerciantes que pagan caro el ajuste y protestan, hoy los bancos e inversores financieros son casi los más fieles aliados del Gobierno." (las negritas son nuestras)

Pero en un increíble giro de los acontecimientos (?), vemos en la edición digital del mismo diario esta tarde esta otra noticia: 

Es al pedo, el que sabe, sabe.

Y el que no, escribe de economía en El Cronista.

CLASE DE JUSTICIA. O JUSTICIA DE CLASE

Empecemos leyendo en Página 12 que entre el 2010 y el 2013 la Unidad de Información Financiera (UIF) aplicó multas por 221,7 millones de pesos a bancos, joyerías, escribanías, sociedades de Bolsa y aseguradoras, por no reportar operaciones financieras sospechosas; pero sólo pudo cobrar 250.000 pesos; porque las multas fueron apeladas en la justicia.

Que no resuelve los reclamos (impidiéndole al Estado cobrar las multas) porque la Cámara de apelaciones dice que deben intervenir los jueces de primera instancia; aunque la propia ley de lavado dice que deben actuar ellos. 

Después pasemos a La Nación, que nos cuenta que una jueza de primera instancia de la Capital Federal ordena a la cooperativa que autogestiona el hotel Bauen (símbolo de las empresas recuperadas por sus trabajadores) desde hace 13 años, que lo deben desalojar para devolvérselo a sus propietarios; que lo compraron en la quiebra de los anteriores que se rajaron, dejando en banda a los trabajadores que lo mantuvieron abierto todos estos años.

Y dejamos para el final lo mejor: siguiendo este enlace pueden acceder al publicitado fallo de la Corte que -a pedido del CIPPEC- le ordena al gobierno dar a conocer el padrón de beneficiarios de los programas sociales "Plan Nacional de Seguridad Alimentaria" y "Plan Nacional Familias Desarrollo Local y Economía Social" ; no ya con el argumento del "libre acceso a la información pública" (que sería lo de menos: que los tapen de papeles), sino con otro peor.

Como que el debido control del cumplimiento de los planes sociales, garantizando que lleguen a sus legítimos beneficiarios, quede a cargo de ONG's como el CIPPEC.

Que casualmente están formadas por gente de clase media con buena parte de los problemas fundamentales de cualquier familia (empleo, vivienda, salario, salud, educación) resueltos; y mucho tiempo libre que pueden destinar a (por ejemplo) "rescatar a nuestros hermanos pobres de las garras del clientelismo"; como le gustaba decir a Carrió.

Porque el fundamento de todo esto (el pedido corresponde a los años 2006 y 2007) es la presuposición de que hay interferencia política de aparatos clientelares en el otorgamiento de los planes sociales (el principal por lejos es la AUH y cualquiera puede tramitarla en una oficina de la ANSES sin mediación de nadie); y como contrapartida de los beneficios se le exige a la gente que vote a favor del gobierno.

Presuposición a la que el fallo de la Corte (con la excusa del "libre acceso a la infornmación pública") le termina dando entidad de mandato judicial; al sostener que no sólo el CIPPEC puede acceder a la información, sino evaluar si los beneficios han sido bien o mal dados.

Y si bien eso es lo peor -lejos- del fallo, no olvidemos que la misma Corte se negó a aplicar la Ley 26.856 que la mandaba a publicar los fallos judiciales en un portal de  acceso gratuito, y a registrar en la Oficina Anticorrupción las declaraciones juradas patrimoniales de los integrantes del Poder Judicial, para que fueran accesibles a cualquiera por Internet. 

Doble vara, que le dicen.

NI MÁS NI MEJOR

Sobre la marca de "Precios Cuidados" en Santa Fe,  leemos en La Capital que el Director Provincial de Comercio Interior, Leonardo Gianzone, dijo que "Santa Fe es la provincia argentina con mayor cantidad y calidad de cumplimiento"; y agregó: "es la que mayor cantidad de cadenas adheridas posee, duplicando incluso a la Capital Federal, con un total de 108. Y el esquema de cumplimientos, tras arduos trabajos, ya es muy satisfactorio", señaló el funcionario. Apuntó que existen tres criterios para la evaluación del cumplimiento: la coincidencia entre el precio del programa y el de góndola, que alcanza el 98 por ciento, la correcta señalización de los Precios Cuidados, que llega al cien por ciento y la disponibilidad de los productos que, en promedio entre cadenas locales y nacionales, llega al 70 del porcentual.". 

Desde acá celebramos que Gianzone haya salido del clóset y le conozcan al menos la cara, así como que haya cambiado de opinión; y ahora sí admita que le compete controlar no solo los "Precios Cuidados", sino en general todo lo que tiene que ver con la defensa de los derechos del consumidor: decíamos  hace poco acá que venía sosteniendo en forma insólita que carecía de facultades para fiscalizar el cumplimiento de las normas nacionales que rigen en la materia.

Pero como no hay más creyente que el converso, el hasta hace poco silente e incompetente (según sus propios dichos) funcionario, nos dice en el diario del Loco Lindo. "el esquema de cumplimientos (del programa "Precios Cuidados", aclaramos nosotros), tras arduos trabajos, ya es muy satisfactorio." 

Pero lo que genera dudas es lo de los "arduos trabajos", porque hace muy poco las asociaciones de consumidores con sede en la provincia denunciaban que la Dirección de Comercio cuenta -para controlar el cumplimiento del acuerdo y toda la normativa de aplicación- con sólo 2 inspectores en Rosario, e igual número acá en Santa Fe.

Parece poco para controlar lo que el propio Gianzone reconoce serían 108 bocas de expendio diseminadas por toda la provincia, que ofrecen los productos de "Precios Cuidados".

Tampoco aclaró si ante esa mayor exigencia aumentó la dotación de personal a su cargo, y lo largó a la calle: al menos acá en Santa Fe y hasta el martes pasado (hace dos días) ninguno de los comercios adheridos recibió jamás una visita de un inspector de la provincia para fiscalizar el cumplimiento de "Precios Cuidados".

Lo que nos hace suponer que las palabras de Gianzone tienen más ver con otra cosa; como por ejemplo el relevamiento que hicieron al respecto desde la Mesa de Economía del Movimiento Evita, del que dábamos cuenta acá, y a cuyas conclusiones pueden acceder siguiendo este enlace.

En las que se dice por ejemplo lo siguiente:

O sea, conclusiones bastante distintas de las de Gianzone; y mucho más parecidas a las que motivaron a un grupo de diputados provinciales del Frente Para La Victoria a presentar un proyecto para transferirles facultades de control en la materia a los municipios, fundamentado en que "la inacción de la Dirección de Comercio Interior" de la provincia en esos temas, "asumida y justificada públicamente por sus funcionarios", puede ser suplida "con el empoderamiento" de los gobiernos locales.".

A lo cual el diario agrega "El proyecto pone en la agenda política santafesina el control de precios por parte del Estado, un tema que hasta ahora fue abordado en soledad por el Ejecutivo nacional."

Pero es muy sencillo saber quien dice la verdad: basta que Gianzone muestre la documentación con las respectivas actas de inspección de su área a los 108 comercios adheridos a "Precios Cuidados" (de las que seguramente ha obtenido los números que muestra para decir que Santa Fe es la provincia que mejor cumple el programa) y sus resultados (incluyendo por supuesto, las infracciones detectadas y eventuales sanciones aplicadas); y listo.