CONFIRMADO: VERBITSKY LEE NESTORNAUTAS

Leemos al "Perro" en su columna de hoy de Página 12: "El contundente fallo de la Sala I de la Cámara de Apelaciones desnuda la inopia fáctica y conceptual del texto que el fiscal Natalio Alberto Nisman presentó a los apurones por motivos que aún permanecen en las sombras, pero que por las experiencias previas con el mismo personaje pueden imaginarse. Entre abril y mayo de 2014, en llamativa coincidencia con la derecha republicana y el establishment de seguridad e Inteligencia estadounidenses y mientras su Supreme Court analizaba en Washington la apelación argentina al fallo del juez Thomas Griesa a favor de los fondos buitre, Nisman les anunciaba a personas de confianza que se “llevaría puesta a Cristina” (como le dijo al nerd informático Diego Lagomarsino) o que conseguiría su detención (a la operadora judicial de la DAIA Marta Nercellas).".

Decíamos acá el lunes pasado: "Más interés para el análisis político tiene -sin embargo- tratar de determinar que fue lo que impulsó a Nisman a su funambulesca denuncia; máxime sabiendo -como debía saberlo él, mucho antes de que nos enteráramos nosotros- que cargaba con demasiados esqueletos en su placárd, que lo harían vulnerable a una "contraofensiva".

Que están vinculadas a la durísima oposición de los sectores de la derecha republicana más recalcitrante de los EEUU contra el giro dado por Obama en su política exterior promoviendo un acercamiento con Irán, para intentar acuerdos sobre el desarrollo del plan nuclear; lo que motivó por ejemplo que el Congreso yanqui (dominado por los republicanos) recibiera a Netanyahu, contra la opinión de la Casa Blanca, en un intento por torpedear las conversaciones. (*)

Sin olvidar tampoco que ese mismo sector político de la ultraderecha republicana yanqui recibe buena parte de su financiación para campañas electorales de los fondos buitres que litigan contra el país en los tribunales extranjeros (en especial el de Griesa) para torpedear los canjes de deuda; y se hace tiempo para financiar ONG'S "republicanas" como Vittal Voices, de la que forma parte la propia Alonso.

De modo que tenían un doble interés en que se gestara la denuncia de Nisman: para convencer a su gobierno de que no se puede negociar con un régimen (Irán) que organiza atentados terroristas en todo el mundo, ni prestarle ningún tipo de ayuda a otro (Argentina) que los encubre aunque afecten su propio territorio, y encima no quiere pagar sus deudas."

Y luego profundizábamos acá el miércoles pasado: "¿Qué pasaba en mayo del 2013, cuando Nisman emitió su "dictamen" (con el seguro asesoramiento de la embajada, a la cual consultaba habitualmente) sobre la supuesta red terrorista montada por Irán en América latina?

No podía referir -como era la excusa- al memorándum de entendimiento con la Argentina, porque ya en febrero -tres meses antes- había sido discutido y aprobado en el Congreso, y no le tocaba a él dictaminar formalmente en el planteo de inconstitucionalidad intentado en la justicia.

Lo que pasaba era que por entonces la Corte de Apelaciones del Estado de Nueva York discutía el recurso de revisión de la Argentina contra el fallo de primera instancia de Griesa que hacía lugar a la demanda de NML (Paul Singer) y otros fondos buitres (financistas de las campañas electorales de los "halcones" republicanos); con su singular interpretación del "pari passu" que llevaba a pagarle el 100 % de lo que reclamaban, por encima de los acreedores que ingresaron al canje."

(*) Sobre Irán, leer acá al propio Verbitsky en una de sus subnotas de Página 12 de hoy.