La obra del gasoducto de la costa para abastecer de gas a San José del Rincón y otras localidades o barrios de Santa Fe como Colastiné, quedó atrapada en el conventillo cabaretero de radicales y sociales, cuando dejaron de ser socios y pasaron a ser enemigos, en apariencia mortales: unos y otros se reprocharon la responsabilidad en la falta de autorización del ENARGAS para que la ejecutase ENERFE, la empresa creada por el gobierno provincial para realizar obras de gas.
Hasta que finalmente hace unos días apareció la autorización (que ahora por supuesto todos se atribuyen), respecto a lo cual leemos en el portal de la provincia: "Una vez que la red urbana de gas natural se concrete, el gasoducto beneficiará en una primera etapa a 3900 usuarios residenciales y 164 comerciales e industriales de La Guardia y Colastiné. En San José del Rincón, beneficiará a 7800 residenciales y a 200 comerciales e industriales.
Esta primera etapa fue modificada por Enerfe, con el objetivo de llegar con el servicio de gas natural hasta la localidad de Santa Rosa de Calchines. En una segunda etapa, el gasoducto se extenderá por 35 kilómetros, en paralelo a la traza de la Ruta Provincial Nº 1, para abastecer a 4900 usuarios residenciales de Arroyo Leyes y a 2700 de Santa Rosa de Calchines. En esta última localidad, el servicio de gas natural beneficiará a 20 usuarios comerciales e industriales y permitirá instalar una Estación de GNC." (las negritas son nuestras)
Como ven, los objetivos son ambiciosos, sin embargo no tienen nada que ver con la obra que efectivamente autorizó el ENARGAS conforme a su Resolución 172, publicada el viernes pasado en el Boletín Oficial (completa acá), de la que destacamos algunos párrafos, como éste: "...ENERFE detalló las obras a construir y explicó que la cantidad de usuarios a abastecer sería de 19 residenciales (previstos en el primer proyecto presentado) con un consumo promedio anual previsto para los mismos de 900 m3. No fueron considerados consumos no residenciales.". (las negritas son nuestras)
Son bastante menos que los que dice el parte oficial ¿no? Y sigue la Resolución: "...luego de sustanciada la tramitación respectiva –la que generó, inclusive, la realización de la Audiencia Pública en los términos del artículo 16° b de la Ley 24.076- se emitió la Resolución ENARGAS RESFC-2018-253-APN-DIRECTORIO#ENARGAS que determinó que el proyecto (Colastiné, San José´ del Rincón, Arroyo Leyes y Santa Rosa de Calchines) en los términos presentados ante este Organismo (primera etapa), había resultado técnicamente inviable por no otorgar confiabilidad al sistema de distribución, sin que ello obstare la eventual presentación de una modificación y/o un nuevo proyecto que cumpla los requisitos técnicos para su aprobación."
Agrega además: "Que, por otra parte, ENERFE explicó que el costo de las nuevas obras había sido incluido dentro del Presupuesto 2018 de la Provincia de Santa Fe, por lo que los usuarios beneficiados no afrontarían ningún costo por el repago de las obras a realizarse dado el carácter no reembolsable de los aportes.". En efecto, el presupuesto provincial aprobado para este año contempla que la Secretaría de Energía invierta 300 millones de pesos en la obra, y otros 210 el año que viene, para terminarla con un costo total de 510 millones.
Son bastante menos que los que dice el parte oficial ¿no? Y sigue la Resolución: "...luego de sustanciada la tramitación respectiva –la que generó, inclusive, la realización de la Audiencia Pública en los términos del artículo 16° b de la Ley 24.076- se emitió la Resolución ENARGAS RESFC-2018-253-APN-DIRECTORIO#ENARGAS que determinó que el proyecto (Colastiné, San José´ del Rincón, Arroyo Leyes y Santa Rosa de Calchines) en los términos presentados ante este Organismo (primera etapa), había resultado técnicamente inviable por no otorgar confiabilidad al sistema de distribución, sin que ello obstare la eventual presentación de una modificación y/o un nuevo proyecto que cumpla los requisitos técnicos para su aprobación."
Agrega además: "Que, por otra parte, ENERFE explicó que el costo de las nuevas obras había sido incluido dentro del Presupuesto 2018 de la Provincia de Santa Fe, por lo que los usuarios beneficiados no afrontarían ningún costo por el repago de las obras a realizarse dado el carácter no reembolsable de los aportes.". En efecto, el presupuesto provincial aprobado para este año contempla que la Secretaría de Energía invierta 300 millones de pesos en la obra, y otros 210 el año que viene, para terminarla con un costo total de 510 millones.
Sin embargo, pasaron cosas y el tiempo y la inflación hicieron lo suyo, porque la resolución del ENARGAS termina valorizando la obra en 635 millones de pesos, IVA incluido; todo a poner por la provincia, ya que no se contempla que los usuarios paguen parte del costo de la obra, por ejemplo a través de contribución por mejoras.Taxativamente dicen los considerandos de la resolución: "Que, en ese sentido ENERFE acompañó una nota suscripta por su Presidente, solicitando la excepción de la publicación y registro de oposición (en lo respectivo a la primera etapa de la obra), conforme los términos del Anexo II de la Resolución ENARGAS N° I/910/09, ello así en atención al carácter no reembolsable de los fondos aportados y que no se prevé su recupero por parte de los futuros usuarios." (las negritas son nuestras)
O sea, no está previsto cobrarles a los usuarios todo o parte de los costos de la obra vía contribución por mejoras, ni antes ni después de su construcción y habilitación. Y después dicen que la provincia no subsidia los servicios públicos. ¿Tendrán igual trato todos los santafesinos que carecen de acceso al gas en redes, en toda la provincia?
Porque que es un subsidio, no hay dudas: la misma Resolución del ENARGAS dice claramente que "...a tenor de todo lo expresado, este Organismo considera que la Provincia de Santa Fe debiera –en tanto solvente- asumir el riesgo que la inviabilidad económica del negocio ocasiona en la prestación del servicio. ...la autorización que pueda otorgarse a ENERFE para la concreción del emprendimiento y su operación y mantenimiento, debiera ser condicionada a la existencia de un compromiso expreso de parte de las autoridades provinciales que asegure el respaldo económico necesario, traducido en la asignación y/o desembolsos de los fondos que resulten necesarios para afrontar el déficit operativo de ENERFE durante el desarrollo del proyecto, en el entendimiento de que los ingresos tarifarios del Subdistribuidor no podrán diferenciarse de los que percibe la licenciataria zonal. ...al respecto, vale aclarar que este Organismo entiende que el desarrollo del proyecto en términos de asignación de fondos para cubrir eventuales déficits, implica no solo su etapa constructiva, sino también aquella relacionada con su operación y mantenimiento." (siempre las negritas son nuestras)
Y si de subsidios hablamos, comparemos los 635 millones de pesos que cuesta esta obra, con los 69 millones de pesos que invirtió el año pasado la provincia en subsidiarles las tarifas de electricidad al comercio, la hotelería, la gastronomía, las actividades culturales y las Pymes; o con los 1300 millones que deberá poner de su parte para subsidiar el transporte urbano e interurbano, en toda la bota santafesina.
Como dato de color (no menor): la empresa seleccionada para hacer la obra es la misma que ejecuta este tipo de trabajos para Litoral Gas S.A., es decir Brumont S.A.. Así lo aclara expresamente la propia Resolución 172, en su artículo 10: "La autorización para la operación y mantenimiento establecida en el ARTÍCULO 2° es otorgada bajo condición resolutoria de que en el plazo de 30 (treinta) días hábiles de notificada la presente, sea remitido el instrumento contractual debidamente suscripto entre SANTA FE GAS Y ENERGÍAS RENOVABLES S.A.P.E.M. y BRUMONT S.A., conforme el punto 9 del Anexo I de la Resolución ENARGAS N° 35/93.".
¿Alguien explicará en la provincia como un organismo público (porque el Estado santafesino es el accionista mayoritario -en realidad único-) como ENERFE contrata sin licitación una obra de 635 millones de pesos?
O sea, no está previsto cobrarles a los usuarios todo o parte de los costos de la obra vía contribución por mejoras, ni antes ni después de su construcción y habilitación. Y después dicen que la provincia no subsidia los servicios públicos. ¿Tendrán igual trato todos los santafesinos que carecen de acceso al gas en redes, en toda la provincia?
Porque que es un subsidio, no hay dudas: la misma Resolución del ENARGAS dice claramente que "...a tenor de todo lo expresado, este Organismo considera que la Provincia de Santa Fe debiera –en tanto solvente- asumir el riesgo que la inviabilidad económica del negocio ocasiona en la prestación del servicio. ...la autorización que pueda otorgarse a ENERFE para la concreción del emprendimiento y su operación y mantenimiento, debiera ser condicionada a la existencia de un compromiso expreso de parte de las autoridades provinciales que asegure el respaldo económico necesario, traducido en la asignación y/o desembolsos de los fondos que resulten necesarios para afrontar el déficit operativo de ENERFE durante el desarrollo del proyecto, en el entendimiento de que los ingresos tarifarios del Subdistribuidor no podrán diferenciarse de los que percibe la licenciataria zonal. ...al respecto, vale aclarar que este Organismo entiende que el desarrollo del proyecto en términos de asignación de fondos para cubrir eventuales déficits, implica no solo su etapa constructiva, sino también aquella relacionada con su operación y mantenimiento." (siempre las negritas son nuestras)
Y si de subsidios hablamos, comparemos los 635 millones de pesos que cuesta esta obra, con los 69 millones de pesos que invirtió el año pasado la provincia en subsidiarles las tarifas de electricidad al comercio, la hotelería, la gastronomía, las actividades culturales y las Pymes; o con los 1300 millones que deberá poner de su parte para subsidiar el transporte urbano e interurbano, en toda la bota santafesina.
Como dato de color (no menor): la empresa seleccionada para hacer la obra es la misma que ejecuta este tipo de trabajos para Litoral Gas S.A., es decir Brumont S.A.. Así lo aclara expresamente la propia Resolución 172, en su artículo 10: "La autorización para la operación y mantenimiento establecida en el ARTÍCULO 2° es otorgada bajo condición resolutoria de que en el plazo de 30 (treinta) días hábiles de notificada la presente, sea remitido el instrumento contractual debidamente suscripto entre SANTA FE GAS Y ENERGÍAS RENOVABLES S.A.P.E.M. y BRUMONT S.A., conforme el punto 9 del Anexo I de la Resolución ENARGAS N° 35/93.".
¿Alguien explicará en la provincia como un organismo público (porque el Estado santafesino es el accionista mayoritario -en realidad único-) como ENERFE contrata sin licitación una obra de 635 millones de pesos?
También cotizaron para la obra Pecam y Ponce Construcciones, pero como antecedente solo presentaron la instalación de 10 calefones y 11 eskabes, respectivamente.
ResponderEliminarPor eso, no hubo otra alternativa que contratar directamente a Brumont S.A., empresa que por declaración jurada ante el arzobispado se compromete a no solicitar adelantos financieros, ni redeterminación de precios ni adicionales.
El Colo.
Che pero los muchachos de Brumont no tienen problemitas con la justicia federal por lavado? capaz que a lischit no le avisaron
ResponderEliminar