COMPRUEBAN QUE UNA SANA ALIMENTACIÓN NO MEJORA EL FUNCIONAMIENTO NEURONAL

Al menos eso es lo que queda claro leyendo este reportaje a Binner en La Capital de ayer: por más que uno cultive hábitos alimenticios sano y una higiene adecuada, su funcionamiento neuroral podría no ser el correcto. 

Hermes tiene al respecto una gran similitud con Macri (otro cultor de la vida sana): como esperanzas blancas de la oposición de cara al 2015, los medios hegemónicos les ahorran el mal trago de poner en evidencia las tremendas sandeces que dicen a diario, y los enormes problemas de sintaxis que parecen tener para expresarse.

Como se entiende si no que Binner diga que en el país las instituciones están desdibujadas, poniendo como ejemplo que la Corte Suprema de la Nación emite órdenes que no se cumplen, poniendo como ejemplo el caso de Santa Fe (suponemos que habla del reclamo por los fondos que van a la ANSES, el periodista amigo que lo reporteó omitió preguntarle de que hablaba); cuando es público y notorio que en ese caso, la Corte no emitió orden alguna.

Tanto es así que en el mismo reportaje, un renglón más abajo apenas, el propio Binner dice que la Corte está "entretenida" en otras cosas (como la contaminación del Riachuelo) y no resuelve el reclamo de Santa Fe, aunque antes (un renglón más arriba) dijo que había que hacerle caso a la Corte; justamente en sanear el Riachuelo (donde habla pavadas porque ignora lo que se ha hecho al respecto en materia de urbanización, pero eso es anecdótico). 

¿En qué quedamos Hermes, la Corte tiene que ocuparse del Riachuelo o eso es una pérdida de tiempo, hay que darle bola a lo que dice o no, porque es una pérdida de tiempo?

¿Hay que obedecer sus órdenes, aun cuando no las dicta -como en el caso del reclamo de la provincia a la Nación- o hay que presionarla para que deje de distraerse con otros temas, y resuelva el de Santa Fe, porque vos lo decís?

¿No sería eso "desdibujar las instituciones"?

¿Cuando Binner habla de que la Corte "no dice nada sobre muchos hechos de los que debería dar definiciones", se está refiriendo por ejemplo a la causa promovida por Clarín contra la ley de medios?

Porque en tal caso habrá que preguntarle que quiere que diga: ¿que Clarín tiene razón, y así no debería desinvertir y desmantelar su multimedios?

Es muy probable, ya que los socialistas en el Congreso votaron en contra el artículo 161 de la ley,  y el propio Binner dijo en la campaña que a la ley había que retocarla "en tres o cuatro puntos". 

Hay razones valederas para pensar que entre esos puntos está la cláusula de desinversión; como que por ejemplo hace poco los diputados del FAP se alinearon con los intereses del Grupo, y votaron en contra la ley sobre el papel para diarios.

En el mismo reportaje, dice Binner que, si el gobierno tiene mayoría en el Congreso (como ahora) saca todo a libro cerrado, como pasó con el Presupuesto, pero al mismo tiempo critica que estamos terminando un año en que la Presidenta gobernó con presupuesto prorrogado del año anterior.

¿En qué quedamos Hermes, que está mal, tener o no tener presupuesto aprobado en tiempo y forma?

Por no decir que el Presupuesto 2011 no fue aprobado por la postura de la oposición, de imponerle al gobierno su propio proyecto, lo cual es un absurdo en un sistema presidencialista; si de preservar las instituciones hablamos. 

Y por no mencionar tampoco como se las gasta acá en Santa Fe el socialismo (y el propio Binner) a la hora del funcionamiento de las instituciones, el Presupuesto, la Legislatura y demases.

De cualquier modo, el reportaje sirve para aprender algo: clávense unos buenos choris y un tinto sin complejos y sin problemas: tienen las mismas chances de terminar diciendo todo el tiempo boludeces sin sentido, que si viven a jugos y fruta.

Binner es un ejemplo viviente de eso.