ESTADO MÁS BOBO, NO SE CONSIGUE

Mientras ya ni Víttori habla del nuevo puerto de Santa Fe en su emplazamiento en el cauce principal del Paraná, y tampoco tenemos más noticias del "plan de reactivación" que nos prometió la nueva conducción del Ente Administrador para lograr que entre un barco (algo que no sucede desde 2014), nos enteramos que en los terrenos del puerto se construirá un nuevo shopping para (ver epígrafe de la foto) ""resolver de manera cómoda y ágil las diferentes necesidades de servicios de la zona"  (?).

Según cuentan acá, el emprendimiento estará a cargo de Torre Puerto Santa Fe S.A. y Rusitano S.A., está ultima una empresa de "emprendedores" rosarinos que está construyendo otro shopping en la ciudad del sur de la provincia.

Torre Puerto Santa Fe S.A. es una sociedad cuyo accionista mayoritario (¿único?) es el grupo Boldt, que explota el casino del puerto de Santa Fe, el de Melincué y que desde 1984 tiene a su cargo la lectura y el procesamiento electrónico de las apuestas de los juegos de azar de la Lotería de la provincia; entre otros negocios con el Estado provincial.

Los terrenos en los que estará emplazado el futuro shopping son del puerto de Santa Fe, y en consecuencia son propiedad de la provincia, teniendo el Ente Administrador su uso y goce; de acuerdo con lo que dispone la Ley 11.011 (1993) en su artículo 14: “Una vez producida en favor de la Provincia (por la nación, aclaramos) la transmisión de los bienes que integran el patrimonio de los puertos de Santa Fe y Rosario, serán cedidos a título gratuito a los entes: a) El uso y goce de los inmuebles de los respectivos puertos.”.

Y como todo propietario, la provincia se beneficia con las mejoras que se introduzcan en los inmuebles que son de su propiedad. Lo dice el mismo artículo, en otro de sus párrafos: “Las mejoras que los entes incorporen a los mismos quedarán en propiedad de la Provincia sin obligación de reembolso, compensación o indemnización alguna por las mismas.”. 

Lo que nos lleva a preguntarnos si el gobierno provincial tiene pensado hacer valer esta cláusula, o lo ha advertido a los desarrolladores del proyecto; y más cerca en el tiempo, si el Ente Administrador del puerto le está cobrando canon por el uso de esos terrenos a Torre Puerto Santa Fe S.A. y sus socios en el emprendimiento; y en caso afirmativo cual es su valor: recordemos que la gestión Vorobiof se caracterizó por la magnanimidad al resppecto, cediendo el uso de bienes públicos, por chaucha y palitos. También podrían -llegado el caso- pedirles un porcentaje de los alquileres que les cobren a los futuros locales comerciales del shopping; con los que quedarán aun sin ser dueños. 

Porque cuando le toca al Estado paga, y no paga poco: la provincia es inquilina de inmuebles en el puerto, que son de su propiedad, y entre el 2016 y el año que viene terminará pagándole por esos alquileres casi 27 millones de pesos...a Torre Puerto Santa Fe S.A., que alquila lo que no es suyo; porque en el mejor de los casos es permisionaria de uso de esos inmuebles, y debería (enfaticemos el potencial) pagarle por ellos un canon al Ente Administrador del puerto, que debería (otra vez volvemos a enfatizar el potencial) destinar esos ingresos al fomento de la actividad portuaria.

Así ocurre con los distintas oficinas de reparticiones públicas que funcionan en edificios construidos por Torre Puerto Santa Fe S.A. en terrenos que son propiedad del Estado provincial, como los del futuro shopping: las de la Dirección de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas (alquiler contratado en el 2016, y prorrogado este año por Decreto Nº 1637/18), las de las oficinas del IAPOS mientras dura la construcción del nuevo edificio sobre calle Rivadavia (o sea hasta vaya uno a saber cuando), contratado en forma directa sin licitación; y las de la Secretaría de Estado de Energía, alquiler aprobado por Decreto 643/18, en una licitación en la cual fue la única oferente. 

¿Cómo habrán hecho en todos esos casos para cumplir con el artículo 140 de la Ley 12.510, en la parte en que dice que "Es condición indispensable y previa al perfeccionamiento del contrato de locación o sus futuras renovaciones, por parte del propietario del inmueble, la acreditación por parte del locador, de las constancias de libre deuda del impuesto inmobiliario correspondiente a la propiedad en trámite de arrendamiento, la verificación de la titularidad del bien y la inspección del estado del mismo."? (las negritas son nuestras) 

Debe ser casualidad que el nuevo shopping vaya a quedar emplazado enfrente (cruzando la avenida Alem en diagonal) de los terrenos nacionales que salieron a la venta por gestión personal de Corral ante la Administración Nacional de Bienes del Estado, para nuevos "desarrollos urbanísticos", porque no cabe pensar que los radicales que manejan la municipalidad y los socialistas que manejan el puerto dejen de lado por un momento sus diferencias, para ponerse de acuerdo en favorecer negocios privados con bienes públicos. ¿O sí?

Lo interesante sería saber cuáles son "las necesidades de servicios de la zona" que vendría a satisfacer un nuevo shopping, en una ciudad en la que aun hay barrios con calles de tierra, sin siquiera cordón cuneta, agua potable o cloacas, a los que no entran ni los colectivos, ni una ambulancia ni un patrullero. Y también cuantos puestos de trabajo se crearán para construirlo (porque de eso no dice nada la nota), o cuanta plata invertirán los "desarrolladores" en eso; aparte de los 27 millones en alquileres con que la provincia los está subsidiando como para que arranquen.