Después de la conferencia de prensa de la ministra Frana dando los detalles de la deuda que el socialismo dejó solo en materia de certificados de obra pública y facturas impagas de CAMESSA (la información completa, acá), y que suma más de 8000 millones de pesos, parece que el proyectil impactó en la línea de flotación, y los muchachos salieron a responder.
Eso sí, no estuvieron muy coordinados, porque mientras el diputado Blanco dice que el gobierno provincial "sobreactúa" y "debería empezar a gobernar", su colega de bancada Farías dice que "...las cifras presentadas por el gobierno actual son ciertas. "Son números oficiales que nunca ocultamos, son las mismas cifras que manejamos nosotros, pero la diferencia está en la interpretación", manifestó, y volvió sobre la falta de encuentros en el momento de la transición "donde hubiéramos explicado en qué consistían".". (las negritas son nuestras). O hay sobreactuación, o las cifras son ciertas y no admiten discusión, las dos cosas juntas, se complica.
O sea, hicieron una conferencia de prensa en la que empiezan reconociendo que hay deuda, y es la que dice el gobierno que es. Bien: si nos ponemos de acuerdo en eso, podemos pensar en como ponernos de acuerdo en el modo de pagarla, con una ley de emergencia como la que rechazaron, ponéle. Hablando se entiende la gente.
Ahora, si por el contrario, empezamos con las "interpretaciones" extrañas y queremos "maquillar" los números mezclando peras con manzanas para que nos den bien, la cosa se complica.
Como hace por ejemplo el ex ministro de Economía Saglione cuando dice acá: "Del mismo modo, se refirió al impacto que tuvieron en las financias provinciales las decisiones tributarias nacionales tomadas en el decreto del 14 de agosto que afectó la coparticipación de todas las provincias y Santa Fe perdió entre los meses de agosto y diciembre entre 3 mil y 4 mil millones de pesos, detalló Saglione. "Cuando tomamos en cuenta ambos elementos estamos en un orden de magnitud similar al déficit que la provincia mostraba al 30 de noviembre de 2019", resumió.
Eso en cuanto a lo presupuestario. En el ámbito de lo financiero "nos encontramos con montos por pagar como la famosa 'deuda flotante', y montos por cobrar. Los montos por pagar eran de 4.332 millones de pesos al 30 de noviembre en relación a la Obra Pública, a lo que hay que contraponer los 3 mil millones de pesos que Anses debió pagar, y el reclamo de la Corte Suprema por el impacto en la coparticipación de las medidas del 14 de agosto". El ex ministro finalizó: "Cuando uno mira lo que tenía por pagar al 30 de noviembre y lo que tenía por cobrar son montos prácticamente equiparables".".
Lo que no dice Saglione es que cuando Macri, en campaña, empezó a bajar impuestos que son coparticipables, la provincia ya había dejado de pagar a contratistas y proveedores, y esas deudas se estaban devengando, y son exigibles; en cambio los recursos son "a ver", porque dependen de que la contraparte (la ANSES) lo acepte, tema que hemos explicado acá millones de veces.
A menos que nos estén queriendo decir (contra lo que vienen sosteniendo) que la deuda con proveedores y contratistas se puede discutir, lo que supondría que las obras no se hicieron, o los servicios o suministros no se le prestaron a la provincia. De ser así, ya estaríamos hablando en otro idioma, y es más difícil entenderse.
Lo mismo vale para eventuales reclamos en la Corte, por la baja de recursos de las provincias: la Legislatura acaba de aprobar por ley (con el voto del Frente Progresista) la adenda al pacto fiscal, que supone que las provincias que reclamaron por ese motivo a la nación ante la Corte, desisten de sus reclamos, porque recuperan recursos; por ejemplo en materia de Ingresos Brutos, que Lifschitz se había comprometido a bajar (como los demás gobernadores), en tiempos de Macri, mientras incrementaba el gasto.
Y aun cuando eso no fuera así, plantear un reclamo judicial por un dinero no convierte al planteo en un recurso cierto (como si es cierta la deuda exigible por atrasos en los pagos), porque depende de la opinión de un tercero, en éste caso la Corte.
Pensemos si no que en el famoso caso del 15 % de la masa precoparticipable que iba a la ANSES la provincia está hace cuatro años esperando cobrar, con fallo favorable, y su liquidación de deuda fue impugnada por el Estado nacional, o sea no está firme. Por eso tuvieron que sacarla del presupuesto, porque la deuda no era líquida y exigible. Fue hace un montón, como 50 días, acaso por eso no se acuerden. Tuit relacionado:
Listo, fin de la polémica @serdelfino, pasemos a otro tema: https://t.co/Iq8Ps8UR9T— La Corriente K (@lacorrientek) January 7, 2020
No hay comentarios:
Publicar un comentario