CONMOVEDOR: OTRA PYME QUE SE RESISTE AL CIERRE DEFINITIVO

LAS FRASES DEL MES

1. "Garca, estafador de su propia familia, esclavista, evasor y deudor del fisco: la verdad que lo de Etchevehere era cantado, reúne todas las condiciones para ser parte de éste gobierno." (Aníbal Fernández)

2. "Tendrían que tomar medidas de seguridad adicionales donde están detenidos De Vido, López y Jaime: la última vez que se juntaron muchos peronistas en Ezeiza la cosa terminó mal." (Fernando Iglesias) 

3. "Le pedimos al gobierno que los cambios sean graduales, y que de ser posible usen vaselina." (Juan Carlos Schmid)

4. "Tenemos que estarle muy agradecidos a Randazzo, voy a proponer que le pongamos su nombre a una estación de tren." (Emilio Monzó)

5. "Hay que revisar las sentencias en las causas de lesa humanidad porque muchos fueron condenados sin pruebas, como si fueran kirchneristas." (Elisa Carrió)

6. "Si no revisan lo del impuesto al vino presento mi renuncia con carácter indeclinable." (Patricia Bullrich)

7. "Para mi D'Elía hizo mal en ir al programa de Lanata, y mas aun cuando no aceptó llevar puesto un chaleco explosivo para inmolarse por la causa." (Fernando Esteche)

8. "Los jueces belgas son unos garantistas del coño, que no lo hayan apresado descalzo y en joggineta a Puigdemont, vaya y pase, pero lo soltaron al rato; entran por una puerta y salen por la otra." (Mariano Rajoy)

9. "Si mandamos de embajador  en Estados Unidos a un empresario limonero, no nos quejemos cuando ellos nos envíen a un chanchero." (Jorge Taiana)

10. "Los "Paradise paper's" parecen el segundo tomo de las "Páginas Amarillas": están todos los del PRO." (Aníbal Fernández)

11. "El peronismo nos habrá primereado con el voto femenino, pero con lo del taller para vestir las Barbies les pusimos la tapa." (Mario Negri)  

12. "No pueden decir que Macri siendo presidente entorpecería la causa del Correo en la que está involucrado porque como todos sabemos, se trata de un puesto menor." (Héctor Magnetto) 

13. "Lo único que me dejaron decir en la campaña fue lo de las cervecerías artesanales y ahora les quieren poner un impuesto, me hacen quedar como un boludo." (Esteban Bullrich)

14. "Sacar un lateral con una sola mano no es técnicamente una infracción." (Laura Alonso)

15. "En rechazo a la reforma laboral no descartamos armar una mateada en Nordelta." (Juan Carlos Schmid)

16. "Siempre hay críticas en las entregas de los "Martín Fierro", fíjense que hay quienes dicen que en el rubro "periodismo de servicios" se lo tendríamos que haber dado a Stiuso." (Luis Ventura)

17. "La decisión del gobierno de dar marcha atrás con el impuesto al vino es una excelente noticia, que se merece un brindis." (Mario Barletta)

18. "Robert De Niro quiso cenar conmigo para conocer la historia de mi familia, porque está buscando material para una nueva película sobre mafiosos." (Mauricio Macri)

19. "Es falso que yo haya acosado sexualmente a una futbolista, durante mi gestión al frente de la FIFA lo único que hice fue apoyar todo el tiempo al fútbol femenino." (Joseph Blatter) 

20. "Si el gobierno piensa dar marcha atrás con la ley de salud mental para que vuelvan los manicomios, que por lo menos la metan en uno a Carrió." (Ginés González García)

21. "Yo consulté a la Oficina Anticorrupción y me dijeron que comprar a través de una sociedad off shore de la que se es parte bonos que uno mismo ha emitido no es técnicamente delito." (Luis Caputo) 

22. "No recuperaremos las islas Malvinas, pero las Caymán no se nos escapan." (Susana Malcorra)

23. "Las privatizaciones de las centrales eléctricas van a ser completamente transparentes: las vamos a subastar por "Mercado Libre"." (Juan José Aranguren)

24. "Es sospechoso que la nueva nieta recuperada haya aparecido justo cuando la detención de De Vido, pero ya estamos sobre la pista del galpón donde los tendrían escondidos para ir soltándolos cuando los necesitan." (Patricia Bullrich)

25. "Lo que dijo el presidente de que el bullying en el colegio ayuda a fortalecer y desarrollar la personalidad es estrictamente cierto: en la provincia lo pudimos comprobar en un estudio que hicimos en las escuelas de Carmen de Patagones." (Alejandro Finocchiaro)

26. "Quisiera que me expliquen como en el caso Nisman pasamos de un comando venezolano iraní con adiestramiento cubano experto en borrar huellas, a un pelotudo que mata a alguien con su propia arma y la deja en la escena del crimen." (Sergio Berni)

27. "Si falta el 10 % del glaciar Viedma en Santa Cruz hay que investigarlo a De Vido, porque se quedaba con el 10 % de todo." (Elisa Carrió) 

28. "Si ganaba Scioli también hubiera reprimido a los mapuches." (Nicolás Del Caño)

29. "El que quiera que el Estado lo beque para hacer deportes que se vaya a vivir a Cuba."(Fernando Niembro)

30. "Nosotros fuimos los primeros en entregarnos, incluso antes de que dieran la voz de alto. " (Héctor Daer)

EL MENSAJE Y LA RESPUESTA

La unidad de sindicatos y movimientos sociales es el camino para #FrenarElSaqueo del Gobierno a lxs trabajadorxs y jubiladxs. pic.twitter.com/o4mGHnAoP9

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) 29 de noviembre de 2017

Acaso tengamos que terminar agradeciéndole a la sinceridad brutal de Gabriela Michetti y Patricia Bullrich allanarnos bastante un camino demasiado complicado a veces por las complejizaciones teóricas que ensayan algunos para definir al macrismo, e ir dejando atrás por inútiles las discusiones sobre cuan “nueva” y “democrática” es la derecha que nos gobierna.

Tras dos años de gobierno de Macri, algunas cosas van quedando más que claras, a poco que se las quiera ver. Por ejemplo, no hay otro plan económico que rebajar salarios, recortar derechos en beneficio del capital y crear las condiciones necesarias para la valorización financiera y la fuga de capitales, ni lo habrá: nada de “desarrollismo” aggiornado, ni “plan de reconversión industrial” para convertirnos en Australia, ni cosa por el estilo.

Del mismo modo que no hay otro plan político que la cooptación (por la seducción o la apretada) de la oposición política y social “disponible”, y la criminalización y represión (por los carpetazos judiciales, las balas de goma o las de plomo) de la no asimilable.

Otro tanto vale para la discusión sobre si este gobierno es o no la dictadura: la única diferencia perceptible a la primera mirada es la legitimidad de origen, y la única consecuencia práctica del distingo serían los modos de ejercer la “resistencia a la opresión”; siendo que a su vez ese es un debate saldado en la democracia argentina hace tiempo; de allí que cuando algunos ensayaron el retorno a la lucha armada (por caso el levantamiento de La Tablada) cayeron en el más completo aislamiento social y político.

Aclaraciones que parecen obvias, pero que es preciso hacer en un contexto en el que el gobierno desempolva todo el arsenal teórico de la doctrina de la seguridad nacional, para diseñar un enemigo interno de trazos borrosos (hoy son los mapuches, mañana puede ser cualquiera), sobre el que poner el foco para distraer de su agenda real, y sobre el que descargar toda la furia descontrolada del aparato represivo del Estado.

Clarificado ese punto, la gravedad del retroceso democrático protagonizado desde el Estado a partir de la llegada de Macri a la Casa Rosada interpela a la reacción de la sociedad civil, para que respondiendo a nuestras mejores tradiciones, profundice las herramientas que la misma democracia brinda, para no dejarse ganar por el miedo paralizador, que es lo que busca el gobierno.

Que el ajuste no cierra sin represión no es solo una frase hecha para simplificar análisis de procesos complejos, sino una constatación histórica; desde  la cual el mensaje de Bullrich (y el de Macri, cuando habla de detenerse ante la voz de alto) fueron claros, y sus únicos destinatarios no fueron los mapuches, ni la RAM.

También les cabe a los sectores díscolos de la CGT, a las CTA, los movimientos sociales y  a cualquiera que pretenda organizarse y movilizar en defensa de sus derechos: les están diciendo ojo con lo que van a hacer, ojo con protestar y ojo con la forma y la intensidad de esas protestas.

Desde las elecciones para acá el gobierno viene sobreactuando su capacidad de imponer la agenda (lanzando una batería de reformas que sabe social y políticamente intragables, e indefendibles en condiciones de debate abierto) y las muestras de autoridad y control del proceso, en fase represiva. Se dirá que en principio son guiños tendientes a fidelizar su propio electorado, pero lo cierto es que erosionan severamente el piso democrático común.

Como se dijo, la gravedad del cuadro interpela a la dirigencia social y a la oposición política: saldada la etapa electoral, sería un error fatal de su parte interpretar el resultado en espejo con la lectura del gobierno (como lo hacen los gobernadores, el pichettismo del Senado y la conducción de la CGT); y rendirse ante la evidencia de que ciertas políticas por regresivas que parezcan, gozan de un apoyo social extendido, y por ende no se las puede resistir, ni confrontar con ellas.

Un error que solo alimentaría la pulsión autoritaria de un gobierno que da muestras diarias de una vocación irrefrenable por concentrar poder, y ejercerlo sin escrúpulos ni reparos de ninguna naturaleza; de lo que no se pueden derivar otras consecuencias que no sean el agravamiento de la tensión política y social, y el deterioro del sistema democrático.

El cuadro interpela también a “Corea del Medio”, porque el proceso político argentino asume contornos de una nitidez tal que no admite ambigüedades ni “sorpresas”, que a esta altura de los acontecimientos inevitablemente deben ser leídas como complicidad: los Tenenbaum y Caparrós de la vida tendrán que hacerse cargo que por muchísimo menos que lo que está pasando hoy en la Argentina, ellos pintaron al kirchnerismo como una dictadura en ciernes o en acto, contribuyendo a que llegáramos a éste punto.

Ellos también son culpables de esto, que no crean que podrán zafar expresando alguna disidencia puntual para despegarse, o apelando a las inexistentes “fuerzas democráticas de Cambiemos” para que contrapesen los desbordes autocráticos del gobierno.

Todos los que ocupan responsabilidades institucionales emanadas de la voluntad popular (desde el presidente a los legisladores, pasando por los gobernadores o intendentes) tienen el mismo nivel de legitimidad de origen, que los legitima para ensayar las soluciones institucionales que la Constitución establece para preservar el estado de derecho; herido de muerte hoy en el país

Por lo pronto y en lo que a la oposición respecta (votada precisamente para eso: para oponerse) debe practicar el bloqueo parlamentario a las iniciativas más nocivas que promueve el gobierno (en la práctica, casi todas), y si cuadra, apelar a otras herramientas como el rechazo de todos los DNU emitidos por Macri; ni hablemos del juicio político, simplemente porque los motivos sobran (desde Macri para abajo, para todo el gabinete), pero los votos faltan. Aunque más no sea plantear las cuestiones, para no convalidar la farsa.

No se trata de vehiculizar institucionalmente simples discrepancias políticas con un programa de gobierno, sino de actuar rápido y con decisión en defensa de la democracia; frente a un gobierno que avasalla instituciones, despliega un poder con pretensiones de omnímodo, mantiene presos políticos, reprime la protesta social y viola derechos fundamentales; desoyendo incluso los mandatos imperativos de los organismos internacionales de los que el país es parte.  

Un gobierno que erosiona día a día su propia legitimidad, comportándose por fuera del contrato democrático, al que debe enfrentárselo con firmeza y decisión, sin ambigüedades, con todos los resortes que esa misma democracia pone a nuestro alcance, en la calle, en el Congreso y en todos lados. 

El mensaje del gobierno fue claro y contundente; la respuesta del otro lado debe ser exactamente igual, o para ser más precisos: gozar de los mismos atributos. Como la marcha de ayer al Congreso, o como las condenas a los genocidas de la ESMA, por ejemplo.

Y vista desde ese lugar, la conducta de los senadores del FPV/PJ (elegidos para ser opositores) que acompañaron el saqueo a los bolsillos de los jubilados no puede ser peor, ni encuentra justificación posible (son parte de los que van en verde en el tablero).

SI TUVIÉRAMOS UN PRESIDENTE INGENIERO, ESTO NO NOS PASABA

EL PACTO FISCAL Y SUS CONSECUENCIAS

En la edición de este lunes de "Y nadie hace nada" que hacemos por la FM Chalet 100.9 entrevistamos a Silvina Batakis, la ex ministra de Economía de la provincia de Buenos Aires durante el segundo mandato de Daniel Scioli.

Hablamos con ella sobre los alcances menos conocidos del pacto fiscal firmado por los gobernadores con el gobierno de Macri, la reforma tributaria que está íntimamente ligada al pacto y sus implicancias a futuro.

Silvina marcaba el sesgo regresivo de las reformas porque se disminuye la presión fiscal sobre los sectores de más alto ingresos y más concentrados de la economía con los cambios en Ganancias y Bienes Personales, sin ninguna evidencia empírica anterior que demuestre que de ese modo se generarán excedentes que se destinarán a la inversión, para promover el crecimiento.

También habló sobre el riesgo que representa para las provincias resignar progresivamente lo que recaudan en concepto de Ingresos Brutos (principal ingreso tributario propio), remarcando que la misma estrategia en los pactos fiscales firmados durante el menemismo tampoco trajo consecuencias positivas sobre los niveles de actividad; y comprometió la sustentabilidad financiera de las provincias, obligándolas a un creciente endeudamiento.

Explicó además la trampa política que hay detrás del compromiso de ajustar los avalúos inmobiliarios a los valores de mercado de las propiedades, y finalmente abordó el caso particular de la provincia de Buenos Aires; que con su reclamo de actualización del fondo del conurbano le dio a Macri la excusa perfecta para plantear el pacto, y manotear los recursos del sistema previsional.

Batakis manifestó sus dudas de que se cumpla lo previsto en el pacto en cuanto a que la gestión de María Eugenia Vidal destine efectivamente los mayores ingresos que recibirá por el fondo del conurbano a partir de los cambios en la distribución de Ganancias, dado el altísimo nivel de endeudamiento que ha contraído en dos años, y la necesidad de destinar cada vez más recursos al pago de esa deuda.

Acá abajo les dejamos el audio del reportaje completo, que es más que interesante:

ADVERTENCIA A LOS SEÑORES JUECES

Vemos aquí que “La Sala I de la Cámara Federal porteña rechazó ayer el pedido de excarcelación de Amado Boudou y resolvió también que el juez Ariel Lijo siga a cargo de la causa por presunto enriquecimiento ilícito en la cual dispuso la detención del ex vicepresidente.”

“La decisión del tribunal no implica, de todos modos, que Boudou vaya a seguir detenido en el penal de Ezeiza: los mismos camaristas Leopoldo Bruglia y Jorge Ballestero le solicitaron al magistrado que evalúe una posible morigeración del arresto, lo que podría traducirse en una prisión domiciliaria o el control mediante una pulsera electrónica.” “Para justificar la detención de Boudou, el juez de primera instancia argumentó que mantiene “relaciones residuales que podrían configurar una vía de colaboración para eludir la actividad jurisdiccional y poder económico para la elusión o la obstaculización del proceso”.

“Bruglia y Ballestero no acompañaron la idea de Lijo de que Boudou pudiera entorpecer la investigación en su condición de ex funcionario y que eso obligara a mantenerlo preso, tal el criterio aplicado para mantener detenido al ex ministro de Planificación Julio De Vido.” “Nótese que la generalización indiscriminada de tal lógica supondría ignorar cualquier singularidad, imponiendo el automático encarcelamiento del funcionario -tanto pretérito, como actual- por la mera imputación de un delito, con el caro precio de avasallar fronteras fundamentales del Estado de Derecho”, expresa y advierte Ballestero en su voto. 

Y luego vemos aquí que “En su avanzada contra la Justicia, el gobierno de Mauricio Macri no descartó hoy ir por el juez Jorge Ballestero. Así lo confirmó Pablo Tonelli, diputado de Cambiemos y miembro del Consejo de la Magistratura. La causa: el haber desestimado como camarista la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman por encubrimiento a Irán en el atentado a la AMIA.”

Por un lado, el Camarista Ballesteros hace una advertencia en el fallo: si bajo el argumento del posible entorpecimiento de la investigación, se exige al juez encarcelar a los funcionarios, bastaría solo una denuncia para que cualquier funcionario del gobierno anterior o del gobierno actual termine en la cárcel. 

Como ocurre con De Vido y Boudou, presos sin sentencia y sin  que siquiera se les hubiera dictado un auto de procesamiento, es decir avasallando “fronteras fundamentales del Estado de Derecho”. El Camarista hace una advertencia, y el gobierno de Macri le responde al Camarista con un pedido de destitución, como lo confirma por los medios el diputado Pablo Tonelli.

Boudou está detenido por una causa de supuesto enriquecimiento ilícito, una causa que se tramita desde hace años y en la cual siempre estuvo a derecho, es decir se presentó siempre que fue citado. Pero el Juez Lijo tomó la decisión de detenerlo –sin procesamiento, sin sentencia- pocos días después que el Juez fué denunciado por el Gobierno de Macri por supuestos retardos en causas de corrupción contra ex funcionarios kirchneristas. 

Entonces Lijo, obediente al gobierno, le imputó a Boudou ser parte de una supuesta asociación ilícita para lavar dinero. Mandó a detenerlo y que le sacaran la foto en pijamas y descalzo, como le ordenó el gobierno de Macri. Y se paralizaron automáticamente las denuncias del gobierno contra Lijo.

Como el entorpecimiento de la investigación para encarcelar a un ex funcionario es un argumento insostenible, ya que dejó de ser funcionario y por ejemplo no tiene acceso alguno al ministerio u organismo donde se desempeñaba y a las pruebas que allí pudieran existir, los camaristas –para cumplir el deseo del gobierno- cambiaron el argumento para justificar la permanencia de Boudou en la cárcel: sostienen que es objeto de una investigación por hechos de corrupción y que está involucrado también en una “multiplicidad de causas”, que “se encuentran en pleno desarrollo con un considerable número de medidas probatorias” y que del “análisis armónico de los distintos expedientes” se deduce que existen “motivos suficientes para restringir su libertad”.

En esa “multiplicidad de causas” tampoco hay sentencia alguna. Pero había que cumplir la orden de Macri, y para eso que mejor que un fundamento nebuloso como el del incomprobable “análisis armónico de los distintos expedientes”.

De todos modos, los camaristas no cumplieron al pié de la letra las órdenes del gobierno. Si bien mantuvieron la prisión de Boudou y confirmaron a Lijo al frente de la causa, conscientes del avasallamiento de garantías constitucionales, pidieron a Lijo, es decir a Macri, “una posible morigeración del arresto”.

Y como el Camarista Ballesteros fue más allá, advirtiendo en la sentencia que por éste camino de persecución política, bastaría solo una denuncia para que cualquier funcionario -anterior o actual-  termine en la cárcel, la respuesta del gobierno fue inmediata: la amenaza de denuncia ante el Consejo de la Magistratura para su destitución. Como hicieron hace pocos días con Freiler, otro Camarista de la misma Sala

Los Señores Jueces conocen sobradamente que el instituto de la prisión preventiva, es la medida de coerción más gravosa prevista en la normativa procesal y que por lo tanto, su aplicación debe ser de carácter excepcional.

Por ello, los Jueces saben que no habiendo sentencia condenatoria firme, solamente pueden ordenar detenciones si concurren presupuestos que hagan peligrar la eficacia del sistema tanto penal como procesal penal, sea por peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigación, y saben que tanto en los casos de Boudou como el de De Vido, los argumentos utilizados para encarcelarlos sin sentencia son insostenibles.

La advertencia que hace Balleteros en su fallo, no la hace solo al gobierno de Macri que viola sistemáticamente garantías constitucionales y la división de poderes. La advertencia es también para los demás jueces, porque las consecuencias futuras para los magistrados pueden ser muy graves.

APORTÁNDOLE IDEAS A NUESTRO INTENDENTE

Para Corral la Municipalidad puede organizar una carrera de TC 2000 pero no puede administrar la terminal de ómnibus. Es raro

— La Corriente K (@lacorrientek) 28 de noviembre de 2017

Corral dice que no tiene 26 millones de pesos para invertir en la terminal de ómnibus pero si tiene 108 palos para repartir entre sus punteros políticos. Cuestión de prioridades que le dicen

— La Corriente K (@lacorrientek) 28 de noviembre de 2017

A Corral le preocupan los 23 puestos de trabajo de Netoc en la terminal si se termina el contrato. Que los incorpore a la Municipalidad y raje otros tantos ñoquis de la Franja Morada, para compensar

— La Corriente K (@lacorrientek) 28 de noviembre de 2017

Gastaron 64 palos en el Parque Biblioteca de la Constitución, 20 en las luces del Puente Colgante, 18 en el cantero de boulevard y 50 en los arreglos a la plaza 25 de Mayo. Pero no hay 26 para la terminal. Es raro

— La Corriente K (@lacorrientek) 28 de noviembre de 2017

Con sólo rajar a la quinta parte de su plantel político e incluso menos, Corral podría incorporar a los 23 empleados que trabajan en la terminal, si ese es el problema

— La Corriente K (@lacorrientek) 28 de noviembre de 2017

LA FEDERACIÓN AGRARIA TIENE LA VACA ATADA

Varias veces hemos hablado acá de "Agroactiva", la muestra agropecuaria que se desarrolla anualmente en Santa Fe, y a la que el gobierno provincial subsidia generosamente: acá pueden ver las entradas en la etiqueta respectiva.

El último "aporte no reintegrable" registrado para los organizadores fue de 8 millones de pesos, en el 2015. Después se hace más difícil rastrearlos, como pasa con la Expoagro.

En ese marco (el de Agroactiva) este año hubo remates para vender planteles vacunos, algunos de ellos destinados a la producción lechera.

Y como vemos en el decreto cuya imagen encabeza el post, la provincia "subsidió" la compra de animales por parte de Agricultores Federados Argentinos (AFA), la cooperativa formada por la Federación Agraria Argentina para -entre otras cosas- poder obtener permisos de exportación.

Según indica el decreto, los 1,4 millones que pusimos entre todos representarían el 27 % de las compras de animales realizadas en el remate de Agroactiva; y la norma sale ahora, casi seis meses después. 

NO SE ESTARÍA NOTANDO MUCHO, MAJUL

(*)

El Presidente Mauricio Macri está muy preocupado. (No es para menos: Boca perdió dos partidos seguidos) Cree que el hecho de que organizaciones que se dicen mapuches hayan pasado de las piedras y los palos a las balas de verdad es síntoma de una escalada de violencia armada que se podría acrecentar. (El tema, Luis, es que hasta acá las únicas balas de verdad que hubo en todo esto las puso la Prefectura, a los mapuches los allanaron y ni siquiera les encontraron las guadañas y martillos de la otra vez) El propio juez federal que investiga la causa, Gustavo Villanueva, (¿Cómo “investiga” si fue el que ordenó el desalojó que derivó en la represión y muerte de un joven? ¿Otra vez el mismo modus operandi del caso Mldonado?) escuchó, a través de intervenciones telefónicas legales, (Bueno sería que fueran ilegales) que miembros de la comunidad mapuche Lafken Winkul Mapu hablaban en términos militares, (¿Cuáles, Luis, tipo “¿Ya está el rancho?”, o algo por el estilo?) y que estaban dispuestos a resistir a los tiros cualquier acción de las fuerzas de seguridad. (Pero prefirieron los palos, las piedras y las lanzas, según dice el parte del Ministerio de Seguridad. El tema es como le llegaron las escuchas al presidente, que no es juez sino parte, pero bueno, sigamos)

Al jefe de Estado tampoco le gustó lo que le dijo su ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, sobre el hombre que resultó seriamente herido mientras armaba una bomba en Rincón de Milberg. (Ah, volvimos del viaje de egresados de Bariloche para la escuela de asesinos de mapuches) Parece que tenía elementos y panfletos reivindicatorios de la lucha del RAM (Resistencia Ancestral Mapuche). (Tremendo, habría que haberlo fusilado en el acto) Macri pidió a sus ministros prudencia, (Debería tomar su propio consejo, y no haber nombrado como ministra a Pato Bullrich, ponéle) y al mismo tiempo espera que el propio magistrado Villanueva determine cuál es la verdadera responsabilidad de los Albatros en los hechos de Villa Mascardi. (Un alivio, sobre todo luego de saber que él conoce las escuchas que ordenó el juez, y que el juez se va a investigar a sí mismo porque la muerte ocurrió en un operativo ordenado por él; un método que se reveló muy capaz de garantizar la independencia e idoneidad de la investigación ya en el caso Maldonado. Claro que en garantizar la impunidad de las fuerzas de seguridad es imbatible, digamos todo) Los agentes que participaron del operativo juran que recién empezaron a disparar con ametralladores MP5 (¿Cómo Luis, llevaban armas de fuego y peor aun, de guerra, a una protesta social? Ni el protocolo de Pato Bullrich lo permite) cuando se dieron cuenta que desde adentro de la casilla precaria varias personas tiraban con armas de calibre 38 y 45. (Y los gendarmes juraban que no entraron a la Pu Loff en Cushamen, que no llegaron al río, que no tomaron contacto con los manifestantes, que no dispararon armas de fuego y que vieron el trineo de Papá Noel con los renos. Palabra confiable si las hay)

Pero el Presidente también teme que otra vez algunas organizaciones de derechos humanos le armen un caso parecido al de Santiago Maldonado. (Ah, ¿vos decís entonces que la muerte de Maldonado la armaron los organismos de derechos humanos? Hay que ser hijo de puta, eh) Le escucharon decir este fin de semana: "No hay que condenar o quitar responsabilidad a nadie de antemano, (A menos que sea de las fuerza de seguridad) pero si lo que cuentan los que participaron del operativo es cierto debe regir, para ellos, el beneficio de la duda. (Y si no es cierto también, como se pudo comprobar en el caso Maldonado. Igual, es bueno saber que la idea no es otra idiotez de Michetti sino el libreto oficial del gobierno) Y si se comprueba que le dispararon con armas de fuego, repeler semejante ataque está dentro de la ley". (Y si se comprueba que no también, y con mayor razón. Pero para eso deberemos esperar a otro gobierno, porque a éste no le interesa el tema) El Presidente piensa que en el fondo, algunas organizaciones que se autoproclaman mapuches están poniendo en cuestión el derecho de propiedad y el orden público. (Y Dios nos libre si alguien cuestiona esas cosas. Que se cuiden los partidos de izquierda entonces, y cualquiera que haya leído el “Manifiesto Comunista” o “El Capital”, y esté de acuerdo con lo que dicen: lo pueden cagar baleando) Quizá, el problema creen dentro del propio gobierno es que nadie lo explica del todo bien. (Pasa que explicar que mataron en defensa propia a un tipo al que balearon de espaldas, corriendo, es medio complicado) Los Albatros estaban al frente de un operativo para encontrar a prófugos que la semana pasada habían ocupado el parque nacional de Bariloche. (No es “de Bariloche”, burro, por eso es nacional. Y ocupa tierras de Río Negro y Neuquén) Es la ocupación de tierras del Estado lo que determina la intervención de la justicia federal. (Pero si le ocupan las de Benetton, le prestan las fuerzas de seguridad para que desalojen también, digamos todo) También le escucharon decir a Macri: "Si la ley dice que el Estado tiene el monopolio de la fuerza, un juez federal ordena buscar a prófugos y ellos y sus cómplices atacan a los agentes de seguridad, eso no es dictadura ni represión indiscriminada. Es una conducta legítima. Para eso están. Para eso el Estado les paga". (Para lo de Benetton en cambio, no, y ya sabemos que funciona igual)

El Presidente tampoco dejó de atender la búsqueda del ARA San Juan. (Menos mal. Porque el día que fue ven joggineta a la base de Mar del Plata tenía una cara de recién levantarse que daba pena) No lo dirá nunca de manera pública, pero desde que se reunió en la sede militar con los altos mandos de la Armada, cayó en la cuenta de que el submarino había explotado o implosionado. (Sobre todo porque eso fue lo que le contaron, ese día. Claro que Morales Solá dijo que lo descubrió solo, por sus deslumbrantes conocimientos como ingeniero) El mismo, el ministro Oscar Aguad y un equipo de funcionarios, psiquiatras y psicólogos, se mantienen muy cerca de los familiares. (Pobre gente, con todo lo que están pasando y se los tienen que aguantar a Macri y a Aguad, no hay derecho) Macri le ordenó a Aguad que se enfoque en la búsqueda (Eso, que deje de boludear con el Pac Man) y postergue los pedidos de retiro y la reestructuración de las tres fuerzas que el Gobierno tenía pensado anunciar antes de fin de año. (Que estadista del carajo loco, siempre viendo más allá de lo urgente para atender lo necesario. ¿No sabés si los recortes de presupuesto los mandó a suspender, o siguen vigentes?) Un miembro de la mesa chica le sugirió profundizar la investigación sobre la reparación y el mantenimiento del submarino durante el mandato de Cristina Fernández. (¿No habrá sido Peña, no? Porque firmó por escrito que estaban bien hechos) El Presidente le respondió que se pondría a trabajar en eso, pero que no lo usaría como excusa ahora por lo que le pudo haber sucedido. (Sobre todo porque él mismo dos veces, y Peña en el Senado, dijeron que el buque estaba en perfectas condiciones para navegar) Es verdad que tanto en el caso del ARA San Juan como en el enfrentamiento que determinó la muerte de Rafael Nahuel el Gobierno parece ir detrás de los acontecimientos, (En el segundo caso los causó, mas precisamente) pero Macri aparece más preocupado por no empeorar el panorama que por doblar la apuesta. (Y sí, hundir otro submarino con 44 triuplantes a bordo y matar a otro mapuche no sería muy bien visto, digamos) El está convencido de que la administración nacional no puede moverse igual que el humor cíclico de las redes sociales. (Es verdad, apenas puede alimentarlo a razón de cientos de millones de pesos al año para mantener el call center y el trollerío) Y que debe estar por encima de las versiones de todos los sectores y las especulaciones políticas. (No lo estaría logrando, te comento)

Por otra parte, antes de fin de año tiene un desafío crucial y no quiere que lo distraiga la discusión mediática. (¿Aprender a cocinar lechón para la cena de año nuevo?) Es la aprobación de las reformas impositiva y laboral. (Ah, eso, cierto: que la pavada esa de que pueden haber muerto 44 submarinistas y fue asesinado un mapuche por las fuerzas de seguridad a su mando no lo distraiga del objetivo de cagar a millones de personas) Aquí también teme ser otra vez presa del fuego cruzado entre quienes consideran, con razón, que en el medio de la reforma impositiva le quitaron parte del aumento semestral de los jubilados, (Esa era precisamente la idea Luis, lo firmaron por escrito con el FMI, hace meses) y los talibanes de la derecha que pretenden una baja del déficit más rápida y más profunda. (Y para evitarlo, se ubicaría más cerca de estos últimos, porque ya sabemos lo que pasa en éste gobierno cuando te agarran con fuegos cruzados, y no cruzados, pregúntales a los mapuches si no) Dicen cerca del jefe de Estado: "En un país con el 30% de pobreza y con niveles de corrupción y de deterioro de la infraestructura alarmantes, no se puede hacer todo junto, e ir a fondo con cada solución. Es demasiado descalabro junto como para solucionarlo en un par de años". (O sea, no se hacen cargo de nada, pero ya están pidiendo la reelección con la promesa de que en un segundo mandato van en serio y lo asumen)

(*) Las negritas son nuestras, el original acá.

VAMOS A INDIGNARNOS UN RATO

En instantes comenzamos otra edición más de "Y nadie hace nada" por FM Chalet 100.9, hasta las 21.

Hoy vamos a entrevistar a Tomás Aguerre, uno de los editores del blog "Artepolítica", para hablar sobre el informe del CONICET en el que desaconsejan avanzar en el voto electrónico, y como el gobierno trató de impedir que se difundiera.

También hablaremos de los cambios al régimen de pasantías educativas que vienen incluidos dentro del proyecto de reforma laboral que el gobierno envió al Congreso; y de los zigsagueos del socialismo en cuanto a la reforma fiscal y el financiamiento de la seguridad social.

Charlaremos con Silvina Batakis (ex ministra de Economía de la provincia de Buenos Aires) sobre el pacto fiscal firmado entre los gobernadores y el Estado nacional, la reforma tributaria que impulsa Macri y el fondo del conurbano bonaerense.

Y te vamos a contar cuan libre es "Mercado Libre", y cuan "innovador" es Marcos Galperín, su dueño, el empresario propuesto por Macri como el modelo a seguir.

Por supuesto tendremos también la selección musical a cargo de Sergio Delfino y la infaltable "Mesa de noticias".

A PINCHARLE LOS TELÉFONOS A PULLARO, URGENTE

Hay que cruzar de inmediato las llamadas del ministro con toda la gente que figura en la planillita de arriba, para ver a cuáles de ellos les preguntó como era el seudónimo que usó para rendir en el concurso, y poder darles una manito.

Más información al respecto, acá.

Y sobre el ingenioso invento de Bonfatti para reglamentar la ley del personal policial en cuanto a los concursos de ascensos violándola manteniendo camuflado el viejo sistema de las juntas de calificaciones y los ascensos retroactivos (observen que los ascendidos cobrarán dos años de retroactivos por cargos que no ejercieron), ver acá.

PRECARIZACIÓN CONSENSUADA

Uno de los aspectos que pasó más desapercibido de la reforma laboral consensuada por el gobierno con la CGT y que ahora estaría entre paréntesis, es el sistema denominado de pasantías denominadas "prácticas formativas", que vendría a sustituir integralmente (porque así lo dice el proyecto) a la Ley 26.427, sancionada en 2008 por un amplio consenso en las dos Cámaras del Congreso, en base a un proyecto presentado por Héctor Recalde.

La ley vino a reemplazar a la Ley 25.165 sancionada en las postrimerías del gobierno de Menem, cuyo régimen era de una ambigüedad tal que bajo el disfraz de las pasantías educativas enmascaraba prácticas de precarización y fraude laboral.

La norma vigente define en su artículo 2 como pasantía educativa "... al conjunto de actividades formativas que realicen los estudiantes en empresas y organismos públicos, o empresas privadas con personería jurídica, sustantivamente relacionado con la propuesta curricular de los estudios cursados en unidades educativas, que se reconoce como experiencia de alto valor pedagógico, sin carácter obligatorio.”; y coherente con eso establece en su artículo 3 los objetivos del régimen, vinculados a la formación educativa de los pasantes: “Los objetivos del sistema de pasantías educativas son lograr que los pasantes: a. Profundicen la valoración del trabajo como elemento indispensable y dignificador para la vida, desde una concepción cultural y no meramente utilitaria; b. Realicen prácticas complementarias a su formación académica, que enriquezcan la propuesta curricular de los estudios que cursan; c. Incorporen saberes, habilidades y actitudes vinculados a situaciones reales del mundo del trabajo; d. Adquieran conocimientos que contribuyan a mejorar sus posibilidades de inserción en el ámbito laboral; e. Aumenten el conocimiento y manejo de tecnologías vigentes; f. Cuenten con herramientas que contribuyan a una correcta elección u orientación profesional futura; g. Se beneficien con el mejoramiento de la propuesta formativa, a partir del vínculo entre las instituciones educativas y los organismos y empresas referidos en el artículo 1º de la presente ley; h. Progresen en el proceso de orientación respecto de los posibles campos específicos de desempeño laboral.”. 

Nada de esto existe en el nuevo régimen, concebido sin ninguna participación del Ministerio de Educación que ni siquiera participará en su implementación: desaparecen los profesores guías y tutores que establece el artículo 18 de la ley vigente, y el control y supervisión de las pasantías pasa a ser responsabilidad del Ministerio de Trabajo; lo que deja perfectamente claro -por si hiciera falta- que no tienen una finalidad educativa, sino de fraude laboral, o empleo de mano de obra más barata por parte de las empresas. 

Tanto es así que desaparece del texto de la ley vigente (artículo 12) la salvedad de que los pasantes no pueden utilizarse para crear un empleo nuevo, que podría ser cubierto por un trabajador registrado, bajo convenio y con todos los derechos derivados de esa condición.

También desaparece el agregado introducido por la ley autoría de Recalde en el mismo artículo 12, que señala lo siguiente: “Si luego de la pasantía educativa se contrata a la persona por tiempo indeterminado, no se puede hacer uso del período de prueba del artículo 92 bis de la Ley de Contrato de Trabajo.”. La razón es muy sencilla: si las empresas toman pasantes, lo harán a prueba y con la posibilidad de despedirlos a los tres meses de iniciada la relación laboral, sin tener que pagar indemnización.

Y hay más pruebas al respecto: la duración y la carga horaria de las pasantías no se definirán en los convenios que firmen las empresas con las escuelas o institutos, sino en los convenios colectivos de cada sector o actividad; y de acuerdo con el proyecto, puede aumentarse del máximo de 20 horas semanales que establece el régimen vigente a 30, o hasta 40 si las pasantías son en el período de receso escolar; por si quedaran dudas de que no son las necesidades de formación del estudiante las que regulan las pasantías, sino las del ciclo productivo de las empresas.

Como sarcasmo final, el proyecto acordado entre el gobierno y la CGT que Macri remitió al Congreso establece que “No podrán participar del programa las empresas incluidas en el REPSAL (Registro de Empleadores con Sanciones Laborales) creado por la Ley 26.940..", siendo que el mismo proyecto empieza con un generosísimo blanqueo laboral para perdonar deudas por falta de aportes a la seguridad social y empleo en negro; y en el artículo 3 se dispone expresamente que los que se acojan al blanqueo serán dados de baja del REPSAL,y por ende podrán contratar pasantes.

"BASTA DE PREMIAR A LOS EMPRESARIOS AMIGOS DEL PODER"

AL FINAL, GALPERÍN NO ERA TAAAN INNOVADOR

Leemos en La Política Online sobre la crisis interna desatada entre la Casa Rosada y las autoridades del Banco de la Nación presidido por González Fraga, por el préstamo de 4000 millones de pesos a tasa preferencial pedido por Marcos Galperín, el dueño de "Mercado Libre" y empresario puesto como modelo por Macri.

El destino del préstamo es nada menos que "apalancar" financieramente a "Mercado Crédito", la financiera on line de Galperín; para la que veíamos hace poco acá viene pidiendo que el Banco Central no le exija los mismos requisitos para operar que a los bancos y demás financieras.

Para que se entienda: el amigazo Galperín (el que fuera una de las estrellas del último coloquio de IDEA al abogar por imponer en el país una reforma laboral a la brasileña) le pide plata a tasa baja al banco público, de todos nosotros, para conseguir fondos para su financiera; que prestará a tasas usurarias (mayores incluso que las de los bancos), aprovechando que por las menores exigencias que tiene que cumplir, los créditos se otorgan más rápido y fácil, sin tanto papelerío ni garantías.

Una de las principales objeciones del Banco Nación y del kirchnerista infiltrado González Fraga para otorgarlo el préstamo, es que "Mercado Libre" está en juicio con la AFIP; que le reclama una deuda de 500 millones de impuestos impagos, por haberse beneficiado indebidamente con el régimen de promoción fiscal de la industria del software.

Dar un préstamo de esa magnitud y en esas condiciones complicaría la solvencia patrimonial y la liquidez del Banco Nación, ya en riesgo por la decisión del gobierno de Macri de extraerle 20.000 de pesos de sus utilidades (disminuyendo así su capital) para financiar al Tesoro; exacción que -dicho sea de paso- está contemplada en el proyecto de presupuesto 2018 que el Ejecutivo envió al Congreso, y fue expresamente avalada por los gobernadores que firmaron el pacto fiscal, en una de sus cláusulas.

Pero volvamos a Galperín, y aclaremos por segunda vez, por si no se entendió: el tipo se encanutó 500 palos de impuestos (hola ¿se acuerdan de todo lo que se dijo de Cristóbal López?), autoatribuyéndose un régimen promocional que no lo alcanza, porque está pensado para los que desarrollan la industria del software, agregando conocimiento y generando empleo. No para vivos que diseñan hermosos curros por Internet, como Galperín.

Y no conforme con eso, el tipo le manguea 4000 palos al Estado (o sea, al Banco Nación), para poder prestárselos a usura a otros, y quedarse con la diferencia.

Lo que no se entiende es que tiene de "innovador" un empresario que hace lo que hacen muchos, desde hace muchos años: desangrar al Estado por todos los medios a su alcance, para luego reclamar baja de impuestos, privatizaciones, desregulaciones y menor injerencia estatal; mientras piden que ese mismo Estado los proteja de sus competidores (en éste caso Amazon), sin ponerse colorados.

Lo que sí se entiende, en cambio, es por qué para Macri Marcos Galperín es el empresario a imitar: es porque es uno de los suyos, que seguramente ha aprendido lo que sabe siguiendo las andanzas del clan familiar, desde hace más de 40 años, con todos los gobiernos.

NOSTÁLGICOS DE LOS 70'

No pudieron esperar, y tuvieron que hacerlo el mismo día en que sepultaban los restos de Santiago Maldonado, allá en 25 de mayo donde había nacido.

No pudieron esperar a que la justicia dijera en qué circunstancias murió, cuando escapaba de una represión ilegal de las fuerzas de seguridad del Estado, en un procedimiento ilegal: lo volvieron a hacer. O acaso no quisieron hacerlo, porque interpretaron correctamente el mensaje que baja desde lo más alto del poder institucional.

Y lo volverán a hacer cada vez que lo crean necesario, porque les soltaron la correa; porque el discurso del poder los legitima, los protege, los encubre y les garantiza que no sufrirán ninguna consecuencia por hacerlo.

Tanto que ese mismo poder se muestra desesperado por ponerle un "punto final" (vaya expresión) al caso Maldonado, que se habría ahogado en una excursión de turismo que terminó mal; sin que la Gendarmería tuviera nada que ver con el asunto.

Mientras, la cadena nacional de los medios cómplices que sin ninguna gacetilla oficial que se los sugiera (¿o sí la hubo?) como en los tiempos de la dictadura, vuelve a hablar de "enfrentamientos", como en los días más oscuros.

Dejando en claro que entonces no lo hacían amenazados por la censura del régimen, sino porque es lo que piensan: gustoso se sumaron entonces a la orgía de muerte, tan gustosos como se suman ahora a la de la complicidad y el encubrimiento. 

No faltarán -por supuesto- las justificaciones, y es higiénico alejarse un poco de los medios y las redes sociales hasta que baje la ola de mierda de los que entienden que está bien reprimir la protesta social, y hacerlo con el empleo de fuerza letal, incluso al extremo de cobrarse vidas humanas.

"Por algo será", "Algo habrán hecho", "En algo habrán andado", "Si vos no te metés en nada raro, no te pasa nada" no son frases de circunstancias con las que una parte de la sociedad argentina intentaba exorcizar en la dictadura, el temor a compartir la suerte de las víctimas. Tanto como "La crisis causó dos nuevas muertes" no fue la desafortunada frase elegida por un editor apurado por el cierre del diario.

Son expresión de una mentalidad arraigada entre nosotros, bastante más de lo que a menudo somos capaces de admitir; para renovar nuestra esperanza en que todo aquel horror no haya sido en vano, y haya dejado su enseñanza.

Pero centrémonos en algo, que va más allá del hecho en sí de que es en este caso otra muerte (y hay dos heridos graves más) a manos de fuerzas de seguridad del Estado federal: la cosa no cambiaría si las balas asesinas hubieran sido de alguna policía provincial, o si la víctima no fuera alguien de los pueblos originarios.

Los máximos responsables políticos de todo esto son Mauricio Macri y su gobierno, que crean el contexto para que estas cosas pasen, una y otra vez; tanto por lo que hacen (encubrir por ejemplo), como por lo que dejan de hacer: ponerse por encima de la pulsión de repulsión de represión y muerte de muchos de sus votantes, para cumplir con sus obligaciones como gobernantes democráticos sometidos al estado de derecho.

Seguir discutiendo a esta altura si son o no la dictadura es bizantino, en tanto son ellos los primeros en empeñarse en diluir las diferencias: mismo pensamiento, mismos métodos, mismo lenguaje, mismas justificaciones, misma complicidad de un mismo periodismo canalla; hoy como entonces.

Y por supuesto, mismos intereses defendidos por la brutalidad estatal puesta a su servicio, como entonces y como siempre; para que encima tengamos que aguantar que Lanata diga que lo tienen podrido con la dictadura, o que nos digan que los nostálgicos de los 70' somos nosotros.

¡LA COMISIÓN, LA COMISIÓN, SE VA A LA PUTA QUE LO PARIÓ!

Más información, acá y acá.

TRANSVERSALIDAD MACHISTA

En la madrugada de este jueves la Cámara de Diputados de la Nación aprobó por amplia mayoría la ley que establece la paridad de género en los ámbitos de representación política, lo que supone aumentar al 50 % la participación de mujeres en las listas de candidatos, en condiciones de ser electas.

El proyecto tuvo amplio apoyo: 168 votos a favor, y solo 4 en contra; que son los que se ven en la imagen de apertura, correspondiente a la parte pertinente del acta de la sesión.

Como ven, hay dos diputados del PRO (nada menos que el presidente del bloque, Massot, y el amigo de Macri, Torello), uno de la UCR y otro del Frente de Izquierda.

Lo que se dice una auténtica transversalidad machista.

ASÍ ES LA VIDA: POR UN LADO TE DA, Y POR EL OTRO TE QUITA

La imagen de apertura corresponde a ésta nota de La Nación del jueves, en la que nos informaban que el recorte a los haberes de los jubilados consecuencia de modificar la fórmula de la ley de movilidad aprobada durante el gobierno de Cristina duplicará lo gastado en concepto de "reparación histórica" a un sector de los mismos jubilados.

En realidad el cálculo era benévolo, porque en la propuesta original del gobierno la poda significaba un "ahorro" de unos 118.000 millones de pesos, contra 36.531 de la "reparación", o sea, más del triple.

Sin embargo, demos por buenos los números de la tribuna de doctrina, porque además el gobierno aceptó cambios sugeridos por el bloque de Pichetto en el Senado, de los que surgiría un aumento adicional de 36 pesos para los beneficiarios de la jubilación mínima, y 7 pesos para los titulares de la Asignación Universal por Hijo (AUH). Lo que se dice un shock redistributivo.

Ahora bien, lo que no nos cierran son los números de la "reparación histórica" de los que da cuenta la nota, supuestamente gastados en un año y medio de vigencia del programa: 36.531 millones de pesos, como dijimos más arriba.

Como sabemos, la "reparación" se debía financiar con los fondos provenientes del impuesto especial a pagar por los que entraran al blanqueo de capitales, o dicho de otro modo: todo lo que entraba por el impuesto especial del blanqueo, iba destinado a la "reparación". Así lo estableció el artículo 51 de la Ley 27.260.

En el cuadro de abajo (sacado de la página del Ministerio de Hacienda) pueden ver lo recaudado por el impuesto del blanqueo en 2016 (primer renglón) y éste año, hasta ayer (segunda columna):

Como se ve, en cifras redondas estamos hablando de unos 147.636 millones, bastante más que lo dice el gobierno que gastó en la "reparación histórica". Exactamente unos 111.105 millones más, que no sabemos donde fueron a parar, pero seguro que a la "reparación" no.

Como sabemos que el ejercicio del año pasado cerró con déficit fiscal y este viene igual, no se supone que se hayan "ahorrardo" esos morlacos, guardándolos por ejemplo en plazos fijos.

¿No los habrán usado para pagar intereses y servicios de la deuda, no?

Sería feo que echaran mano así de "la plata de los jubilados", para después culparlos de ser los causantes del déficit fiscal.