Continuando con los posteos que venimos haciendo a partir de los datos que arroja la Cuenta de Inversión de la provincia del año pasado, nos vamos a ocupar hoy de la Empresa Provincial de la Energía (EPE).
Aunque en realidad ya nos habíamos ocupado de analizar la gestión del Frente Progresista en el área de la distribuidora estatal de energía en esta entrada y en esta otra.
En ambos casos veíamos como los ocho aumentos de las tarifas de electricidad que dispuso el gobierno de Binner desde diciembre del 2007 no tenían como origen un aumento de los costos por la compra de electricidad en el mercado mayorista nacional, porque además no habían disminuido los subsidios nacionales al precio de la energía.
Precisamente esta última circunstancia motivó que -en el segundo de los posteos sobre el tema que más arriba linkeamos- un lector o lectora señaló que, para ser más justos, deberíamos señalar que las tarifas de la EPE ya eran de las más caras del país antes de que asuma Binner; y que no sólo debía considerarse el aspecto del costo de comprar el fluido, sino los gastos de la empresa en sueldos y en inversiones.
Nosotros le contestamos que eso no invalidaba la cuestión central de los posteos: los subsidios nacionales a la electricidad no bajaron, pero el gobierno de Binner igual aumentó las tarifas ocho veces.
Pero -nobleza obliga- prometimos contestar su argumento puntual: ver si los aumentos se justificaban por el destino de los mayores recursos que esos aumentos le significaban, a los sueldos del personal, y a las obras que encaraba la EPE, tras años (al decir del lector/a) de desinversión.
Lo que hicimos entonces -como siempre tratamos en este blog- es ir a los números oficiales, y nos encontramos con lo siguiente:
Porcentajes del gasto en Personal sobre el total del gasto de la EPE:
2007 24,33 %
2008 24,34 %
2009 26,06 %
2010 25,45 %
Los números expuestos arrojan dos conclusiones: el rubro es importante dentro de los gastos de la EPE, pero no tanto como muchos podrían pensar (el promedio del gasto en Personal del sector público oscila entre el 37 y el 43 %, y en muchas áreas supera el 70 %); y las oscilaciones durante el gobierno de Binner son irrelevantes (pueden obedecer a factores como jubilaciones o pago de más o menos horas extras, por ejemplo), por lo menos para explicar desde allí los aumentos de tarifas.
Vamos entonces al otro aspecto señalado por el lector/a: las inversiones encaradas por la EPE; es decir las obras ejecutadas para mejorar la prestación de los servicios a su cargo. Aquí exponemos la incidencia de la partida "Construcciones" sobre el total de sus gastos (que sería el 100 % contra el que se compara):
2007 5,17 %
2008 5,36 %
2009 6,06 %
2010 3,69 %
Como se ve, tras un muy moderado incremento porcentual hasta el 2009 (inferior a un punto del presupuesto de gastos de la EPE), el año pasado cayó verticalmente y se ejecutó apenas el 60,72 % de la obra prevista en el Presupuesto.
Y acá tomamos otro indicador para que se entienda: la relación ingresos por tarifas/inversión en obras, para establecer por cada peso invertido en obra, cuantos pesos recaudó la EPE por tarifas de los usuarios:
2007 18,00 a 1
2008 16,29 a 1
2009 15,06 a 1
2010 25,49 a 1
¿En qué se inviertieron entonces los mayores ingresos que la EPE obtuvo como consecuencia de los aumentos de tarifas ordenados por el gobierno de Binner?
En se sentido se debe señalar que en el Presupuesto de la distribuidora existe el rubro Impuestos y Derechos, que representa los diversos tributos que la EPE debe abonar de acuerdo por su actividad, tales como el I.V.A., el impuesto fijado por la Ley 23.681 sobre el precio final de venta de la electricidad del Despacho Nacional de Cargas a la distribuidora, Ingresos Brutos, Patente Automotor, Cuota de Alumbrado Público y el gravamen creado por la ley provincial 7797.
Los aumentos de tarifas potencian el crecimiento de la carga tributaria (los impuestos están atados a los niveles de facturación y al valor del kilowat y los cargos básicos), la que en buena medida la EPE traslada a los usuarios como cualquiera puede corroborar mirando su factura de luz; en la que además no figura el Impuesto sobre los Ingresos Brutos que la distribuidora debe pagar desde la reforma introducida por la Ley 10.472 (1990) en su Estatuto Orgánico.
Y esto queda claro cuando se expone la incidencia del rubro Impuestos y Derechos sobre el total de los gastos de la EPE (que sería el 100 %):
Porcentajes del gasto en Impuestos y Derechos sobre el total del gasto de la EPE:
2007 7,60 %
2008 12,20 %
2009 10,69 %
2010 15,81 %
Puesto en otros números, mientras los ingresos de la EPE por tarifas en el período 2007-2010 aumentaron un 90,25 % (un 30 % anual, ahí tienen la medida de los tarifazos, deduciendo el aumento del consumo), la inversión en obras apenas un 34,33 % y lo pagado en concepto de Impuestos y Derechos un 290,80 %.
Como se ve, el círculo (no precisamente virtuoso) es muy claro: más aumentan las tarifas, más debe pagar la EPE de impuestos y derechos, y menos obras puede hacer; a menos que recorte otros gastos.
Un círculo vicioso que el gobierno de Binner creó con los aumentos de tarifas y que no acierta a romper; y en eso nada tienen que ver los subsidios nacionales a la compra de energía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario