EL IMPUESTO CARACOL

 

Como nos agarraron de boludos: https://t.co/ImhYOI6pRM

— La Corriente K (@lacorrientek) November 8, 2020

Pongámosle que uno desconfía de La Política Online, y las cosas no son como las cuentan en ésta nota a la que corresponde el tuit de apertura. Y en consecuencia el manoseado "impuesto a las grandes fortunas" no estaría atado a la definición de la fórmula de ajuste de las jubilaciones, y a una eventual reforma impositiva que prepara Guzmán.

Lo que es real son los datos del movimiento (es un decir) de la iniciativa:  Máximo Kirchner la anunció en abril, la presentó (junto con Heller y otros diputados) en agosto y en septiembre obtuvo despacho favorable de comisiones, pero hace dos meses que está en condiciones de llegar al recinto, y no se discute.

De ser cierta la nota (y no estamos diciendo que lo sea) ¿qué vinculación tiene un impuesto "transitorio" que van a pagar los más ricos del país con la fórmula de ajuste de las jubilaciones y pensiones, que además genera gastos que el Estado debe afrontar y para lo cual necesita precisamente recursos genuinos? 

¿Qué impide aprobar éste proyecto y al mismo tiempo o después avanzar en una reforma impositiva integral, incluso más progresiva en su alcance, no se trata acaso -según nos dicen- de una "contribución extraordinaria por única vez"? 

Por otro lado ¿cuán cerca de concretarse está esa reforma impositiva, cuando hasta acá los únicos proyectos reales que se conocen en la materia generados en el Poder Ejecutivo son de rebajas o exenciones impositivas, para "fomentar las inversiones"?

Iniciativas similares al llamado "impuesto a las grandes fortunas" han sido aprobadas en medio de la pandemia en los principales países del mundo, y hasta cuentan con el apoyo del FMI; siendo además que por otro lado son muchos los que dicen estar preocupados por el equilibrio de las cuentas públicas y el déficit fiscal. ¿O acaso solo creen posible reducirlo disminuyendo el gasto público, y no aumentando los recursos con los que cuenta el Estado? 

¿Cuál es la razón por la que el proyecto no avanza, no hubo realmente intención de impulsarlo, fue un cazabobos para contener al núcleo duro del voto kirchnerista, no están garantizados los números para aprobarlo al interior del "Frente de Todos" o tiene que ver con las reuniones del gobierno con distintas entidades empresarias, entre ellas la AEA, lo que nos remite a lo dicho ayer acá: cuál será su aporte concreto para salir de la crisis?

Porque si fuera esto último - es decir, que el proyecto no avanza por la oposición de los que tendrían que pagar el impuesto - la señal que estamos dando es pésima: se proyecta debilidad del gobierno, y se haría explícita la capacidad de bloqueo del poder económico sobre cualquier iniciativa que pueda siquiera rozar sus intereses.

Dicho de otro modo, sin elecciones a la vista, los que nunca van a elecciones nos estarían marcando la cancha y nosotros nos la estaríamos dejando marcar. Y eso es muy peligroso con cierta gente.