AH, MIRÁ VOS

 

El punto es que con el auge del macrismo, Santa Fe contrató los servicios de Ricardo Gil Lavedra. Antes ya habían contratado a Carlos Rosenkrantz y a su socio Gabriel Bouzat. El punto acá es que Carlos Rosenkrantz es juez y parte. Pero hay más misterios increíbles. Seguí leyendo.

— Juan Alonso (@jotaalonso) March 21, 2023

Sucede que nadie vio nunca el contrato de honorarios entre el ex gobierno socialista de Santa Fe y estos estudios de abogados. Entre las letradas hay una dama que estuvo vinculada a uno de los litigantes y dos letrados provinciales. Por qué tanto secreto sobre la cifra a cobrar?

— Juan Alonso (@jotaalonso) March 21, 2023

Un juez de la Corte tiene cargo vitalicio, no paga ganancias, tiene dos meses de vacaciones pagas, chofer, clases de pilates y personal trainer, nutricionista, vacaciones en el exterior. Carlos Rosenkrantz quiere cobrar encima casi 24 mil millones de pesos. Juez y parte. Ética?

— Juan Alonso (@jotaalonso) March 21, 2023

Corrección 1: El contrato del socialismo con los estudios de Gil Lavedra y Rosenkrantz no fue durante "el auge del macrismo", sino en el primer gobierno de Cristina, tras el conflicto con el campo por las retenciones móviles, y por éste decreto de Biner que pueden ver acá:

Como pueden ver, se los contrata en forma directa, sin licitación pública, concurso o nada parecido, y en un marco de total oscuridad y misterio: el decreto no menciona a los estudios por su nombre (para saberlo hay que ir a los anexos), ni los montos que cobrarían en concepto de honorarios (para saberlo había que ir a los contratos). Como si les diera vergüenza, o supieran que iba a traer problemas.

Corrección 2: No es que nadie pudo ver los contratos nunca. Los que leyeron éste post de 2012 sí pudieron. Pero vieron como son estos porteños: las cosas solo pasan cuando ellos las descubren, o se dan cuenta. Por las dudas va de nuevo la cláusula relativa a los honorarios (son iguales en los dos contratos: el de Gil Lavedra y el de Rosenkrantz) :

ÉRAMOS POCOS Y VOLVIÓ LA OPOSICIÓN

 

Hasta un minuto antes de que el presidente hablara en cadena nacional anunciando las nuevas restricciones, ellos estaban en otra cosa. Básicamente repartiéndose la herencia de Lifschitz con el finado tibio, a punto tal que todavía hoy la Cámara de Diputados de la provincia no tiene vicepresidentes, porque no se ponen de acuerdo entre ellos.

Y estaban también -sobre todo los radicales- haciendo mil y una volteretas para justificar que siguen siendo progresistas, pero van a ir todos con el PRO en un frente único antiperonista, en las próximas elecciones. Curioso: en el 2011 y 2015 -cuando el Frente Progresista estaba en alza en Santa Fe y ganaba- enfrentaron sendas candidaturas a gobernador de Miguel Del Sel, porque era "la peor derecha de los 90'".

Ya para el 2015 y a meses de eso, fueron a la convención de Gualeguaychú a entregarle el sello -y el marrón- a Macri, para mojar el pancito en "Cambiemos", aunque una parte se quedaba acá (mojando el pancito también) en el "progresismo". Para el 2019 fueron divididos y perdieron la provincia, y entonces la autocrítica que hicieron del desastroso gobierno de Macri del cual participaron fue: en la próxima tenemos que ir todos con el PRO. 

Porque eso y no otra cosa es lo que están haciendo, además de otras cosas: Barletta fue con un amparo a la justicia para que vuelvan las clases presenciales, el diputado Angelini (PRO) con otro, y el diputado Chumpitaz (PRO) pide la renuncia de la ministra de Educación de la provincia porque se suspenderían las clases virtuales -cosa que ya ha sido desmentida-, que es precisamente lo que está haciendo Larreta en la CABA. Todos ellos organizan las marchas de padres pidiendo por las clases presenciales.

Los senadores provinciales de la UCR, en sus respectivos departamentos, llaman a desacatar las restricciones que dispone el gobierno de Perotti, e intendentes opositores como los de Ceres y San Gullermo (del Departamento del senador Michlig, el más locuaz al respecto) directamente dicen que no las aplicarán. Del modo en el que Javkin y Jatón (ambos llegados a intendentes en las boletas del FPCyS) se hacen olímpicamente los boludos con todo lo que signifique controlar que se cumplan las medidas, hemos hablado en extenso acá.

Pero de golpe pasaron cosas. el presidente anunció en cadena nacional nuevas medidas restrictivas en la pandemia, porque los casos crecen en todo el país, y en Santa Fe también. Entonces el senador Michlig (UCR) descubre que en la provincia tenemos menos camas de terapia intensiva en los hospitales y centros de salud que Córdoba, pero omitió decir que la culpa de eso la tienen ellos, que gobernaron los 12 años anteriores a la asunción de Perotti, y construyeron 8 hospitales nuevos (con enorme propaganda), pero sin camas: un invento que deberían patentar.

Y el nuevo gobierno tuvo que redoblar esfuerzos para aumentar un 268 % la cantidad de camas críticas para hacer frente a la pandemia, y logró recién en su tercer intento legislativo que la oposición -con mayoría en la Legislatura- declarara la emergencia sanitaria, a lo que se negaba porque decía que el sistema provincial era ejemplar, y tenía sobrada capacidad de respuesta. 

Lo mismo que el tantas veces elogiado sistema municipal de salud rosarino, tan colapsado como el resto por la falta de camas; al que la provincia -todos los santafesinos- pagan íntegramente en todo su funcionamiento (personal, equipamiento, medicamentos, insumos, comida) desde 2009, por un convenio aprobado por Binner, nunca remitido a la Legislatura y observado por el Tribunal de Cuentas; y en el que poco antes de asumir el nuevo gobierno introdujeron una cláusula de indexación de los pagos.

Después descubrieron que la mayoría de las escuelas de la provincia carecen de conectividad, como también carecen de ellas muchas localidades de la provincia, y muchos barrios de las grandes ciudades. Eso pese a que en el gobierno de Bonfatti gastaron 38 millones de dólares en un sistema "troncalizado" que en teoría era para resolver esos problemas; y no obstante lo cual la aprobación del plan de conectividad elaborado por Perotti duerme el sueño de los justos hace seis meses en la Legislatura. Eso sin contar que dejaron tiradas en un galpón, sin repartir, 30.000 netbooks del Conectar Igualdad.

Gobernaron 12 años, 8 de ellos (coincidentes con los mandatos de Cristina) con crecimiento y aumento de la coparticipación y la recaudación propia, y los 4 de Lifschitz con la inyección adicional de los fondos que iban a la ANSES, hasta el fallo de la Corte que ordenó que se les dejaran de mandar en la parte que refería a Santa Fe. Plata no les faltó entonces; y en todo ese tiempo no tuvieron pandemias, ni inundaciones, ni catástrofes naturales.

Desde 2009 tuvieron el Fondo Soja (al que no votaron en el congreso, como tampoco votaron las retenciones del cual surgía) que usaron para construir los hospitales (sin camas) y con el cual Binner y Lfschitz -cada uno a su turno- construyeron la única escuela nueva que hicieron en sus respectivos mandatos, porque Bonfatti se limitó a inaugurar las construidas por la nación durante el gobierno de Cristina. También tuvieron desde entonces la AUH, para suplir el vacío de políticas sociales de sus gobiernos, pese al saraseo progresista.

Dejaron el gobierno sin cumplir con la ley de financiamiento educativo, adeudándoles a los municipios y comunas los fondos que les corresponden por ese rubro por los años 2018 y 2019, deuda que éste gobierno canceló; y sin cumplir tampoco la meta prevista en esa ley y la de educación nacional, de que al menos el 30 % de las escuelas localizadas en barrios con alto porcentaje de necesidades básicas insatisfechas en las grandes ciudades, tuvieran escolaridad extendida o de jornada competa: las escuelas bajo ese régimen durante los 12 años de gobierno socialistas apenas llegaron a menos del 2 % del total de las que debían tenerlo, y algún funcionario dijo que garantizar la jornada completa era "una política cara".  

En las etiquetas respectivas del blog pueden encontrar los posteos en los que analizamos las ejecuciones presupuestarias (Cuentas de Inversión) de los 12 años de gobiernos del socialismo en Santa Fe, que marcan dos constantes entre 2007 y 2019: Educación perdió participación porcentual en el gasto total, año tras año, y se dejaban sin ejecutar -en promedio- entre el 85  y el 95 % de los escasos fondos destinados a becas. Ahora les molesta un stand del boleto educativo gratuito en El Molino, porque dicen que afea la estética.

Y en esos mismos 12 años, la participación porcentual de Salud en el gasto total de la provincia se mantuvo (sin crecer) pero contando en su interior el subsidio provincial a los hospitales municipales rosarino. Sin eso, también mermó. Tuits relacionados: 

El gobierno de Perotti encontró 30.000 netbooks tiradas en un galpón, sin repartir.

— La Corriente K (@lacorrientek) May 22, 2021

Los hospitales nuevos sin camas, un invento del socialismo. Fueron pensados para inauguraciones en un año electoral. Deberían patentarlo.

— La Corriente K (@lacorrientek) May 22, 2021

Cuando se entere que los 12 años antes de Perotti gobernaron ellos y las camas eran la mitad de esas, se cae de culo.

— La Corriente K (@lacorrientek) May 22, 2021

Estamos re sorpresos

— La Corriente K (@lacorrientek) May 23, 2021

AL FINAL SE PODÍA

Durante los 12 años de gobierno del socialismo en la provincia, acorde con aquello de Binner de que estaban a favor de la mano invisible del mercado, los funcionarios provinciales sostuvieron que carecían de competencia para aplicar -entre otras- la Ley 24240 de Defensa de los Derechos del Consumidor, y la Ley de Abastecimiento 20680. 

Tanto, que además en su momento cuando se modificó la Ley de Abastecimiento por la Ley 26993, los diputados del socialismo votaron en contra, siguiendo la tradición de su maestro Juan B. Justo, que era partidario de la libertad de comercio.  

Ver en tal sentido lo dicho abundando al respecto acá y acá. Y sobre todo acá.

Ahora, con la emergencia por coronavirus encima y como siempre pasa en este tipo de situaciones, no faltan los que especulan, subiendo en forma desmedida los precios, o haciendo faltar productos esenciales (como el alcohol en gel o los barbijos), o no acompañando con su producción a la demanda, para poder subir los precios.

O sea que las leyes que el socialismo nunca quiso aplicar en la provincia, son más necesarias que nunca. Y así lo entendió Perotti, que por el decreto cuyas imágenes ilustran el post dice que tan aplicables son, que le encomienda a la Secretaría de Comercio Interior y Servicios que haga justamente eso: aplicarlas, para implementar "...tareas de control, vigilancia y eventual sanción de conductas de comercialización que puedan afectar los derechos de usuarios y consumidores de insumos críticos en el marco de la emergencia sanitaria,...".

O sea que al final se podía. Tanto que hoy, en el Boletín Oficial de la Nación, aparece publicado el DNU 287, por el cual el Presidente amplía el DNU 260 que declarara la emergencia por el coronavirus, disponiendo que mientras dure ésta, queda suspendido el artículo de la Ley de Abastecimiento que excluye de su ámbito de aplicación, a las empresas Pymes: ley de abastecimiento para todos y todas, y listo.

¿ESTÁ FALTANDO UN CHOFER QUE CUENTE TODO?

Sobre los avances de la denuncia penal que hizo Cristina -por intermedio de la Directora de Asuntos Jurídicos del Senado Graciana Peñafort- contra Gabriela Michetti por obras pagadas y no realizadas en el edificio de la Cámara, leíamos el viernes en Infobraden: (las negritas son nuestras): "La fiscal Paloma Ochoa impulsó la investigación que tiene también como imputados a Helio Rebot, ex secretario administrativo del Senado de la Nación; y a Germán De Vincenzo, presidente de la empresa Dinale S.A. El delito investigado es defraudación a la administración pública y negociación incompatible.En su requerimiento ante el juez Marcelo Martínez De Giorgi, la fiscal solicitó una serie de medidas que tienen que ver con la recolección de documentación por las contrataciones a empresas y los pagos recibidos, así como una serie de testimoniales que solicita que se ordenen en busca de recabar información, señalaron las fuentes.Según indica la denuncia, Dinale, que no era una firma proveedora del Senado, fue elegida para llevar adelante las obras “Readecuación y puesta en valor de terrazas, patios, contrafrente y circulación en el edificio anexo Alfredo Palacios del HSN”, “Reestructuración de vías de escape, contraincendio, pleno de escalera, nuevo ascensor - Sector Solís” y “Readecuación del tablero principal de distribución de baja tensión, sus celdas y llaves de salida del Edificio Anexo Alfredo Palacios.”.

En el dictamen, la fiscal señala que la abogada Graciana Peñafort, encargada del área de Jurídicos del Senado,afirmó que “en todos lo casos se verificó ‘de manera sistemática’ la asignación de obras por parte de Decretos Presidenciales firmados tanto por la Presidencia del Senado, a cargo de Michetti como por su secretario administrativo, Dr. Rebot, a la vez que se verificaron otorgamientos suscriptos por el nombrado de anticipos de 5 por ciento y solicitudes de adelantos excepcionales del 30 por ciento, que en todos los casos fueron aprobados ‘sin mayores análisis’, disponiéndose una autorización del 25 por ciento por parte de la autoridad administrativa y ‘llamativamente’ el posterior cobro de un 20 por ciento –es decir, un 5 por ciento menos de lo autorizado– en todos los casos, sin variación, a pesar de encontrarnos frente a obras cuyas características resultan particulares y cuyos montos difieren sensiblemente unos de otros”. El dictamen también reseña que, de acuerdo a la denuncia, “llama la atención que los adelantos otorgados en incumplimiento de la normativa vigente, sin control alguno de su efectiva utilización, fueron suscriptos por el Dr. Rebot en algunos casos, en hojas membretadas sin fecha ni sello de cargo, actos que, por su irregularidad, jamás debieron dar lugar a la asignación de montos millonarios por fuera de la norma a una empresa que se encontraba realizando de manera defectuosa tres obras simultáneas en el Honorable Senado de la Nación –todas las cuales obtuvieron anticipos millonarios en idénticas condiciones pese a las supuestas diferencias que justificaron la realización de tres licitaciones en vez de una única–”.

Pese a las irregularidades manifiestas desarrolladas tanto en en el proceso licitatorio, adjudicación y posterior ejecución de obras existió por parte de diversos actores involucrados –esto es, desde la esfera de la administración pública como privada– una clara intención de proseguir con el desarrollo de maniobras que generaron un perjuicio directo a las arcas públicas, un manifiesto deterioro de las instalaciones del Senado y un posible beneficio de terceros hasta el momento, no identificados, todo ello empleando la autoridad que a cada actor le competía para transgredir las normas vigentes abusándose de la confianza otorgada y generando beneficios ulteriores de manera directa a la empresa Dinale SA en perjuicio de la administración pública”, dijo la denunciante. Y añadió que esas irregularidades “superan ampliamente la mera negligencia...".

Hasta ahí lo denunciado por Cristina y Peñafort, que demuestra que, mientras el macrismo decía que combatía la corrupción y le armaba causas a ella y a otros funcionarios de su gobierno por presuntos negociados con las empresas contratistas, hacía exactamente eso: armar negociados con las empresas contratistas. En una política de teros, gritaban por un lado y por el otro ponía los huevos, del mismo modo que se demuestra, una vez más, que para que exista corrupción, debe haber quien corrompa además del que es corrompido; y  que el que corrompe siempre lo hace para obtener un beneficio.

Como Dinale S.A., una empresa ampliamente conocida acá en Santa Fe en el ámbito de la obra pública provincial, en los gobiernos del socialismo; como se puede comprobar con un simple repaso de las obras que, sola o en compañía de otras integrantes del "club de la obra pública provincial" (como Pecam o Mundo Construcciones), obtuvo en los tres gobiernos del Frente Progresista, entre 2007 y 2019. El listado solo abarca las obras adjudicadas por el Poder Ejecutivo, es decir no incluye las que le pudieran haber otorgado los entes autárquicos (como Vialidad o Vivienda), o las empresas del Estado provincial, como la EPE o ASSA: 

* Con Binner: Estructura de hormigón armado del acuario Rosario (Decreto 1965/11), Centro de Salud en Susana (Decreto 2195/09).

* Con Bonfatti: Viviendas en barrio Moreno de Rosario (Decreto 3302/15), Subestación transformadora Unidad Regional II y Unidad Penitenciaria 6 Rosario (Decreto 1674/15), Viviendas en barrio La Palmera Rosario (Decreto 509/15), Alcaidía de Rosario (con Pecam y Mundo Construcciones) (Decreto 143/15), 3° etapa Acuario de Rosario (Decreto 3596/14), Hospital de Venado Tuerto (con Edeca) (Decreto 3421/14), Escuela primaria Zona Cero de Rosario (Decreto 1910/14), Acuario de Rosario 2° Etapa (Decreto 1088/14), Alcaída II de Rosario (Decreto 935/14), Urbanizaciones y cerramiento del CEMAFE (con Pecam) (Decreto 876/14), Cerramientos exteriores del nuevo hospital Iturraspe (con Pecam) (Decreto 69/14), Cerramientos Exteriores nuevo hospital Venado Tuerto Decreto (3640/12)

* Con Lifschitz : puesta en valor del balneario y parque municipal de Rufino (con Edeca) (Decreto 1376/19), Paseo Costero del Campo de la Gloria en San Lorenzo (con Mundo Construcciones) (Decreto 2780/18), Puesta en valor del ex predio de la Sociedad Rural en Rosario (junto con Pecam y Edeca) (Decreto 2229/18), Nueva terminal de pasajeros de Fisherton (2018) (idem anterior), Construcción de viviendas en Rosario por Plan Abre (Decreto 2053/17), Camino de acceso a Puerto Aragón Decreto 1866/17, Infraestructura barrio Güemes de Arroyo Seco (Decreto 1784/17), Rehabilitación de calle Maipú en Rosario (Decreto 769/17), Entubado canal norte Rafaela (con Edeca) (Decreto 767/17), 4° etapa Acuario de Rosario (Decreto 500/17), Jardín de infantes Zona Cero Rosario (Decreto 218/17), Emisario 28 de Fsherton Norte (Decreto 82/17), Arquitectura interior 4° etapa  nuevo hospital Iturraspe (con Mundo Construcciones y Pecam) (Decreto 4185/16), Viviendas en Villa Olímpica Rosario (Decreto 2311/16), Cerramientos exteriores del Hospital de Reconquista (con Pecam) (Decreto 1612/16), Arquitectura interior del CEMAFE (con Pecam y Mundo Construcciones) Decreto 1561/16).

Como ven, arrancaron tímidamente (con Binner), fueron tomando confianza (con Bonfatti) y prácticamente se adueñaron de buena parte de la obra pública provincial (con Lifschitz). Incluso con algunos casos insólitos, como el del acuario de Rosario, que se licitó y adjudicó en cuatro etapas, durante los tres gobiernos, y ellos ganaron las cuatro licitaciones. 

Pero alguno podría decir (de hecho lo han dicho) "acá no hubo casos de corrupción, tal el lugar común de la propaganda del socialismo. No hubo corrupción denunciada, sería más correcto decir. U otro alguien podría decir "bueno, pero acá hicieron las obras correctamente, no defraudaron al Estado, ni cobraron anticipos financieros ni ninguna de esas cosas raras". Pero resulta que tampoco: basta buscar a la derecha del blog en las etiquetas "obras", "Cemafe", "Plan Abre", "acuario Rosario" u "hospital Iturraspe" (solo por citar los casos más emblemáticos en los que participó Dinale S.A.) , para ver que en todos esos casos hubo lo mismo que aparece en la denuncia de Cristina: sobre precios, adicionales de obra y "trabajos extrancotractuales" al margen de lo adjudicado en las licitaciones, anticipos financieros, redeterminaciones de precios.

La pregunta es como es posible -tal la leyenda socialista- que algunas empresas sean corruptas o corrompedoras en otros lugares (por ejemplo en la nación cuando gobernaba el kirchnerismo, y ahora con Michetti), y honestas, pulcras e intachables acá, cuando gobernaron ellos. ¿Será que lo que está faltando es un chofer de funcionarios que haya anotado todo en un cuaderno y lo cuente?  

DESTINO: PDP

El socialismo perdió el domingo tras 12 años de gobernar la provincia de Santa Fe, la mitad de los 24 años en que gobernó el PJ desde la vuelta a la democracia.

Bonfatti obtuvo 119.928 votos menos que Hermes Binner en el 2007, y 14.209 votos menos que él mismo para el mismo cargo en el 2001, con un padrón considerablemente aumentado desde entonces. Y si no obtuvo menos votos que Miguel Lifschitz en el 2015, es por el estrepitoso derrumbe del PRO/Cambiemos desde Miguel Del Sel a Corral.

Perdieron las senadurías de los dos Departamentos más importantes de la provincia por cantidad de electores (La Capital y Rosario), como consecuencia de lo cual a partir de diciembre el partido no tendrá representación en el Senado provincial. Ya la habían perdido en el Senado nacional en el 2015, cuando Hermes Binner perdió en su intento por ser al menos senador por la minoría, frente a Reutemann y Omar Perotti. 

En la Cámara de Diputados de la nación y como consecuencia del desastroso resultado en las elecciones legislativas del 2017 (apenas arañaron) tenían un solo diputado (Luis Contiggiani) de los 11 que supieron tener en su mejor momento, que para peor formó un monobloque separado del partido desde que votó en contra de la despenalización del aborto.

La lista encabezada por Miguel Lifschitz ganó en la categoría de diputados provinciales y en consecuencia tendrá las 28 bancas que le asigna  la mayoría automática la Constitución de la provincia, lo que les hace pensar que desde allí podrá intentar volver a la Casa Gris en el 2019. Lo mismo pensaba Bonfatti cuando estuvo en esa misma posición entre el 2015 y las elecciones de este año, y ya vimos como terminó la cosa.

Los electos intendentes de Rosario (Pablo Javkin) y Santa Fe (Emilio Jatón) no pertenecen al Partido Socialista, ni son afiliados al mismo. Javkin incluso derrotó en las PASO a la candidata socialista para la intendencia que manejaron los últimos 30 años.

Después de apoyar la candidatura presidencial de Elisa Carrió en el 2007 y ponerle el candidato a vice (Rubén Giustinianni), llevaron como candidato a presidente a Hermes Binner en el 2011, para que terminara segundo pero a 38 puntos porcentuales de distancia de Cristina.

En el 2015 apoyaron a Margarita Stolbizer, que obtuvo apenas el 2,51 % de los votos para presidenta, y ya entre las PASO y la primera vuelta de la elección general, le soltaron la mano con la campaña de la tijerita, para intentar salvar la lista de diputados, y la candidatura de Binner a senador nacional, con los resultados ya señalados. Para las presidenciales de este año, en teoría apoyarían la fórmula Lavagna-Urtubey, porque Lifschitz se quedó afuera de la candidatura a vicepresidente.

Datos, no opinión. Datos que marcan una línea continua de declive electoral, político y de espacios de representación de un partido que nació municipal porteño, habilitó una sucursal municipal santafesina con éxito para proyectarse a la provincia durante algunos años, que desperdició sin poder afianzarse territorialmente en Santa Fe (a lo largo y a lo ancho de su territorio), ni mucho menos proyectarse a nivel nacional como una fuerza en condiciones de terciar en la disputa con alguna chance más o menos cercana de éxito.

Salvo cambios sustanciales de mediano plazo que no se avizoran en el presente (entre ellos, remover a la gerontocracia que conduce el partido como un club de bochas, sin demasiada discusión interna, aunque no exento de puteríos), tienen cantado el mismo destino del Partido Demócrata Progresista: una lenta pero paulatina extinción.

OBLIGACIONES

Dice el gobernador Lifschitz que cuando Perotti dice que él va a conducir la policía no está diciendo nada, porque en realidad esas una obligación del que sea gobernador.

Bueno, hace cuatro años y para esta misma altura (o sea en plena campaña) pensaba distinto; porque tomando una idea de Miguel Del Sel propuso que el Jefe de Policía de la provincia fuera designado con acuerdo de la Legislatura, para compartir los costos políticos si la cosa salía mal.

Y cuando llegó al gobierno, además de mantener los primeros meses al último Jefe designado por Bonfatti (cuya gestión fue la más desastrosa desde 1983 en materia de seguridad), hizo exactamente eso: pedir que la Legislatura le diera el visto bueno a la designación del Jefe de Policía de la provincia, algo que constitucionalmente le corresponde al gobernador. Van los decretos:

Cuatro años después (o menos, porque a juzgar por los decretos, hasta el año pasado pensaba lo mismo), parece que cambió de opinión, aunque en la gestión no se note mucho. Eso, o está faltando notoriamente a sus obligaciones, que él mismo admite.

Recordemos que antes Binner decía que habían designado a Tognoli "porque le correspondía el ascenso", cuando la del Jefe de Policía es una designación política.

Por otro lado, Perotti sigue diciendo exactamente lo mismo que decía hace cuatro años, como pueden ver acá.

CUANTOS RECUERDOS

Tal como da cuenta la imagen de apertura (sacada de acá), el martes se cumplieron 10 años de la inauguración de la planta de Artes Gráficas del Litoral (AGL) en Sauce Viejo, en la que se imprimen el diario El Litoral y Clarín, y muchos otros.

La empresa es una sociedad conformada por partes iguales entre los dueños del vespertino local (que hoy no son los mismos de entonces por el retiro de Gustavo Víttori, que aparece en la foto), y Artes Gráficas Rioplatenses, la empresa con la que el Grupo Clarín edita el diario.

Como se puede ver en la foto y lo destaca la crónica, en la inauguración el ex arzobispo Arancedo bendijo las instalaciones y estuvieron presentes (círculos rojos) el entonces gobernador Hermes Binner, el que era intendente de Santa Fe Mario Barletta (por entonces, todos socios en el Frente Progresista Cívico y Social) y quien era en ese momento Ministro de Gobierno y Reforma del Estado de Binner, y hoy candidato a gobernador por el FPCyS, Antonio Bonfatti.

Pero además de ellos y de Víttori y otros ejecutivos de “El Litoral” estaban (círculos amarillos) en representación del Grupo Clarín nada menos que Héctor Magneto, Lucio Aranda y Jorge Rendo: es decir dos de los accionistas mayoritarios y el “gerente de operaciones externas”, eufemismo por valijero u operador estrella del multimedios.

Señal de la importancia que le daba Clarín al emprendimiento, y señal también de la importancia que le daban socialistas y radicales a mantener fluidos vínculos con el Grupo, y con el diario local, que les marcaba (y marca aun hoy) la agenda.

Recordemos además que por entonces (mayo del 2009) el país aun vivía los coletazos del conflicto del primer gobierno de Cristina con las patronales agrarias por las retenciones móviles; conflicto en el cual todos los destacfados en la foto (los funcionarios provinciales y los dueños de ambos medios) se alinearon sin fisuras con los agrogarcas: Binner llegó a cederles a Biolcatti, Miguens, Llambías y los suyos el balcón de la Casa de Gobierno para anunciar desde allí la profundización del lock out agropecuario, con desabastecimiento y cortes de rutas incluidos.

Y en las elecciones legislativas que sobrevendrían después socialistas y radicales (estos en todo el país) “alquilaron” sus listas de candidatos a los “agrodiputados”, para que vehiculizaran en el Congreso su reclamo a través de la oposición al kirchnerismo.

Pero hubo más: después de la inauguración de AGL, en 2011 y en el tramo final del mandato de Binner, la provincia adoptó el sistema de boleta única de papel para las elecciones de cargos provinciales y municipales; y por el Decreto 487/11 el propio Binner le adjudicó la impresión de las boletas en forma directa (es decir, sin licitación pública) a la empresa formada por la sociedad entre Clarín y El Litoral:

.

Buscaba comprar así blindaje mediático para su proyección nacional ya que no podía ser reelecto en la provincia y ese mismo año 2011 fue candidato a presidente enfrentando a Cristina, con los resultados conocidos: perdió por 54,11 % contra el 16,85 % de los votos que cosechó.

Lo curioso es que al conocerse la adjudicación directa de la impresión de las boletas únicas a AGL Binner dijo no saber que la empresa era al menos en un 50 % propiedad del Grupo Clarín, pese a que como consta en la foto, estuvo presente en la inauguración junto con Bonfatti, y en presencia de Magneto, Aranda y Rendo.

8 años después, siguen intentando como entonces “construir una alternativa progresista que nos permita salir de la grieta” y coso, apoyando a Lavagna, el candidato de la AEA (Techint, Arcor, Clarín), en franco tren de desinflarse, pero eso sí: nos dicen a los kirchneristas que lo tenemos que votar a Bonfatti porque es el que mejor representa lo que significó el kirchnerismo, y porque Perotti vaya uno a saber que dicen que hizo, y cuando.

HONORARIOS

Sabido es que a fines del gobierno de Cristina y tras el balotaje que consagró a Macri presidente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación falló a favor de Santa Fe en el juicio iniciado contra la nación por el gobierno de Binner, por el descuento de la parte de los fondos coparticipables que se destinaban a financiar a la ANSES.

Desde entonces el gobierno de Lifschitz nunca pudo cobrar la deuda, aun teniendo un fallo favorable, y habiendo apoyado en el Congreso el acuerdo con los fondos buitres, el blanqueo de capitales y la "reparación histórica", ni tampoco firmando el pacto fiscal propuesto por Macri: en todos esos casos el sociaslismo adujo que lo hacía, para poder cobrar la deuda, y acá estamos.

En la edición del domingo de "·El Cohete a la luna", señalaba el "Perro" Verbitsky: "La odiosidad de Lorenzetti con Rosenkrantz tiene menos que ver con valores e ideas. Estos sentimientos se intensificaron cuando Rosenkrantz dijo que la referencia para el sueldo de un ministro de la Corte debía ser la de un abogado de un gran estudio y se renovó con su descargo ante Irina Hauser cuando adujo que si debiera excusarse en todas las causas de quienes fueron sus clientes, “el universo de causas en que podría decidir sería irrazonablemente acotado. Por ejemplo, bastaría haber sido abogado del Estado Nacional para no poder intervenir nunca más en causas donde el Estado es parte» (sic). 

Es ostensible que no percibe la diferencia entre representar a una gran empresa que litiga contra el Estado o a la organización política del interés general. Tal vez porque cuando su cliente fue el Estado (la provincia de Santa Fe, en tres casos impositivos, por la detracción de fondos de la coparticipación federal y de la ley del cheque para financiar el sistema previsional y la AFIP) lo logró en sociedad con otro radical de los más progresistas, como Ricardo Gil Lavedra. Fue por contratación directa, pese a que la Fiscalía de Estado tenia 150 abogados, y con la expectativa de obtener un porcentaje sobre los 60.000 millones de pesos en juego, cuestión que está por resolver la propia Corte. Según el concejal justicialista de Santa Fe Eduardo Toniolli, por la ley 21839 esos honorarios deberían fijarse entre 11 y 20 % del monto del proceso. Esto quiere decir entre 6.600 y 12.000 millones de pesos, algo inconcebible en este momento del país, que difícilmente el resto de la Corte dejaría pasar, si el cálculo de Toniolli fuera el correcto.".

El decreto cuya imagen abre el post fue firmado por Binner al final de su primer año de mandato, y autoriza la contratación directa del estudio de Rosenkrantz y su socio Bouzat, y el del radical Ricardo Gil Lavedra (hoy conjuez de la Corte), para llevar adelante los juicios. Los fundamentos para hacerlo así son, como se ve, muy curiosos: "la altísima especialidad de sus integrantes", "su impecable y destacado currículum", "la trayectoria y responsabilidad que han demostrado en el ejercicio de su profesión", y finalmente, la urgencia ("razones de premura") y "la  confianza necesaria que debe haber entre cliente y profesional"; algo que al parecer no garantizaban (a juicio del entonces Fiscal Barraguirre, hoy Procurador General de la Corte provincial)  los profesionales de carrera de la Fiscalía de Estado.

Acá abajo pueden ver las cláusulas de honorarios, insertas en los respectivos contratos firmados por el socialismo con ambos estudios jurídicos:

Como se puede ver, pactaron pagos mensuales a cuenta de los futuros honorarios a regularse judicialmente si los juicios prosperaban (cosa que pasó), y los terceros contra los que la provincia litigaba (la nación) eran condenados en costa, como ocurrió. Al regularse judicialmente los honorarios, se descontarían esos pagos a cuenta.

Fracasados todos los intentos del gobierno de Lifschitz de cobrar la deuda y cuando Macri está a punto de dejar el gobierno, la provincia volvió con su reclamo a la Corte, para que establezca la forma de que la nación la pague. Y en la Corte está Rosenkrantz, y si se excusara, uno de los conjueces es Gil Lavedra.

Imaginen por un momento lo contentos que deben estar Maqueda, Rosatti y Lorenzetti de ponerle la firma a una regulación de honorarios de ese calibre a favor de Rosenkrantz; que además deberían ser pagados con dinero que salga del presupuesto nacional, o sea, con la nuestra.

¿Será que Santa Fe no puede cobrar el juicio a consecuencia de que el socialismo durante el gobierno de Binner haya ido a buscar el mismo estudio de abogados del cual Macri sacaría años más tardes un ministro de la Corte al que intentó colar en la misma por decreto, y en ambos casos los dos (Binner y Macri) lo hicieron porque se trataba de alguien ligado a las más importantes empresas y grupos económicos del país?. Sería una tremenda ironía del destino.

MERECIDO RECONOCIMIENTO

EL INCREÍBLE HERMES

¿Será por eso que lo esconden, @serdelfino , por miedo a que se transforme en el increíble Hulk?: pic.twitter.com/ZgDeoxiksK

— La Corriente K (@lacorrientek) 19 de noviembre de 2018

(Más información, acá)

FORTÍSIMA AUTOCRÍTICA DEL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA

Miguel Lifschitz: "No creo que haya tiempo hasta el 2019 para hacer algo competitivo, pero sí para ser sorpresa" | Por Patricio Tesei https://t.co/5QZ3oilVS4 pic.twitter.com/xttzJnHoH5

— infobae (@infobae) 17 de marzo de 2018

El tuit de apertura corresponde a ésta nota de Infobae al gobernador de Santa Fe, en la que dice algunas cosas que nos interesa puntualizar, como las que destacamos en ésta otra imagen: 

Vemos entonces que el gobernador nos está diciendo:

1) Binner asumió con una policía deteriorada, pero no le pareció taaan deteriorada, porque dejó la misma cúpula que estaba con Obeid (Jefe, Subjefe, Plana Mayor y jefes de las Unidades Regionales) durante el primer año y medio de su gobierno.

2) No generó ningún tipo de acuerdo con la policía, salvo prometerle a Apropol que derogaría la reforma policial de Obeid (Ley 12.521 de 2006), promesa que reiteró Lifschitz en su campaña para la gobernación; los dos enviaron sendos mensajes a la Legislatura con ese fin.  

3) Luego de eso, no tenían "Plan B", como consecuencia de lo cual quedó "una fuerza autonomizada del poder político", o sea una policía que se maneja sola.

4) Para superar la policía copada por el narcotráfico que recibieron, designaron como jefe de policía a Tognoli, preso por complicidad con el narcotráfico.

5) Desde el 2007 en que asumieron hasta el 2013 (o sea, todo el mandato de Binner y la mitad del de Bonfatti) no hicieron nada respecto a la policía, la inseguridad y el narcotráfico.  

6) La famosísima banda de "Los Monos" (el supuesto cartel criminal narco más gande la Argentina, según el relato socialista) nunca fue juzgada por narcotráfico, porque es delito federal;o sea que es mentira que el socialismo fue a fondo contra los narcos (y por eso le habrían tiroteado la casa a Bonfatti), tanto que nombraron a Tognoli (ex jefe de Drogas Peligrosas) como jefe de policía.

MIRTHA LEGRAND, UNA VERDADERA POLÍTICA DE ESTADO DEL SOCIALISMO

"¿LE DIGO O NO LE DIGO..."

"...a Margarita que por más que ensaye y ensaye no se parece a Evita, sino a Lilita Carrió?"

MÁS QUE UÑAS CORTAS, LENGUA LARGA

Leíamos ayer a Mónica Fein en la nota de Tizziani en Rosario 12 decir que "...la empresa brasileña Odebrecht no entró a Santa Fe porque Hermes Binner anuló por supuestos "sobreprecios" una licitación que había ganado para construir grandes acueductos en la provincia en 2007. Ante el escándalo de Odebrecht a escala continental, Fein reivindicó aquella decisión de Binner que impidió su ingreso a Santa Fe, hace diez años:  "Cuando asumió Binner había una licitación que adjudicaba un acueducto a Odebrecht", el gobernador consideró que "había un sobreprecio" y "decidió no realizar la obra", explicó..." (las negritas son nuestras)

Se puede comprender la necesidad de encontrar en la lucha contra la corrupción un modo de acumulación electoral cuando no se tiene gestión para mostrar, pero la verdad es que las cosas fueron bastante distintas de como la intendenta de Rosario las cuenta. En efecto, en 2007 (último año de la gestión de Jorge Obeid) el gobierno de la provincia había convocado a una licitación pública para contratar el financiamiento, suministro de materiales y ejecución de las obras del Programa “Grandes Acueductos de la Provincia de Santa Fe” aprobado por la Ley 12.668, sancionada ese mismo año.

Sin embargo, pese a que Hermes Binner sucedió a Obeid en diciembre de ese 2007, no hizo nada al respecto hasta el 26 de agosto del 2008, en el que dictó el Decreto 2044; por el cual ratificó las Resoluciones 371 del 15 de agosto de 2007, 433, 467 y 513 de fechas 12 de septiembre, 2 de octubre y 22 de octubre del mismo año, del ex - Ministerio de Asuntos Hídricos, por las cuáles se aprobó el Pliego de Bases y Condiciones para la contratación de la Obra y se autorizó la convocatoria a Licitación Pública Nacional e Internacional, y se prorrogó sucesivamente la fecha de acto de apertura de la Licitación Pública Nacional e Internacional de la obra de marras, quedando fijada para el 20 de diciembre de 2007 (o sea ya con Binner en el gobierno), y la Resolución Nº 1 de fecha 13 de diciembre de 2007 del Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente que dispuso la prórroga "hasta nuevo aviso" de la licitación.

El Decreto 2044/08 de Binner decía que "...habiendo concluido el análisis y evaluación de los Pliegos licitatorios y permitido su perfeccionamiento, en beneficios de los intereses del Estado y de los propios oferentes, se dispone el reinicio del proceso licitatorio previéndose su financiación conforme la Ley Nº 12.668; ...fijándose la fecha de apertura de las ofertas para el 20 de octubre de 2008...". (las negritas otra vez son nuestras).  Es decir que no solo no había "licitación adjudicada" a Odebrecht que anular por sobreprecios, ni tan siquiera ofertas abiertas cuyo "sobreprecio" se conociera; y Binner (al menos él) no haría nada más al respecto hasta dictar el Decreto 2224 el 3 de noviembre de 2010, o sea casi 27 meses después.

Antes de eso Antonio Ciancio (ministro de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente, dictó la Resolución 268/09, que dispuso hacer lugar a la impugnación efectuada por ODEBRECHT S.A – ROGGIO E HIJOS S.A. –SUPERCEMENTO SAIC- ESUCO S.A. -OAS Ltda (UTE). contra la oferta de ELECTROINGENIERÍA S.A.- JCR S.A- OBRING S.A. (UTE), su competidora en la licitación; y también firmó la Resolución 373/09 que rechazó el recurso interpuesto por la impugnada. 

Pero hizo más Ciancio:  por la Resolución 374/09 rechazó el recurso interpuesto por ELECTROINGENIERÍA S.A.- JCR S.A- OBRING S.A. (UTE) contra la Resolución 353/09 que rechazó la impugnación formulada por esas empresas contra ODEBRECHT S.A – ROGGIO E HIJOS S.A. –SUPERCEMENTO SAIC- ESUCO S.A. -OAS Ltda (UTE) y resolvió calificar las propuestas presentadas por ésta y por ANDRADE GUTIERREZ S.A.- CARTELLONE CONSTRUCCIONES CIVILES (UTE); y por la Resolución 385/09 rechazó el recurso de revocatoria de ELECTROINGENIERÍA S.A. y sus socias de la UTE contra la Resolución 367/09, que dispuso la apertura de las ofertas contenidas en el Sobre Nº 2 (propuesta económica) presentadas por ODEBRECHT S.A – ROGGIO E HIJOS S.A. –SUPERCEMENTO SAIC- ESUCO S.A. -OAS Ltda (UTE) y ANDRADE GUTIERREZ S.A.- CARTELLONE CONSTRUCCIONES CIVILES (UTE), fijando día y hora para ello.

Otra vez, para que se entienda: lejos de anular una licitación adjudicada a Odebrecht por comprobar sobreprecios, lo que hizo el gobierno de Binner fue descartar a una de sus competidoras (había una tercera, también brasileña) porque Odebrecht la impugnó; y a su vez rechazar la impugnación de esa competidora (Electroingeniería, la empresa de los dueños de Radio Del Plata) contra Odebrecht y sus socios. Razones por las cuáles ELECTROINGENIERÍA S.A.- JCR S.A- OBRING S.A. (UTE) denunciaban que los otros oferentes (entre ellos Odebrecht) "...recibieron un trato preferencial indebido..." por parte del gobierno de Binner, según consta en su impugnación.

La oferta de Electroingeniería y sus socios (así lo dice el Decreto 2224/10 firmado por Binner) fue desestimada por no cumplir con las exigencias del pliego en cuanto a aportar financiamiento para la obra: las empresas "... solamente se habían comprometido a ser Organizadores Globales y estructurar una asistencia financiera sin asegurar el éxito de la colocación de los títulos previstos en las Propuestas de Estructuración, comprometiendo sus mejores esfuerzo para dicha colocación no sus resultados;..." rezaba textualmente el decreto; que agregaba: "...Que no solo la Provincia estaba licitando bajo el esquema de “financiamiento atado” para transferir los costos de la búsqueda, también está licitando bajo ese modelo afín de asegurar un flujo de fondos que financie la obra desde el inicio hasta el final sin que existan operaciones adicionales o extras a la propia licitación que signifiquen una espera adicional;..”.

Sin embargo, estando ya abiertos los sobres Nros. 2 (con las propuestas económicas de las empresas que seguían en carrera para ganar la licitación, entre ellas Odebrecht), en el ministerio de Ciancio advirtieron que "...las ofertas de ODEBRECHT S.A – ROGGIO E HIJOS S.A. –SUPERCEMENTO SAICESUCO S.A. -OAS Ltda (UTE) y ANDRADE GUTIERREZ S.A.- CARTELLONE CONSTRUCCIONES CIVILES (UTE), no podrían ser objeto de adjudicación por no reunir los requisitos exigidos en el Pliego y por la Ley Nº 12.268 y por incurrir en vicios de condicionamientos de la propuesta,...” (las negritas otra vez son nuestras).

Es decir: las dos ofertas (no sólo la de Odebrecht y sus socios) estaban en problemas, pero esos problemas no eran de sobreprecios (o al menos no fue nunca ése el fundamento para rechazarlas, menos para "anular" la licitación); y el "condicionamiento" era que sostenían las ofertas, si conseguían la financiación, lo que no era seguro porque en el medio sobrevino la crisis financiera internacional de las "sub prime".

Por esas razones por el Decreto 2224/10 Binner rechazó el recurso de apelación interpuesto por Electroingeniería S.A.- JCR S.A- Obring S.A. (UTE); y también rechazó las ofertas presentadas por ODEBRECHT S.A – ROGGIO E HIJOS S.A. –SUPERCEMENTO SAIC- ESUCO S.A. -OAS Ltda (UTE) y ANDRADE GUTIERREZ S.A.- CARTELLONE CONSTRUCCIONES CIVILES (UTE) en la Licitación, declarando desierta la misma. 

Es decir entonces: no hubo adjudicación de la obra a Odebrecht en 2007 que Binner tuviera que "anular por sobreprecios" como dice Fein, y no hubo adjudicación de la obra a nadie hasta 2010; cuando recién después de dos años de estar abiertas las ofertas y ser conocidas (desde octubre de 2008 a noviembre de 2010) Binner decidió declarar desierta la licitación; porque ninguna de las dos oferentes que seguían en carrera (una de ellas, Odebrecht) garantizaban el financiamiento de la obra como exigía el pliego. Es decir que si hubo sobreprecios, no fueron el motivo de la decisión, y en todo caso tardaron dos años en darse cuenta. ¿O había acaso todo ese tiempo una negociación abierta que no llegó a buen puerto? 

La licitación entonces se cayó porque las oferentes no garantizaban el financiamiento, o sea exactamente el mismo motivo por el cual el gobierno de Cristina había paralizado el inicio de las obras del soterramiento del Sarmiento tras habérselo adjudicado el gobierno de Néstor Kirchner a la empresa brasileña, junto con IECSA de los Macri/Calcaterra y otras firmas; condiciones cambiadas por Macri ya en su gobierno, cuando por el DNU 797/16 (como veíamos acá) decidió que el financiamiento de la obra corriera exclusivamente por cuenta del Estado nacional.

LOS LÍMITES DEL "MUERTISMO" EN POLÍTICA

Leíamos ayer en Redacción Rosario: "En octubre de 2014, Redacción Rosario reveló la investigación judicial sobre el aporte con que, entre otras empresas, la compañía de transporte público de pasajeros Monticas SA contribuyó a la campaña proselitista del socialismo en 2007. 

Al momento de ser realizados los aportes, el presidente del Partido Socialista era Hermes Binner; el tesorero, Miguel Lifschitz; el responsable económico-financiero, Omar Saab y el responsable político, José Leon Garibay, hoy nada menos que ministro de Infraestructura y Transporte de Lifschitz."

En su momento allá por el 2014 en esta entrada nos ocupábamos de los aportes empresarios a la campaña del socialismo que las autoridades del partido no pudieron explicar, por lo que fueron objetados sus balances por la justicia electoral.

Entre esos aportantes figuraban empresas concesionarias de servicios públicos y beneficiarias de permisos estatales, como la operadora del puerto de Rosario, y Monticas; la empresa protagonista de la tragedia de la ruta 33 de estos días.

Con lógica de hierro, el artículo relaciona la falta de controles del gobierno provincial a la empresa, con el hecho de que sus dueños fueron aportantes a las campañas del socialismo. Sin descartar la validez del argumento, la política del socialismo al respecto es igual con todas las empresas concesionarias: escasos o casi nulos controles de las concesiones de transporte de pasajeros dentro del territorio provincial, que son su estricta responsabilidad.

Sin embargo y con puntualidad religiosa, los gobiernos de Binner, Bonfatti y Lifschitz (que tuvieron como responsable del área a Boggiano, lobbista de las empresas) les concedieron desde el 2007 para acá por lo menos dos aumentos anuales de tarifas; pese a la existencia de subsidios nacionales durante el kirchnerismo.

Tal como se señala en la nota de Redacción Rosario, en el caso particular de Monticas abundaron los reclamos de los usuarios por las malas condiciones del servicio, el estado de las unidades y las frecuencias; e incluso de los propios trabajadores de la empresa por el incumplimiento de los turnos de descanso de los choferes, aspectos todos que debía controlar el gobierno provincial, y no lo hizo.

La justicia deberá determinar las responsabilidades concretas del accidente que provocó otra tragedia que se terminó cobrando vidas humanas, y el gobierno de Lifschitz salió a sobreactuar ahora lo que no hizo antes, rescindiendo la concesión a la empresa; con el fervoroso apoyo del periodismo militante santafesino, alguno de ellos hoy funcionario, la mayoría cobrando su sueldo del presupuesto provincial, como si fueran empleados públicos, vía pauta publicitaria.

Es inevitable la comparación de la reacción de ese mismo periodismo, de los funcionarios y dirigentes del socialismo y de sus aliados políticos (como Victoria Donde) cuando la tragedia de Once: sin esperar veredicto judicial alguno, todos salieron a descargar las culpas de la tragedia sobre Cristina, De Vido y el gobierno; y aun hoy lo siguen haciendo.

Pero al parecer en el caso Monticas la teoría de la responsabilidad política por este tipo de hechos no funciona, y la culpa sería exclusivamente de la empresa, sin que el gobierno provincial tenga algo que ver al respecto.

Son los riesgos de practicar el "muertismo", es decir hacer política con las tragedias: es como escupir al cielo y quedarse parado en el mismo lugar.

UN POCO DE MEMORIA SOBRE EL DÍA DE LA MEMORIA

Ahora que el DNU de Macri cambiando los feriados puso de moda el tema más de uno puede suponer que el 24 de marzo siempre fue feriado, pero bien sabemos que no es así.

No fue sino hasta el 2006, cuando al cumplirse los 30 años del golpe el gobierno de Néstor Kirchner propuso que ese día fuera declarado feriado para conmemorar el "Día de la Memoria, por la Verdad y la Justicia".

El proyecto fue finalmente aprobado como Ley 26.085, y tuvo sanción definitiva en la Cámara de Diputados en la sesión del 15 de marzo del 2006, a pocos días de un nuevo aniversario del golpe cívico-militar.

El proyecto tuvo 123 votos a favor (dcl Frente Para La Victoria y sus aliados), 36 en contra, 11 abstenciones y 86 diputados ausentes al momento de la votación.

Entre estos últimos es conocido el caso de Mauricio Macri -que por entonces era diputado- porque se lo mencionó como antecedente justamente cuando dictó el DNU 52 modificando el calendario de feriados, y trasladandoce de día el del 24 de marzo.

Otras ausencias significativas en esa oportunidad quizás no sean tan conocidas: Oscar Aguad, Luis Barionuevo, Paula Bertol, Rafael Bielsa, Miguel Bonasso, Eugenio Burzaco (hoy segundo de Patricia Bullrich en el Ministerio de Seguridad), Graciela Camaño, Elisa Carrió, Ricardo Colombi (gobernador de Corrientes), Jorge Giorgetti, Pedro González, (los dos últimos del PJ santafesino), María Angélica González (la del "Rinconcito de los jubilados"), Julio Martínez (actual ministro de Defensa de la nación, nada menos), Mario Negri (presidente del interbloque de "Cambiemos" en Diputados), Adrián Pérez, Federico Pinedo, Angel Rozas, Federico Storani, Hugo Storero, Juan Manuel Urtubey (sí, el actual gobernador de Salta), Jorge Vanossi, Sergio Varisco (de la UCR, actual intendente de Paraná) y Pablo Zancada; del socialismo santafesino y famoso por haber asistido en ese mismo año y a los pocos días a una misa en la que se reivindicaba el terrorismo de Estado; al cumplirse los 30 años del golpe.

Lo cual nos recuerda que en esa oportunidad el que salió a defenderlo fue Binner; que como vemos en la imagen de apertura del post (correspondiente al acta de la sesión de Diputados donde se votó la ley que establecería el 24 de marzo como feriado) votó en contra; al igual que el resto de los diputados del Partido Socialista (en su mayoría santafesinos), y sus socios del Frente Progresista Cívico y Social como la UCR.

Los radicales -hoy tan indignados por los dichos de Gómez Centurión, y "sensibilizados" por el corrimiento de la fecha del feriado- votaron en bloque en contra, como se puede ver; al igual que los diputados del PRO. 

En el caso del socialismo, se entiende por qué el único feriado corrido de fecha por el DNU de Macri que les preocupó fue el del Día de la Bandera. Y en el de Binner, porqué votó en contra del Día de la Memoria: se olvidó de que se trataba,

Todos juntitos juntitos, como la familia Falcon (verde), y como votaron en muchas de las principales discusiones en el Congreso en los años del kirchnerismo.

Algo que es bueno recordar ahora que -por ejemplo- acá en Santa Fe nos entretienen con la parrala del FPCyS y Cambiemos y lo que harán los radicales en las elecciones de éste año; y que el ex vicegobernador Henn en ésta desopilante nota plantea que como el PRO ingresó a la internacional de la derecha, la UCR...debe abandonar "Cambiemos".

El acta completa de la votación de la Ley 26.085, acá. 

PD: Y además el decreto "reparatorio" del DNU sobre los feriados sigue sin aparecer (ver acá).