HIPOCRESÍA Y MEMORIA

La aparición del nieto de Estela Carlotto fue una de las noticias del año (si no la más impactante), y como tal, logró que todos en el mundillo político se plegaran al "beneplácito"; sea por convicción, o por oportunismo.

Es que la lucha de las Abuelas ha sido un ejemplo tan poderoso de lo mejor que somos capaces de hacer los argentinos (a partir, justamente, de lo peor que también demostramos ser capaces de hacer), que cuestionarla o cuestionar la figura de Estela de Carlotto deja pagando al que lo haga; en un lugar incómodo y en mala compañía.

Que no es escasa: Estela decía los otros días en TVR (jugando con el porcentaje de compatibilidad del ADN) que el 99,99 % de los argentinos se alegraron con la aparición de su nieto; nosotros nos permitimos discrepar. Desde las redes sociales a las cloacas del periodismo, pasando por los foristas de los medios digitales y mucha gente con la uno se cruza a diario, se puede intuir que los nostálgicos de la dictadura no son tan pocos, aun cuando lejos estén de expresar a la mayoría de los argentinos.

Justamente por eso, la aparición de Guido/Ignacio y la notoriedad de la abuela más famosa de las Abuelas, forzó a muchos dirigentes políticos a la declaración de circunstancias, cuando hasta el día antes proponían dejar atrás -de una vez y para siempre- el pasado oscuro de violaciones a los derechos humanos; o cuestionaban el alineamiento político de organismos como Abuelas, o de personas como Estela de Carlotto.

Como De La Sota, y sus tristemente célebres palabras de las que da cuenta la imagen de apertura (capturada en Twitter); que aparece el día después blandiendo la necesidad de encarar un "programa nacional de reconciliación": cuando los argentinos escuchamos esa palabrita, vinculada al tema de los derechos humanos, ya sabemos bien lo que significa.

Que no es justamente profundizar la lucha por la memoria, verdad y justicia para -por ejemplo- encontrar a los 400 nietos apropiados que faltan. Que afortunadamente ahora son uno menos.

Pero para no irnos tan lejos en un imprescindible ejercicio de memoria colectiva (y remontarnos por caso a las claudicaciones de la democracia con la obediencia debida, el punto final y los indultos), recordemos que la lucha de las Abuelas para encontrar a sus nietos no hubiera sido posible sin el trabajo del equipo de antropología forense, los análisis de ADN y el Banco Nacional de Datos Genéticos. 

Y en ese sentido, recordemos que no hace mucho (allá por fines del 2009) Cristina envió sendos proyectos de ley al Congreso sobre la organización y funcionamiento del Banco Nacional de Datos Genéticos (que desde entonces funciona en la órbita de la cartera de Lino Barañao, al cual Estela le agradeció los otros días); y modificando el Código Procesal Penal de la Nación, para permitir la extracción compulsiva de ADN en los procesos judiciales.

En ambos casos, en la discusión parlamentaria hubo quienes votaron en contra, diciendo que se trataba de leyes exclusivamente orquestadas contra Clarín, por la causa que involucra a Ernestina Herrera de Noble por la identidad de sus hijos adoptivos. Disgresión al margen: justamente el caso del nieto de Carlotto (cuyo padre fue conocido porque poco antes su familia paterna dio muestras de su ADN al BNDG), demuestra por qué razón la causa de la identidad de los hijos de Ernestina no puede ser cerrada; amén de que el delito que se investiga es de comisión permanente (subsiste mientras no se restituya su identidad original a las víctimas).

El argumento que usaron entonces los que votaron en contra ambas leyes es reversible, en su contra; porque supone que -con tal de proteger a la dueña del mayor emporio mediático del país- no vacilaron en votar en contra de legislación necesaria para profundizar la investigación sobre la identidad y el destino de los nietos apropiados durante la dictadura. 

Lo que ven abajo es el acta de Diputados donde constan los votos negativos a lo que sería la Ley 26.548 del Banco de Datos Genéticos:   

Y esta otra imagen, corresponde a la votación de la Ley 26.549 sobre extracción compulsiva de ADN, ambas fuertemente apoyadas por las Abuelas de Plaza de Mayo: 

Revisen, a lo mejor encuentran a muchos que por estos días se "alegraron" por la aparición de Guido/Ignacio, y felicitaron a Estela de Carlotto.

LANATA TIENE EL ADN DEL TURRO

La verdad que el derrape semanal de Lanata últimamente no da ni para desmentidas, pero lo que sí es cierto es que domingo a domingo se supera en el grado de hijoputez con el que elige los temas en que se mete, o las personas a las que roza con la mierda que revolea.

Y el domingo pasado no fue la excepción, al punto de que así como no vacila en pegarle a la madre de Marita Verón, con el informe sobre el traslado del Banco Nacional de Datos Genéticos intentó sembrar una sombre de duda sobre el trabajo que se hace allí, y por que no, sobre la inmensa lucha de las Abuelas para recuperar a sus nietos.

Se ha dicho en muchos lugares, pero vale la pena reiterarlo: el Banco venía funcionando en el hospital Durand (que depende del gobierno de la CABA), hasta que en el año 2009 se sancionó la Ley 26.548 (ver acá el texto), reglamentada en enero de este año por éste decreto de Cristina. El Banco incluso existe desde antes, ya que fue creado en 1987 por la Ley 23.511,

La ley del 2009 dispuso el traspaso del Banco a la esfera del Ministerio de Ciencia, Teconología e Innovación Productiva, como organismo autárquico y autonomo, al estilo por ejemplo del CONICET, o las universidades nacionales; lo que implica que el área de Lino Barañao no tiene ingerencia sobre el trabajo específico que realiza el BNDG, que actúa además como auxiliar de la justicia, donde sus profesionales son peritos oficiales exclusivos.    

Es tan cierto que la ley fue gestada en el contexto del enfrentamiento del gobierno con Clarín y la causa en la que se investiga la verdadera identidad  de los hijos de Ernestina; como que con esa misma ley Marcela y Felipe Noble Herrera accedieron finalmente (luego de años de cerradas negativas, y mil y una peripecias judiciales) a hacerse los exámenes de ADN para cotejarlos con las muestras existentes en el BNDG, aportadas por familiares de desaparecidos; con resultados negativos hasta acá. 

Lo que no implica que no deban repetirlos en el futuro, con nuevas muestras que se incorporen al banco a partir del aporte de otras familias de desaparecidos, o de los hallazgos de restos que se producen, por ejemplo a partir del trabajo del Equipo Argentino de Antropología Forense: la ley dice en su artículo 2 que el Banco tiene por objeto "garantizar la obtención, almacenamiento y análisis de la información genética que sea necesaria como prueba para el esclarecimiento de delitos de lesa humanidad cuya ejecución se haya iniciado en el ámbito del Estado nacional hasta el 10 de diciembre de 1983, y que permita: a) La búsqueda e identificación de hijos y/o hijas de personas desaparecidas, que hubiesen sido secuestrados junto a sus padres o hubiesen nacido durante el cautiverio de sus madres; b) Auxiliar a la justicia y/o a organizaciones gubernamentales y no gubernamentales especializadas en la materia objeto de esta ley en la identificación genética de los restos de personas víctimas de desaparición forzada.".

Para ese fin debe (artículo 3 inciso b) de la ley) "Organizar, administrar y actualizar de manera continua el archivo nacional de datos genéticos", razón por la cual el artículo 2 del decreto reglamentario dice: "A los efectos de la búsqueda e identificación de hijos e hijas de personas desaparecidas como consecuencia del accionar represivo ilegal de la entonces dictadura militar, el BANCO NACIONAL DE DATOS GENETICOS (BNDG) trabajará junto a la justicia y a la COMISION NACIONAL POR EL DERECHO A LA IDENTIDAD (CONADI) en el análisis de los perfiles genéticos obtenidos a partir de las muestras ingresadas en el banco y en la búsqueda de compatibilidades genéticas entre los distintos grupos familiares y los posibles hijos e hijas de personas desaparecidas.

A los efectos de poder auxiliar a la justicia y demás organizaciones, el BANCO NACIONAL DE DATOS GENETICOS deberá ampliar su archivo informático incluyendo los datos obtenidos de los perfiles genéticos de todas las muestras cadavéricas que hayan sido halladas en fosas comunes u otros sitios que los juzgados competentes presuman puedan corresponder a lugares donde se cometieron los delitos de lesa humanidad referidos en esta ley. Los perfiles genéticos que se incluyan serán los obtenidos a partir de estudios realizados en el BANCO NACIONAL DE DATOS GENETICOS o de aquellos obtenidos por otras organizaciones especializadas en estudios genéticos realizados en el marco de convenios suscriptos entre el Estado Nacional y otros países, los que tendrán intervención del BANCO NACIONAL DE DATOS GENETICOS previa a su celebración. También se incluirán en este archivo los perfiles genéticos de los familiares de desaparecidos, ya sea que hayan sido obtenidos por el BANCO NACIONAL DE DATOS GENETICOS como por instituciones públicas o privadas de nuestro país y del exterior.".

La ley entonces existe desde el 2009, pero entonces a Lanata no le preocupaba porque no trabajaba en el Grupo Clarín, entrevistaba a Estela de Carlotto, apoyaba la lucha de las Abuelas y denunciaba que los hijos de Ernestina podían ser apropiados de padres desaparecidos.

Ahora, usufructuando del lugar que el mismo Grupo le ha otorgado como su comunicador estrella, la cosa ha cambiado y le preocupa tanto el traslado de los archivos del BNDG del hospital Durand al Ministerio de Barañao, como la posibilidad de que esos archivos se amplíen con la incorporación de más material genético proveniente de personas desaparecidas. 

No le preocupa en cambio que la ex directora del Banco, Ana María Di Lonardo (que ahora se opone rotundamente al traslado del Banco, parado por una cautelar, para variar) haya dejado su cargo por jubilación llevándose una computadora con información clasificada de los archivos, y haya pasado luego a compartir el mismo abogado que Ernestina: Gabriel Cavallo; a quien Lanata conoce por haber sido su socio en el fallido (para los trabajadores que se quedaron en la calle) diario Crítica.

No son pocos quienes asocian la pérdida de la computadora que se llevó Di Lonardo del BNDG, con el súbito cambio de postura de los hermanos Herrera Noble para prestar su consentimiento a hacerse los análisis de ADN.

Del mismo modo que la preocupación (verbalizada por Lanata, pero ya editorializada por Clarín hace dos años) por cerrar definitivamente la causa, algo que legalmente no es posible.

Por una razón muy sencilla: lo que está investigando la jueza Arroyo Salgado es el delito de supresión o sustitución de estado civil (artículo 138 del Código Penal) , que subsiste en su ejecución mientras no le sea restituida a la persona afectada (en éste caso los hermanos Noble Herrera) su verdadera identidad.

Y tratándose de un delito continuo (que no deja de cometerse, digamos) la acción penal prescribe sólo cuando cese, de acuerdo al mismo Código Penal, en su artículo 63: la misma razón por la que las apropiaciones de nietos que investigaban las Abuelas no fueron alcanzadas por el punto final.

Si bien es difícil aventurar un resultado, la lucha de las Abuelas y la encomiable labor del Banco están por encima y más allá de la causa que involucra a la dueña de Clarín, por lo que está súbita preocupación del multimedios (expresada por su hoy periodista estrella) por lo que pase al respecto, parece más vinculada al temor de que una ampliación de los materiales genéticos con que cuenta el BNDG hacer sus estudios pueda provocar un vuelco en la causa.

HOY TERMINA ADN

Hoy es el último programa de "ADN", ciclo periodístico que se venía emitiendo desde hace más de cuatro años en la pantalla de Cablevideo Santo Tomé, conducido por Maximiliano Ahumada y Juan Manuel Berlanga, y con la participación como columnista de Gustavo Castro; todos ellos gente amiga de este blog y de la Corriente Kirchnerista de Santa Fe.

También participaba el "Gallego" Eduardo González Riaño, pero si se llega a enterar que lo consideran amigo de algo cercano al peronismo, nos comemos un juicio.

Lo cierto que -como dice la canción- todo tiene un final, todo termina; y lamentablemente no veremos más por la pantalla chica (un televisor de 14 ", blanco y negro) a estos muchachos, que se esforzaban por hacer un periodismo distinto al de los medios tradicionales de Santa Fe.

Bueno, se esforzaban todo lo que se puede esforzar cierta gente, pero con poco les alcanzaba para superar a un Delicia, un Colussi, un Coni Cherep, no hablemos ya de un Alaniz.

Hablando en serio: una lástima que a partir del año próximo ADN ya no esté al aire, aunque a Gustavo Castro lo podemos seguir escuchando todos los días en "Entre el ruido" (de lunes a viernes de 9 a 12) por Radio Nacional Santa Fe 8AM 540), y a Maxi y Juan Manuel, leyéndolos en "Entrelíneas", la revistan que dirigen desde hace unos años.

Evidentemente falta mucho aun por hacer en la tarea de construir una comunicación alternativa, que democratice las voces y la palabra, que rompa con el discurso hegemónico; que no sólo existe en los grandes medios porteños.

Prueba de ello es que gente joven, con ganas de laburar y de aportar una mirada distinta de la realidad -como los que hacían ADN, González Riaño excluido- encuentra cerradas las puertas para aportar lo suyo: los dueños de los medios se resisten a admitir -parece- que los tiempos cambian, y que hay que tener un poco más abierta la cabeza.

Se dirá en este caso -como en tanto- que es la línea editorial del medio, o la necesidad de renovar la pantalla, pero no podemos dejar de pensar desde acá que la salida del aire de "ADN" tiene mucho que ver con el compromiso periodístico de quienes lo hacían, y de su visión ideológica: Basta comprobar que hay otros comunicadores-empresarios (ayer contestatarios, hoy cómodamente apoltronados en la cercanía del poder político) que tienen cada día más espacio y cabida; incluso en el mismo canal de cable por el cual se emitía el programa.

Pero así como este ciclo se cierra para Maxi, para Juan Manuel, para Gustavo -buena gente además de periodistas, por sobre todo- seguramente se abrirán otras puertas; porque mal que les pese a algunos, hay muchas cosas cambiando en esta Argentina que nos toca vivir, y para bien.

Es cuestión de perseverar y tener fe, creyendo que se pueden hacer las cosas de otro modo: como ellos lo demostraron con creces todos estos años. 

AHORA CARRIÓ DICE QUE NO SABÍA

Vemos en el GDA que reapareció (aunque no en público) el trueno naranja, convocada por la justicia para declarar en la causa en la que se investiga si los hijos de Ernestina son apropiados de desaparecidos en la dictadura.

La jueza Arroyo Salgado la citó a declarar en razón de sus declaraciones a un canal de televisión de Río Cuarto meses atrás, en las que Carrió daba a entender que no solo sabía que Marcela y Felipe no son hijos de desaparecidos, sino que sabe perfectamente quienes son sus padres biológicos.

Emplazada a contestar por la jueza como lo sabía, Carrió lo negó; como Pedro a Cristo, y descargó la responsabilidad en una información que le habría acercado su asesor de prensa sobre los resultados de las pruebas de ADN: ella sería entonces un simple megáfono que se limita a reproducir cual propaladora lo que le cuentan.

Del mismo modo procedió en su momento cuando fue llevada a la justicia por Duhalde -por haberlo acusado de narcotraficante- y por un empresario pesquero chubutense, por haberle endilgado un asesinato.

Y para peor Clarín (de quien fue todo el tiempo un simple instrumento)  titula de un modo tal que hace parecer que la jueza está investigando una caso de conspiración del gobierno en contra suya , y no de supresión de identidad y delitos de lesa humanidad (iniciado antes de que existiera el kirchnerismo); como asimismo dándole credibilidad a las palabras de esta mitómana, como si hubiera aportado pruebas contundentes a la causa de sus afirmaciones.

Acá podemos ver el video del canal cordobés que motivó el pedido de la jueza Arroyo Salgado para que Carrió declarara, vean sobre todo a partir del minuto 3 (no se lo van a tragar todo), el gesto, la postura, el guiño cómplica y banana de la que se las sabe todas, la que está en el ajo como quien dice, una marca registrada de Carrió.

No es ésa justamente la actitud de alguien que no sabe de lo que está hablando, o que sólo repite lo que le contaron, como declaró ahora en la justicia.

Más allá de su personalidad fronteriza y de su (afortunadamente) irrelevancia política actual, sirvan estos hechos para medir la catadura ética de quien se proponía como la garante de un contrato moral entre los argentinos; y que presumía (y presume) de incorruptible reserva ética de la patria: poco más que una vulgar comadre de barrio.

En realidad, menos que eso: las comadres de barrio no tienen tantas ínfulas morales.

AHORA LES ENTRÓ EL APURO

 

Después de 35 años de impunidad, de más de nueve años de chicanas judiciales, ahora tienen apuro y quieren que se resuelva rápido.

Si es posible, antes del domingo. 

EXÁMENES Y EXABRUPTOS

Se supo que arrojó resultados negativos la segunda tanda de cruzamiento de datos de los ADN de los hijos de la dueña de Clarín con los existentes en el Banco Nacional de Datos Genéticos; en este caso con los aportados por las familias de los desaparecidos entre 1975 y 1976.

Restan todavía completarse los análisis con cuatro grupos de familias correspondientes a ese período cuyos materiales genéticos aportados al BNDG son insuficientes para determinar una conclusión en forma categórica, en uno u otro sentido, como se informa acá.  

La postura de Clarín que se expone en esta nota, lejos de despejar las dudas que despierta el súbito cambio de estrategia de los abogados de Marcela y Felipe en la causa, no hace sino acrecentarla: si se repasa la nota, se pueden sacar dos conclusiones.

La primera es que el diario se anticipa las conclusiones de la justicia cuando aun el procedimient no está concluido, la segunda es que le otorga un bill de indemnidad al tortuoso proceso de adopción de los hermanos por Ernestina; proceso en el cual hay falsedades documentales y de toda laya, acreditadas en su momento por el ex juez Marquevich.

Ni hablar del falso relato de lo sucedido todos estos años con la causa: si se llevan más de diez años tratando de esclarecer la verdad, no fue precisamente porque los hermanitos y el Grupo que está detrás de ellos, hubieran colaborado gustosos con la justicia en todas las instancias.

También queda claro en las declaraciones del ex juez Cavallo, a quien le corresponde la autoría intelectual del fallo de la Cámara de Casación Penal que en su momento analizamos acá, y que estableció de rondón y sin que nadie lo plantease, la cuestión del corte temporal en las desapariciones como criterio para determinar los cruces de muestras de ADN.

Lo curioso es que la línea argumental de Clarín es insistente en hablar de diez años de persecución orquestados desde el poder político nacional, lo cual implicaría que la acusación comprende por ejemplo a De La Rúa y a Duhalde, que de ser cierto habría sido tremendamente incoherente: perseguir sistemáticamente a quienes luego beneficiaría salvando de la quiebra con la ley de bienes culturales y la pesificación de una deuda de tres mil quinientos millones de dólares.   

Si alguien alimentó las sospechas de que Marcela y Felipe fueran hijos de desaparecidos no fue el gobierno -ni el de Cristina, ni el de Néstor-, sino el propio Grupo Clarín con sus actitudes: trampas, mentiras y chicanas legales de todo tipo, durante más de diez años, y pasando por muchos jueces distintos que tuvieron a su cargo la causa.

Como no podía ser de otro modo, bastó que se conocieran los resultados, para que el coro de loros a sueldo (¿o gratis?) de la oposición hicieran fila para aprovechar el asunto para pegarle al gobierno: Carrió, De Narváez (una voz autorizada si de pedir disculpas por exabruptos se trata), Alfonsín, Ritondo y hasta el Golden Boy Redrado. Increíble, pero cierto.

La postura de Clarín (con todo lo que se juega en el caso) es comprensible, como también es comprensible que, si la investigación judicial concluye en que Marcela y Felipe no son hijos de desaparecidos, el gobierno sufrirá un daño político considerable.

Pero de allí a la incontinencia verbal de los dirigentes opositores media un enorme trecho: si las cosas eran tan claras desde el principio, si todo era nada más que una patraña o una campaña persecutoria montada desde el poder, ¿por qué no se unieron ellos a las Abuelas en el reclamo para que los análisis se hagan, si de estos surgiría prístina la verdad?

Hubieran evitado de ese modo lo que ellos llaman la "apropiación" por parte del kirchnerismo de la lucha de las Abuelas, y de los organismos de derechos humanos.  

¿Ignora acaso el primitivismo conceptual de esta gente que la búsqueda de la identidad de los hijos y nietos de los desaparecidos es -desde su origen- una "causa política"?

¿Qué quiere decir el cada día más limitado Ricardito Alfonsín con que el gobierno "violó la libertad de las personas y la confidencialidad de los procesos", si se han respetado en el caso todas las garantías de los hermanitos (que abusaron hasta el hartazgo de todo tipo de chicanas procesales), y los propios medios hegemónicos dan a conocer todos los avatares de la causa antes de que algunas de las propias partes intervinientes sean notificadas?

¿O no dudaban hasta ayer, el propio Clarín, La Nación y su cadena de medios y la propia dirigencia opositora sobre la confiabilidad del BNDG porque decían que lo controlaba el gobierno, o dependía de las Abuelas de Plaza de Mayo, aun sabiendo que eso era falso?

Y si los resultados hasta acá producidos con los exámenes se revierten con las muestras que faltan, ¿de qué se van a disfrazar todos estos papanatas apurados por quedar  bien con Ernestina y Magnetto? 

¿Confían en la opinión de la justicia o en la opinión de Clarín?  

O mejor dicho: ¿sólo confían en la justicia si los resultados de su trabajo son los que espera Clarín, en este caso y en todos aquéllos en los que están en juego sus intereses, como Papel Prensa o la ley de medios?

Curiosos republicanos estos, que hablan todo el tiempo de respetar la independencia de los poderes.

Después de todo, si el gobierno paga costos en este caso no será más que por eso; por lo que las Abuelas vienen peleando desde hace años, en este caso y en todos los demás. 

Y lo peor de todo es esto: no hace falta raspar mucho en este tema para darse cuenta que -Clarín y los hijos de Ernestina aparte- lo que verdaderamente plantean muchos opositores es una clausura a la política de revisión del pasado con memoria y justicia, algo que involucra tanto encontrar culpables como declarar inocentes, por si no lo saben.  

COMPUTADORA ENCERRADA

 

A esta altura en este tema más que gatos, hay leones, tigres de Bengala y leopardos encerrados.

GATO ENCERRADO OCHO AÑOS

 

Ahora sabemos con certeza por que durante ocho años querían que el cotejo de ADN se limitara a las dos familias querellantes, y luego se destruyeran las muestras.

Lo cual nos da más mala espina aun respecto a su repentino cambio de estrategia; y su negativa al momento de la extracción a conservar las muestras en el Banco Nacional de Datos Genéticos. 

Y arriersgamos una hipótesis: esta carta de Ernestina está plagada de mentiras; no "habló con sus hijos sobre la posibilidad de que sean hijos de desaparecidos".

Les contó la verdad, y todos la saben; Marcel y Felipe incluidos.

Lo que no quieren es que la sepamos todos.

GRAN INTERROGANTE

Está hablando de Clarín, y dice que no le pueden hacer el ADN.

¿Este tipo es un pelotudo impresionante, o simplemente un hijo de puta?

¿VIERON QUE HABÍA MININO ENCERRADO?

Página 12 de hoy trae un relato bastante detallado de los avatares seguidos ayer en el BNDG cuando los hermanitos Nobel Herrera concurrieron a extraerse sangre y muestras de tejidos para luego hacerse los estudios de ADN. 

Por lo que se ve, algo bastante sencillo como sacarse sangre, echarse un gallito en un hisopo o dejarse cortar una clinas, demoró casi todo el días.

Y por una razón muy sencilla: a cada paso, los hermanitos (comandados por Marcela, se ve que allí también hay matriarcado) cuestionaban el procedimiento, en especial cuando se enteraron de que las muestras debían quedar en el Banco en forma permanente, para ser cotejadas no solamente con las hoy existentes allí, sino con las que permanente se van incorporando, como la misma nota lo aclara.

Ni más ni menos que lo que establece la ley del Banco Nacional de Datos Genéticos.

Lo que queda claro con el relato es lo que habíamos dicho aquí hace unos días: el escrito presentado por los hermanos hace unos días ofreciéndose voluntariamente a la diligencia, tenía gato encerrado, como quedó demostrado cuando entraron al Hospital Durand y estaban lejos de las cámaras.

Probablemente algún estómago resfriado les transmitió tranquilidad por los resultados con la base de datos tal cual está, pero no hacia el futuro.

Por supuesto acá Clarin construye su propio relato, donde las demoras son culpa de otras de las partes de la causa, e insisten -ahora, después de diez años de dilaciones- con la premura en obtener los resultados. Por algo será.

Y al titular que "por cuarta vez dieron muestras de ADN..." omite que las veces anteriores lo hicieron siempre con el condicionamiento de que se cotejaran solamente con las de las familias querellantes, y los exámenes se hicieran en el cuerpo médico forense y no en el BNDG.

Y por sobre todas las cosas, se olvidaron que, en la anterior extracción ordenada por la jueza 8y no ofrecida voluntariamente por los hermanitos), la diligencia fracasó porque no se pudo establecer el perfil genético porque las muestras estaban contaminadas: correspondían a tres personas distintas en el caso de Marcela, y a dos en el caso de Felipe.  

A menos que por "voluntariamente" en ese caso se refiera Clarín a que la saliva de Felipe era de Bonelli, o la bombacha de Marcela, la había usado María Laura Santillán.     

LA JUEZA TAMBIÉN VE GATO ENCERRADO

 

Hace poco comentábamos aquí la sorpresiva decisión de los hijos de Ernestina de aceptar extraerse para realizar los estudios de ADN en la causa donde se investiga si son o no hijos de desaparecidos apropiados, diciendo que veíamos gato encerrado.

En respuesta a su pedido, la jueza que entiende en la causa, Sandra Arroyo Salgado, ordenó que mañana comparezcan al juzgado para hacerse la extracción, no solo de sangre, sino de pelo, saliva y los demás elementos que resulten necesarios para determinar en forma indubitable su perfil genético.

Aquí pueden ver la resolución de la jueza, de la que se desprende lo siguiente: Arroyo Salgado reafirma que es a ella -como instructora del proceso- a la que le corresponde la dirección de la causa, más allá de los deseos de los hermanos y -porque no- del Grupo Clarín; y por ende sus alegadas "renuncias de derechos constitucionales" no tienen ningún efecto vinculante para sus decisiones.

Recuerda además que hay recursos pendientes contra el fallo de Casación (interpuestos por Abuelas de Plaza de Mayo, los querellantes particulares patrocinados por Pablo Llonto y el fiscal Pleé), que no están aun resueltos y que no pudo obtener de la Cámara información sobre su suerte; lo que es crucial para saber cual es el pronunciamiento de la justicia al respecto.

Desliza una crítica frontal al fallo de Casación en un punto central: al introducir el elemento de la limitación temporal de las desapariciones como criterio para determinar contra que muestras existentes en el Banco Nacional de Datos Genéticos deben compararse las muestras de ADN de Marcela y Felipe, ha vulnerado el artículo 445 del Código Procesal Penal de la Nación; extralimitando su competencia como tribunal de alzada al introducir una cuestión no planteada en su momento por ninguna de las partes.

Es decir que ni siquiera los abogados de la dueña de Clarín (el ex juez Gabriel Cavallo), que impugnaban la medida ordenada por Arroyo Salgado en su conjunto (no querían que se extrajeran compulsivamente las muestras de ADN, ni se compararan con las existentes en el BNDG), plantearon la cuestión de la limitación temporal. Tampoco los representantes de Marcela y Felipe que, dicho sea de paso y como lo recuerda la jueza, son "terceros interesados".

Y cuando la jueza reseña los extremos de la presentación de los hermanos, subraya una expresión: los hermanos consienten que “el peritaje comparativo a realizarse incluya todas las familias que hayan dejado sus muestras genéticas en el Banco Nacional de Datos Genéticos”; es decir con los aproximadamente 198 grupos familiares que hoy existen en el BNDG, pero no con los que en el futuro se incorporen; que es lo que dispone la Ley 26.548.

Allí está el gato encerrado, porque la premura de los hermanos, y del Grupo Clarín, y de La Nación -su socio en Expoagro y Papel Prensa- en que se hagan los análisis ya mismo, obedecería a que deben tener la certeza de que la comparación con los datos hoy existentes en el Banco, puede dar un resultado favorable a sus intereses.

La Nación incluso (con la pluma oculta de Adrián Ventura, seguramente) incurre en una falacia, cuando dice que, si la Corte les diera la razón a los planteos de Abuelas, Llonto y del fiscal Pleé se llegaría al mismo resultado ofrecido voluntariamente por Marcela y Felipe, porque si bien desaparecería la restricción temporal que introdujo Casación, un fallo del máximo tribunal que eventualmente hiciera lugar a los recursos (tal cual han sido planteados) ordenaría que las muestras se conserven en el BNDG, para ser cotejadas no solo con las existentes hoy, sino con las que se incorporen en el futuro.

Y otro detalle interesante de la resolución de Arroyo Salgado: mientras por un lado les solicita a los abogados de Marcela y Felipe que fundamenten y precisen sus dichos sobre los padecimientos, agresiones y persecuciones de que dicen estar siendo objeto (recordar que en el escrito se mencionaba al gobierno y a los medios "oficialistas"), por el otro le hace saber a Cavallo (abogado de Ernestina) que él no puede ratificar la designación del perito de parte propuesto por los hermanos, sencillamente porque no los representa en el juicio.

La actitud de Cavallo al pantear eso es bastante transparente, como para que quede claro que aquí no se trata de un gesto de desprendimiento individual de los hermanos, sino de una estrategia del Grupo Clarín.

GATO ENCERRADO

En lo que será sin dudas la noticia del día, leemos en Clarín que los hijos adoptivos de Ernestina aceptarán extraerse sangre para hacer las muestras de ADN, y confrontar los resultados con los del Banco Nacional de Datos Genéticos; "para terminar con la persecución", dice el GDA.

Persecución las pelotas: actuación de la justicia, algo que ustedes siempre reclaman cuando les toca a otro, algo que deben aceptar de una vez, como cualquier hijo de vecino.

Pero ni siquiera en este caso -sobre todo en este caso, en realidad- pueden resistir la tentación de falsear las cosas.

El abogado de los hermanitos Noble dice en la nota que sus patrocinados resolvieron "aceptar que la comparación se haga respecto a todas las familias que tengan información genética en el Banco Nacional de Datos Genéticos", y la misma nota dice más arriba que "dejarán que sean cotejadas con todo la base de datos del Banco Nacional de Datos Genéticos.".

Hasta acá todo bien, parece, pero hay gato encerrado: si no apelan el fallo de la Cámara Nacional de Casación Penal como dicen, el cotejo de muestras no se hará con todas las existentes en el BNDG, sino con las de aquellas familias que correspondan con certeza a desaparecidos con anterioridad a las fechas en que, primero Marcela y luego Felipe, fueron adoptados por Ernestina; fechas harto sospechosas porque ambos expedientes de adopción están completamente adulterados en sus datos esenciales.

Lo dice la nota: "para cotejarla con un número limitado de familias de desaparecidos".

El análisis del fallo de Casación se hizo en este blog, y dijimos las trampas que encerraba.

Fracasada la operación montada por Clarín en torno a la figura de Eugenio Zaffaroni como candidato a vice de Cristina -que perseguía el propósito de obligarlo a apartarse de la Corte en esta causa y en la de la ley de medios-, y sabedores de que el planteo de inconstitucionalidad de la reforma del Código Procesal Penal de la Nación en cuanto a la extracción compulsiva de ADN y el BNDG no prosperará, salen con esto.

Porque además saben que los exámenes no se harán en lo inmediato porque subsiste el planteo de Abuelas y de los querellantes particulares cuestionando el fallo de Casación, justamente en cuanto determina límites temporales a la comparación de los ADN de Marcela Y Felipe, con los existentes en el BNDG.

Esa era la trampa del fallo, y ese es el gato encerrado de la noticia de hoy.

Actualización: parece que liberaron al gato, acá pueden ver el escrito que presentaron los hermanitos aclarando su planteo, para que las comparaciones de las muestras de ADN se puedan hacer con todo el material disponible en el BNDG. Esperemos que así sea, aunque nos siga pareciendo que hay algo rato en todo esto.

¿Mamá Ernestina habrá confesado la verdad, y saben que no saldrá positiva la comparación con ninguno de los 198 grupos familiares existentes en el BNDG?

Chi lo sá.