LA FRASE

"SACAMOS A 15 MILLONES DE ARGENTINOS DE LA POBREZA PERO ELLOS, COMO ADORNI, ELIGIERON SEGUIR VIVIENDO COMO POBRES, Y ESA ES UNA DECISIÓN LIBRE QUE HAY QUE RESPETAR." (JAVIER MILEI)
Mostrando entradas con la etiqueta Tinelli. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Tinelli. Mostrar todas las entradas

martes, 10 de agosto de 2021

LOS RIESGOS DEL CHOLULISMO

 

Aunque en estos momentos los números del ráting le sean esquivos y ya se hable de su ocaso, Marcelo Tinelli lleva tres décadas instalado en el prime time de la televisión de aire, constituyendo un fenómeno -guste o no- difícil de ignorar. De allí que la política siempre le haya prestado atención durante todo ese tiempo, cosa que él aprovechó siempre para sus propios fines.

Sin embargo, esos 30 o más años no son cualquiera: son los de la degradación del país bajo las políticas del menemato y su continuación en el gobierno de la Alianza, más la trabajosa (e incompleta) reconstrucción bajo los 12 años de gobiernos kirchneristas, para volver a caer estrepitosamente en los cuatro años de Macri, generando un nuevo "piso" desde el cual tenemos que esforzarnos para levantarnos, con una pandemia en el medio.

El ciclo de protagonismo mediático de Tinelli coincide con la implantación en la sociedad de ciertos valores y códigos comunicacionales, de los que él y sus productos son cabal expresión; valores y códigos que se trasvasaron a la política, creando vasos comunicantes entre ambos mundos. La "cholulización" de la política fue y es, en ese contexto, un fenómeno frecuente, con raras excepciones.

Allá por el segundo mandato de Cristina se pensó en la posibilidad de encomendarle al conductor el manejo del "Fútbol Para Todos" y la cosa avanzó hasta el punto en el que Cristina (siempre ella) advirtió que se estaba prostituyendo una política pública de acceso garantizado por el Estado a uno de los consumos culturales más populares del país (si no el más popular de todos), bajo la lógica del negocio televisivo.

En esa idea de sumarlo a Tinelli entonces al FPT, subyacía un cierto complejo de inferioridad de la política frente a las "popularidades" (que no prestigios) construidos en otros ámbitos: la premisa de que una determinada política pública se legitima socialmente no por sus valores intrínsecos, sino porque la apoyan "famosos", aportándole su imagen para que sea asimilada por los sectores de la sociedad que siguen a esos personajes conocidos o populares de los medios, el deporte o la farándula.

Bajo esa misma idea, el gobierno de Alberto Fernández convocó en sus inicios a Marcelo Tinelli a sumarse al programa de lucha contra el hambre, junto con figuras como Juan Carr o Estela Carlotto: la sola comparación de los convocados debió indicar que algo fallaba en el razonamiento, sin necesidad de enterarse ahora que el conductor televisivo debe millones de pesos en impuestos, y la AFIP lo embargó y quiere rematarle bienes para cobrarse.

Sin ánimo de hacer generalizaciones injustas, es muy posible que alguien que hizo fama y fortuna en estos años del modo en los que lo hizo Tinelli no se caracterice precisamente por el escrupuloso cumplimiento de las normas fiscales. De hecho, el secreto fiscal no lo es para el Estado, que debía saber que Tinelli no pagaba regularmente sus impuestos, cuando lo convocó para "popularizar" una política pública, prestando su figura, ya que nadie puede creer que pueda aportar otra cosa para el fin para el que fue convocado.

Si la idea es "ejemplarizar" (pensando en modo: "mirá si será bueno el plan del presidente para combatir el hambre, que participa Tinelli"), la lógica de la cholulización de la política, más tarde o más temprano, se te termina volviendo en contra. Por ejemplo cuando el convocado (que está en la minoría de las personas más pudientes del país) encanuta dinero de nuestros impuestos (y no cualquier impuesto: nada menos que Bienes Personales), los de todos, en plena pandemia.

Y en el medio, es decir, mientras aparecía como colaborando con el gobierno en el plan de lucha contra el hambre y no tomaba estado público aun que el Estado le reclamaba impuestos impagos, el tipo se dio el gusto de replicar las críticas de Daniel Gollán por las groseras violaciones de todos los protocolos sanitarios en su programa, recordándole que tenía un causa en la justicia armada por el impresentable de Bonadío, por el Plan Qnita. Todo un ejemplo social el muchacho, como para prestigiar con su presencia las políticas públicas.

sábado, 30 de julio de 2016

LA CASA ESTÁ EN ORDEN


Finalmente la sangre no llegó al río, hubo cumbre en Olivos entre Macri y Tinelli con fumata blanca: siguen siendo los mejores amigos, como siempre. O falseándose recíprocamente por mutua conveniencia, como siempre.

Un verdadero alivio para la democracia que se haya puesto punto final (¿punto final?) a un “conflicto” que desvelaba a los argentinos, mucho más que el precio del aceite, la escasez de manteca o el tarifazo de luz, gas y agua.

O al menos eso parece, a juzgar por el espacio que le dieron los medios, y la minuciosidad con la que nos informaron sobre “el trasfondo real” de la disputa: que si el manejo del fútbol y la AFA, que si el apoyo de Tinelli a la candidatura de Scioli, que si la embestida del gobierno contra Cristóbal López y el grupo Indalo del cual Tinelli es socio en Ideas del Sur.

Claro que como en todo armisticio que pone fin a un conflicto, uno de los problemas más difíciles de resolver es desmovilizar a los que se armaron: ahí andan los editorialistas de los grandes  medios pidiéndole a Macri que no cierre la grieta con Tinelli, o salames indignados como Del Moro o Casero, desilusionados con uno de los dos, o los dos. Y patrullas perdidas en las redes sociales, que estaban dispuesto a convertirse en comando civiles para incendiar "Ideas del Sur", cuando su amado líder firmó la paz con Marce.

Cuestiones todas que poco importan, porque -al menos para nosotros- poco importa el entuerto. Que en todo caso sirve para reflexionar sobre el rol político que juegan los medios, y en ese contexto, el rol político que juega Tinelli, desde hace muchos años y en todos (y con todos) los gobiernos.

Un rol que tiene todo el peso específico y el poder que el propio sistema político le ha reconocido, validándolo permanentemente en el entendimiento de que yendo al pie de Tinelli (que hace su negocio, como buen empresario que es) encuentra un punto de contacto con los gustos y consumos populares, y empatiza con buen parte de los votantes.

Y lo valida mucho más aun (para satisfacción del propio Tinelli, que hace como si le molestara) cuando le adjudica una capacidad de influencia política decisiva, incluso mayor de la que realmente tiene: De La Rúa atribuyéndole la caía de su gobierno no es muy distinto a la ofensiva cerril de los trolls del PRO acusándolo de “kirchnerista”, o de los nuestros que le atribuyeron la victoria de De Narváez sobre Néstor en las legislativas del 2009. Las cosas -por supuesto- son bastante más complejas en la realidad.

Sin ir más lejos recordemos lo que pasó allá por principios del 2014 (año del mundial) cuando el gobierno de Cristina intentó un acercamiento con Tinelli para ponerlo a manejar el “Fútbol Para Todos”, nada menos que en el año del mundial de fútbol: la cosa terminó mal por decisión final de Cristina, y se auguraba una escalada de conflictos catastróficos y teminales entre el conductor y el gobierno, que finalmente se diluyó en la nada: el gobierno se quedó con las transmisiones del fútbol, y Tinelli con su show; y cada uno miró lo que quiso; muchos las dos cosas.

El fenómeno Tinelli visto desde la óptica de la política lo que marca en todo caso es la ausencia de la política , o los huecos de representación que ésta va dejando, que hoy se traducen en la debilidad de articulación de construcciones y liderazgos alternativos que enfrenten con eficacia a Macri y su modelo.

Pasó con el Papa, que tiene por peso institucional y relevancia internacional mucho más volumen político que Tinelli, aunque seguramente menos rebote mediático. En la medida que la política ocupe ese hueco (como naturalemente debe ser) no harán falta Papas ni Tinellis que expresen la disidencia.

Por otro lado si algo tiene Tinelli es una aceitada intuición para detectar ciertas zonas del malhumor social, y utilizarlas en su provecho. Claro que con “ruidazos” generalizados en toda la geografía del país para protestar contra el tarifazo no hacían tampoco habilidades deductivas excepcionales para advertir que había allí un flanco para pegarle al gobierno, sin que éste pudiera hacer mucho para defenderse; salvo el papelón de hostigarlo en las redes sociales.

Pero la satirización de esa parte del ajuste no lo convierte a Tinelli en un crítico social, ni en un referente político, al menos con capacidad de proyectarse como alternativa. Tampoco es eso lo que busca, porque sabe muy bien de lo que no tiene que hablar, y por eso no habla: no habla de los despidos, ni de la inflación, ni de la apertura de las importaciones, ni de la fuga de capitales o los chanchullos del blanqueo, ni de la detención de Milagro Sala, el freno a los juicios por delitos de lesa humanidad o el intento de volver a imponer una flexibilización laboral.

Por supuesto que reclamarle que hable de algo de todo eso es pedirle peras al olmo, tanto como depositar en él la esperanza de ponerle coto a Macri; simplemente porque demostró que pudo utilizar para su provecho una bala que le entró al gobierno.

El amargo acuse de recibo presidencial de las burlas tinellianas pone en entredicho todas las expresiones de corrección política de Marcos Peña y el resto de los funcionarios sobre “el respeto a la libertad de expresión”, tanto como revela la pulsión autoritaria y controladora de Macri y su gobierno; que mientras accedían a la base de datos de la ANSES para diagramar su estrategia de campaña, le “sugerían” al conductor la conveniencia de retirar del show televisivo a la imitadora de Juliana Awada.

Tinelli no es Tato Bores, ni la revista Humor en los tiempos de la dictadura, ni mucho menos, ni se propone serlo ni de cerca. Pero precisamente por eso preocupa en un punto el empeño de Macri por “cerrar” ese flanco de cuestionamiento a su gobierno; como si se creyera con derecho adquirido a silenciar toda voz disidente que “no se avenga a trabajar en equipo”.  

sábado, 4 de junio de 2016

LA ELECCIÓN DEL CONFLICTO VERSUS LA ELECCIÓN DEL ENEMIGO


Está claro que a Moyano le preocupa más lo que pasa en la AFA, que lo que les ocurre a los trabajadores.

Tanto que le muestra los dientes a Macri por la intervención de la Inspección General de Justicia en el fútbol, pero todo lo que piensa hacer luego del veto a la ley anti-despidos son ollas populares: nada de paros, marchas, movilizaciones o algo que se le parezca.

Eligió su conflicto, del mismo modo que Macri eligió un enemigo muy útil: la impresentable y corrupta dirigencia del fútbol argentino, de la que él y sus personeros de hoy (Angelicci, Tinelli, D'Onofrio, Lammens y tantos) son parte, no ajenos.

Está muy claro que en la puja por la conducción de la AFA lo único que está en juego es una disputa sobre quien maneja los negocios: la televisación, los sponsors de la selección, sus partidos en el país y el exterior, y tantos más.

Por supuesto que la ofensiva de Macri para controlar el fútbol no es ajena a su idea de que los clubes de transformen en sociedades anónimas, con lo cual sería mucho más fácil aun lavar guita de origen espúreo a través de ellos que ahora, y habría con toda certeza más corrupción. Ver si no lo que pasa en muchas de las grandes ligas de Europa.

En tiempos de los "Panamá Paper's" el presidente que está involucrado en ellos propone el anonimato en la propiedad de los clubes, mientras asfixia a los clubes de barrio con las tarifas, poniendo en riesgo su subsistencia y el rol social que cumplen.

No es casual: es la lógica consecuencia de una forma de ver el mundo, de pararse en la vida y de priorizar unos valores, sobre otros.

Pero aprovecha la ocasión de que enfrente suyo en la pulseada no están dirigentes de la escuela de "Pepe" Amalfitani, ni mucho menos: el desprestigio social de la AFA y la dirigencia del fútbol (ni hablar la de la FIFA) está a la altura de la de los jueces y los sindicalistas, si no es peor.

Remedando lo que hizo Néstor Kirchner al inicio de su gobierno arremetiendo contra la mayoría automática de la Corte menemista, busca legitimarse peleando con una bolsa: les pega a los dirigentes del fútbol, para demostrar que es un cruzado contra la corrupción, mientras las balas de las off shore, los negocios familiares y las cuentas en el exterior le pican cerca.

Claro que en éste caso se le ven las patas a la sota, porque no busca demostrar la autoridad presidencial o acrecentarla para superar la precariedad de origen (Kirchner había obtenido el 22 % de los votos, y asumió porque Menem se bajó del balotaje), sino simplemente hacer negocios, y generar una formidable cortina de humo para distraer de otras cuestiones más acuciantes.    

miércoles, 25 de noviembre de 2015

PICADITA DE FIAMBRES Y QUESOS (ELIJAN USTEDES CUAL ES CUAL)


Un fiscal pide que le impidan a Boudou salir del país después del 10 de diciembre por estar procesado. Ese día jura como presidente el procesado Macri, que dijo que él no tiene que pedir permiso para salir del país.

La Corte quiere condicionar con sus fallos al nuevo gobierno. Por eso le devolvió el Renatre al "Momo" Venegas, como había prometido Macri en la campaña, y pedían los patroncitos: "es el que que mejor entiende como funcionan la esclavitud, la encomienda, la mita, el yanaconazgo y otras formas de flexibilización laboral acordes a la actividad agropecuaria", dijo Etchevehere.


La justicia le vuelve a enmendar la plana al Congreso, y anula las designaciones de los nuevos auditores de la AGN; a pedido de Pernasetti (UCR) que dice que su mandato se vence el 15 de diciembre. En éste caso en particular no se aplicarían las doctrinas "Vanoli", "Sabatella" y "Gils Carbó". Otro fallo para condicionar al futuro gobierno: prefiere que lo controlen los radicales, que a lo mejor en breve pasarán de ser oficialismo, a ser oposición.

Macri reformará (¿o derogará) la ley de medios y la que regula los servicios de Internet y telefonía celular por DNU, a pedido de las empresas del sector, para imponer "...mejoras impositivas e igualdad en el trato al cable respecto a la TV satelital y a las telefónicas...". El hecho de que la Constitución prohíba expresamente dictar DNU en "materia impositiva" no sería un impedimento -dicen- porque no se trata de poner impuestos, sino de sacarlos. Igual, teniendo tantos jueces a mano para tumbar una ley que no les gusta, no descartan una cautelar para suspender la Constitución.

Para el Grupo Clarín da lo mismo si las nuevas normas eliminan los impuestos que establecen esas leyes para los cables o las operadores de telefonía celular, porque hace unos días un juez autorizó a Cablevisión a comprar Nextel por otra cautelar; o sea que salga pato o gallareta, salen bien parados.  

Se llevarían puestas a las autoridades del Banco Central, la AFSCA y Radio y Televisión Argentina; pese a tener mandato vigente por varios años más. "Eso de la autonomía del Banco Central ya fue, cambiamos", dijo Macri al justiciar su decisión. Sturzenegger (recientemente liberado del galpón junto con Prat Gay, celebramos su aparición con vida) irá al Central y la doctora Pignata a manejar Encuentro y Paka Paka: Zamba sería reemplazado por Zambo, un dibujito inspirado en Majul, con guiones del "Momo" Venegas.Trata de un niño que trabaja en la cosecha del arándano y la desfloración del maíz transgénico, pero es feliz "porque no tengo que ir a la escuela".  

Tal como lo anunció Sanz (al que le tembló finalmente el pulso) Macri apelará a los DNU para gobernar cuando sea necesario. Ahora sería muy republicano usar tales medios, y la derogación de la Ley 26.122 (2006) que reglamenta el trámite de los DNU en el Congreso no estaría entre los planes inmediatos de la "revolución de la alegría".

El "Fútbol Para Todos" lo manejará Tinelli, sea o no presidente de la AFA; y están viendo si Lammens (el presidente de San Lorenzo) aceptar ir a la ANSES. No se pudo confirmar aun si la conducción de los partidos y la producción estarán o no a cargo de Niembro y "La Usina".

Mientras tanto, nos cuenta Clarín que "...el Estado Nacional aporta a la AFA más de 1.400 millones de pesos anuales por la concesión de los derechos televisivos y se especula con un recorte en dicha cifra a la vez que se busque financiar el programa a través de publicidad privada." ¿Qué pasa si lo que aporta la publicidad privada no alcanza para por lo menos igualar lo que hoy paga el Estado preguntás? ¿Tenés por ahí el viejo deco o lo tiraste?

La UCR le pide a San Lorenzetti que impida la asunción de Alicia Kirchner en Santa Cruz, y San Lorenzetti promete estudiarlo: "Con ese apellido habría que ver si puede gobernar después del fin de ciclo", señaló. Si el reclamo prospera, Cano pediría que lo saquen a Manzur y lo pongan a él, porque en Tucumán perdió cinco elecciones en un año casi por los mismos múmeros, pero justo en ésa que era candidato a gobernador, hubo fraude.

Decí que la gente no se dejó amedrentar por la campaña del miedo, y apostó a la "revolución de la alegría". 

domingo, 16 de agosto de 2015

LOS BARRA BRAVA DE TINELLI

 

Pasó medio desapaercibido con toda la campaña de cara  las PASO, pero tal parece que se nos viene Tinelli para la AFA, y no hay como pararlo, ni siquiera con minucias leguleyas, como que no reúne los requisitos exigidos en el Estatuto (en rigor en el Reglamento General) para el cargo. Pero el hombre puso manos (y algo más) a la obra, y fue en busca de asesoramiernto calificado para resolver la cuestión.

Al respecto, leíamos hace un tiempo en Clarín: "En medio de especulaciones y versiones cruzadas acerca de la posible candidatura de Marcelo Tinelli como presidente de la AFA, Rodolfo Carlos Barra, abogado y exministro de la Corte Suprema de Justicia, aseguró que el reglamento de la entidad no le impide al vicepresidente de San Lorenzo presentarse a elecciones, tal como argumentaban algunos dirigentes opositores. Así lo determinaron tras un estudio realizado en conjunto con otros dos ex ministros de Justicia, Ricardo Gil Lavedra y Jorge Vanossi. 
"Fuimos encomendados por Marcelo Tinelli para estudiar el tema, lo hemos estudiado, hicimos un dictamen y coincidimos en que lo que dice el reglamento no invalida la posibilidad de Tinelli de presentarse para ser electo presidente de la AFA", afirmó el letrado en diálogo con Marcelo Longobardi.
Y explicó los motivos gramaticales en la redacción del reglamento que no pondrían ninguna barrera a las aspiraciones de Tinelli. "Fue vicepresidente de San Lorenzo, por lo tanto cumple con lo que dispone el artículo quinto del reglamento, de acreditar su condición de directivo de club. Allí hay un punto y coma y continúa la redacción. Es evidente que el autor del reglamento ha separado con el punto y coma las condiciones, los requisitos. Esto es muy utilizado en el lenguaje jurídico. Se ha separado el hecho de ser directivo del club con ser burócrata del club. Para el burócrata se le exigen un requisito temporal, para el directivo no,...". (las negritas son nuestras)

Veamos ahora que es lo que dice el Reglamento: "Art. 50º.- Para que pueda ser electo Presidente de la Asociación del Fútbol Argentino, todo postulante debe ser presentado por uno o más miembros del Comité Ejecutivo en sesión de dicho Cuerpo, por escrito, durante el lapso comprendido entre el 11 y el 30 de septiembre del año de la elección. La persona postulada deberá reunir los siguientes requisitos:...5) Acreditar su condición de directivo de club directamente afiliado a esta Asociación; o de Liga afiliada; o de clubs indirectamente afiliados a ésta; o haber pertenecido a algunos de los distintos Cuerpos, Comisiones y Asesorías que integran los organismos que conforman la Asociación del Fútbol Argentino, por períodos no inferiores a cuatro años, como mínimo." (las negritas son nuestras)

De Barra no sorprende, porque en sus tiempos (como funcionarios del Ejecutivo, o como ministro de la Corte) retorcía la Constitución todo lo que hiciera falta, para acomodarla a los deseos de Menem, e incluso habilitar su "re-reelección" con el argumento de la "proscripción".

Raro en cambio en gente como Vanossi o Gil Lavedra, tan radicales ellos y respetuosos de las instituciones y las reglas de juego.

Tanto que a cada paso que querés dar, salen rápido a decir que no se puede, porque la Constitución lo prohíbe, porque al fin y al cabo ¿qué es la Constitución, sino lo que los abogados radicales dicen que es? 

Tal parece que en el caso de la AFA (cuyo reglamento es su "Constitución") la cosa no sería taaan así, y es todo cuestión de un punto y coma para acá, o para allá. O si te eligen parta algo importante, o para algo "burocrático".

O de una moneda más para acá, y otra más para acá (sus bolsillos), y listo: se tortura a las normas si es necesario, hasta que digan lo que uno quiere que digan. 

Cosa que en el caso de Gil Lavedra pudimos comprobar cuando lo contrató en forma directa el gobierno de Binner para hacerle juicios a la nación por la coparticipación, el JP Morgan para que los defienda en casos de lavado de dinero, y cuando virtualmente obró en el Congreso como abogado defensor de los intereses del grupo Techint; en la puja con el gobierno por el ingreso de directores del Estado a Ternium-Siderar.

Por no hablar de los "centros" públicos que les tiró a los directivos de Clarín y La Nación para patrocinarlos en la causa Papel Prensa, o para tumbar judicialmente la ley que regula la fabricación y distribución del papel para diarios.

miércoles, 22 de octubre de 2014

PARÁ UN CACHITO


¿Vos querés decir entonces que sería Marce el que desde la cuenta de Twitter de la AFA presiona al gobierno para que le aumente en 300 millones de pesos el contrato del "Fútbol Para Todos"?

¿O sea que cuando a principio de año estaba por quedar a cargo del FPT la cifra que cobra la AFA le parecía bien, y ahora que se quedó afuera le parece mal y pide aumentarla?

¿O está usando el pedido como herramienta de presión para ganar la interna por la presidencia de la AFA?

¿O -peor todavía- Tinelli es una herramienta de ustedes para convencer a los clubes de recorrer el camino inverso del 2009, o sea, si el gobierno no les da bola con el aumento, rescindir el contrato y volver a arreglar con el Grupo?

Que por estos días defiende sus licencias de la adecuación a la ley de medios como gato panza arriba, preparando el terreno para judicializar absolutamente todo (ver por ejemplo a estos monigotes acá); con la esperanza de llegar al cambio de gobierno y que todo quede en la nada si ganan los derogadores.

Y entonces podría conservar el cable con el 65 % del mercado que hoy tiene (si no más), y tocar el timbre en la calle Viamonte (donde a lo mejor Marce o un amigo suyo estén en el sillón de Grondona), para sentarse a conversar.

Lo loco de todo esto es que, si el gobierno accediera al reclamo twittero de ¿la AFA, Tinelli, los dos? y abriera la billetera, sería tapa de Clarín y zócalo de TN al instante, con columna de Ismael Bermúdez incluida, calculando cuanto costó el "Fútbol Para Todos" desde que fue creado.

Y si no accediera, seguramente Tinelli seguirá utilizando su cabarulo televisivo en el canal del Grupo para sentirse perseguido por el kirchnerismo, y con su vida amenazada.

sábado, 15 de febrero de 2014

NO ERA PARA TANTO, MARCE


Leemos en la tribuna de doctrina sobre la reacción de Tinelli en Twitter ante una parte del discurso de Cristina hoy en El Calafate; concretamente la que hablaba de los que se ríen de la gente y ganan plata a costillas de los demás.

Por alguna extraña razón del inconciente, Marcelo se lo tomó a título personal parece; como si Cristina sólo estuviera preocupada en hablar de él.

Claro que en su particular estilo, tomando lo que dijo otro y haciéndose el superadito; como cuando le agarró el berrinche tuitero tras quedarse afuera del "Fútbol Para Todos", y después le agarró el ataque de corrección y empezó a pedir disculpas:


Y le salieron al cruce, y parece que no le gustó:


No creemos que haya sido por esto:


En fin, será que nosotros no entendemos el humor inteligente.

jueves, 28 de febrero de 2013

AHORA DICEN QUE EL KIRCHNERISMO DIVIDIRÍA A LAS ESTRELLAS DEL MAGNETTISMO TELEVISIVO


Se les va el que les aporta ráting y facturación, y al que pensaban usar como un arma política contra el gobierno en éste año electoral, casi con el mismo libreto que Lanata: el ridículo.

Uno con el reality de políticos imitados, el otro más o menos con el mismo recurso, y con su mejor imitación: cuando hace que es un periodista.

El pase de Tinelli a Telefé desarma la estrategia de pinzas con la que Magnetto pensaba pegarle al gobierno todo el año, y lo ponen al gordo (el empleado del año del multimedios) a sacudirlo con todo al rey de la tv berreta (y el ráting) desde los micrófonos de radio Mitre, lo cual sería la confirmación de que deja el 13.

Y la culpa, por supuesto (como de casi todo lo que pasa no ya en el país, sino en el Universo) la tiene el kirchnerismo, que opera por vía de los empresarios amigos para llevárselo a Tinelli a Telefé.

Ponéle que sea cierto: si así fuera, les pegó donde duele.

Porque demostraría que tiene más eficacia sobre la audiencia (en términos políticos) la tv culo de Tinelli, que el supuesto periodismo serio (recalcamos lo de supuesto) de Lanata.

O que por cada uno que se ríe de los chistes de Lanata sin entenderlos muy bien, y que ya no votaba al kirchnerismo, habría diez o más que se ríen con Tinelli (para lo cual no hace falta entender demasiado, y todos lo saben: Tinelli y su audiencia), y después votan como se les cante.

Subyace en todo esto una misma (y equivocada) idea, que es sobrevalorar la influencia que tiene la tele en la gente, a la hora de definir sus opciones políticas.

Esa que sostiene que el kirchnerismo perdió en el 2009 por el "Alica, alicate" de De Narváez: ojo, hay tipos en el gobierno que la compran, y se la quieren vender a Cristina.

La gente mira tele, haciendo zápping todo el tiempo, pero a la hora de votar, no puede hacer zápping: tiene que meter una sola boleta adentro de la urna.

Y si cambia, a lo sumo es de una elección a otra, y últimamente, parece que es más fácil que cambie de un opositor a otro, que del oficialismo a la oposición.

Por eso vota pensando en otras cuestiones, como el laburo, el sueldo, la jubilación, el alquiler, la casa, las vacaciones.

Ayer decíamos acá que, con toda la artillería que desplegó Clarín en los tribunales para zafar de cumplir con la ley de medios, no pudo hasta ahora conseguir un juez que diga que, en el fondo de la cuestión, tiene razón; lo cual marca a las claras lo flojito de argumentos que están.

Lo que no quiere decir que no tengan otras herramientas, menos nobles, pero más efectivas paras seguirla zafando, como lo hizo hasta ahora.

Pero una cosa es conservar los negocios (que más tarde o más temprano tendrás que adecuar, reducir, fragmentar, testaferrar), y otra muy distinta es conservar el poder de agenda, el de ser el que marca la cancha en la política argentina; sin importar quien gane las elecciones, o quien esté en el gobierno.

Eso es lo que el kirchnerismo le cuestionó a Clarín en estos años, y donde han perdido terreno.

Y este revoleo de concheros entre Lanata y Tinelli (con el gordo como perro de presa del multimedios lanzado sobre los talones del conductor de Showmacht) lo demuestra.

Tanto como demuestra los límites de jugar a la política sin herramientas políticas y por fuera de las reglas de la política, cuando enfrente tenés una voluntad política que se te opone, y que no está dispuesta (con errores y con aciertos) a regalarte ese terreno, porque lo cree propio.

Al final quedás dependiendo de los caprichos o el tamaño del bolsillo de un conductor de televisión (como en un momento dependías del tamaño del bolsillo del presidente de la AFA, hasta que llegó el Fútbol Para Todos), o aferrado a la capacidad de daño de un periodista desprestigiado.

lunes, 3 de septiembre de 2012

¿VIERON QUE NO ES TAN JODIDO QUE LOS PIBES VOTEN A LOS 16?


Ahí tienen un voto que seguro no viene para éste lado, hagan el esfuerzo de hacer política, que seguro debe haber otros.

A menos que éste pibe lo prefiera a Videla, más que a cualquiera de ustedes.

De última, si se quieren seguir oponiendo, no les van a faltar teóricos que los avalen, como éste por ejemplo:


En cambio para explotarlos laboralmente en televisión para obtener ráting, ya estarían perfectamente maduros, digamos.