TE FELICITA CADA UNO, POR CADA COSA

EL PLAN BELGRANO ARRANCÓ CON TODO

El lunes pasado nos ocupamos del promocionado "Plan Belgrano" en ésta entrada -que por cierto disparó las visitas-, mostrando el escasísimo presupuesto que el gobierno planea asignarle el año que viene.

Escaso presupuesto del cual las dos terceras partes se iban en los sueldos de Cano y sus "asesores" y contratados, y en el que no existe ni siquiera un centavo asignados para hacer obras; cuando en  teoría ese era el objeto del "Plan".

Nos preguntábamos entonces que onda con el "Plan" éste año, durante el primer año de gestión en el que se lo lanzó oficialmente.

Y la respuesta la encontramos en la página del Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas donde están las ejecuciones presupuestarias del Estado nacional, en éste caso al 29 de septiembre (es decir ayer), o lo que es lo mismo, cuando transcurrieron las tres cuartas partes del año y del ejercicio presupuestario.

Como muestra la imagen de apertura, el "Plan Belgrano" (incluido en el presupuesto de la Jefatura de Gabinete) tiene asignados apenas $ 33.160.000 de presupuesto, de los que a la fecha señalada (ayer) había gastado solo el 22,2 % (poco más de la quinta), parte; que vienen siendo algo así como $ 7.360.000. 

O lo que es lo mismo, unos $ 817.777 por mes, que suponemos deben ser los sueldos de Cano y su constelación de estelares asesores.

¿Será éste el punto de partida desde el cual acepte ser juzgado por la marcha del "Plan"?

LAS FRASES DEL MES

1. "Si mis cálculos son correctos, para el tercer semestre vamos a estar en inflación menos cero." (Elisa Carrió)

2. "Avelluto es un pecho frío: no acompañó mi propuesta de enviar a un gulag a todos los artistas kirchneristas." (Darío Lopérfido)

3. "Apenas escuché que Yasky dijo que empezaba la cuenta regresiva, envié el escuadrón anti-bombas de la Federal a Plaza de Mayo." (Patricia Bullrich)

4. "La marcha del viernes demuestra que hay un montón de gente dispuesta a ponernos palos en las ruedas." (Gabriela Michetti)

5. "Para mí "El rincón del vago" siempre fue la pieza de Mauricio, cuando vivía en casa." (Franco Macri)

6. "Antes de pedir que reabran las paritarias, los dirigentes sindicales nuestros deberían ver las maravillas que hacen los chinos por un plato de arroz diario." (Mauricio Macri)

7. "Cuando yo dije que a Macri no se le para me estaba refiriendo a la postura de la CGT, no hay que buscarle otro sentido." (Gerónimo Venegas)

8. "Si Aranguren le compra gas a Shell ¿por qué yo no puedo poner mis productos en "Precios Cuidados"? (Alberto Cormillot)

9. "Las exigencias de la ministra Bullrich son inaceptables, imagínense que quiere que la dejemos a cargo de los controles de alcoholemia." (Patricia Bullrich)

10. "Podríamos decir que con la llegada del doctor Rosenkrantz a la Corte se hizo la luz." (Juan José Aranguren)

11. "Es falso que los militantes del PRO designados en el Estado cobren más de 50.000 pesos por mes, ésa es una cifra que se acordó en una mesa de negociación para poder cobrar las indemnizaciones por despido." (Darío Lopérfido)

12. "El caso Tognoli comprueba que en el gobierno de Macri los presos entran por una cámara y salen por la otra." (Guillermo Moreno)

13. "Acá las únicas células dormidas son las neuronas de Eugenio Burzaco." (Sergio Berni)

14. "¿Cómo vamos a lograr que vengan inversiones si el Estado obliga a la gente a desprenderse de parte de su patrimonio?" (Juan José Aranguren)

15. "Después de las películas sobre Estela Carlotto y Hebe de Bonafini nosotros vamos a subsidiar la producción de una sobre la vida de Cecilia Pando, para garantizar todas las voces." (Hernán Lombardi)

16. "Vamos a cerrar el ISER para impedir que sigan reclutando y formando futuros terroristas." (Oscar Aguad)

17. "Patricia Bullrich dice que los quieren desestabilizar porque la pararon en un control de alcoholemia y le pidieron que hiciera el cuatro." (Aníbal Fernández)

18. "Todavía no están dadas las condiciones para que vuelva el público visitante a las audiencias." (Juan José Aranguren)

19. "No sé como hacer para sacarme de encima Chaco y Formosa, miren si me voy a preocupar por recuperar las Malvinas." (Mauricio Macri)

20. "El encuentro con su Santidad el Papa fue muy emocionante: es impresionante lo bien que se conserva Juan XXIII." (Carlos Menem)

21. "Es falso que yo haya dejado embarazada a una joven de 30 años: el Evatest le dio no positivo." (Julio Cobos)

22. "Las Malvinas serían más interesantes si -al igual que otras islas- sirvieran para hacer sociedades off shore." (Mauricio Macri)

23. "Sepan disculpar al presidente, él entiende el inglés como habla el castellano." (Susana Malcorra)

24. "Hicimos un retiro espiritual para evaluar el viaje del presidente a la ONU y tenemos que admitir que lo del paseo en bicicleta por Central Park estuvo de más." (Marcos Peña)

25. "Le dimos instrucciones claras a la policía: los de gorrita y moto son sospechosos, hay que tirar primero y preguntar después." (Miguel Lifschitz)

26. "Gómez Centurión volvió a la Aduana, pero por ahora trabajará como agente encubierto para detectar contrabandos." (Alberto Abad)

27. "Si yo viviera en Estados Unidos votaría por Capriles." (Hermes Binner)

28. "En tres años vamos a eliminar Ganancias sobre los sueldos, si es que para entonces quedan sueldos." (Alfonso Prat Gay)

29. "Macri se acostumbró con lo de las autopartes, las escuchas, la UCEP y los Panamá paper's, y ahora pide que tampoco lo juzguen por haber creado un millón y medio de nuevos pobres." (Aníbal Fernández)

30. "El gobierno nos mostró los números de la pobreza y nos conmovió, no podemos hacer un paro en éste momento, con tanto trabajo por hacer para resolver eso." (Luis Barrionuevo) 

EL DIARIO DEL LOCO LINDO LE PONE MÁS PILA A MACRI QUE HADAD Y DE NARVÁEZ JUNTOS

OTRO CASO DE LA PATRIA CONTRATISTA LOCAL (O MÁS O MENOS)

Hace un tiempo en ésta entrada contábamos con un caso local como funcionaba la “patria contratista” de obras públicas, tema tan en boga en estos días pero exclusivamente para hablar de Lázaro Báez.

En éste caso vamos a contar otro ejemplo, tomado de una de las “obras emblemáticas” de los gobiernos del Frente Progresista como lo es el nuevo hospital nodal de Rosario; uno de los famosos “8 hospitales” que la publicidad de campaña del socialismo daba ya por terminados durante el gobierno de Binner

Precisamente fue Binner el que por el Decreto 643 de abril del 2011 le adjudicó la construcción de la estructura de hormigón armado del nuevo hospital a la empresa Riva S.A.; por $ 40.321.000, con un plazo de ejecución de 365 días corridos, es decir que la obra debió haber estado terminada en abril del 2012.

Pero no pasó: llegamos a junio del 2013 (es decir 14 meses después del plazo contractual previsto para finalizar la obra) y por el Decreto 1527 se aprobó un “adicional de obra” por $ 1.092.752,35. Un mes después (en julio) el Decreto 2011 le reconoció a la empresa otros $ 3.000.344,82 extras por “gastos improductivos, y en ambos casos se fueron prorrogando los plazos para concluir las obras.

Pasaron otros siete meses, y en febrero del 2014 la obra seguía sin terminarse, tanto que el Decreto 552 adjudicó a la empresa “trabajos complementarios” por $ 661.610,21, y otra prórroga.

Tuvieron que transcurrir otros 14 meses para llegar a abril del 2015, cuando el Decreto 920 aprobó “agregados y supresiones” en la obra, de resultas de los cuáles se incrementó el precio del contrato en $ 1.934.785,12, pero no sería lo último: un mes después(en mayo de ese mismo año) el Decreto 1223 aprobaba la “obra complementaria Nº 2” en el hospital, con un costo adicional de $ 6.045.275,56, y una prórroga de 180 días a contar de entonces para finalizar la obra.

Es decir entonces que una obra que se adjudicó originariamente por $ 40.321.000 para ser finalizada en abril del 2012, costaba en noviembre del año pasado $ 53.055.768,06 (un 31,58 % más del contrato original), y acumulaba un retraso de tres años y siete meses en su plazo de finalización, que originariamente era de un año. 

O lo que es lo mismo y siempre que la hayan terminado, se cuadruplicó el tiempo de vigencia del contrato.

Pese a todo eso, cuando en noviembre del 2013 la empresa le pidió al gobierno de la provincia de Santa Fe que le extendiera una constancia de su desempeño como contratista a los fines de presentarlo ante el gobierno de la ciudad de Buenos Aires (que ese año le adjudicaría las obras del famoso Metrobus), y tal como se ve en la imagen de abajo (sacada de la página de la propia firma), éste lo hizo y sin precisar el monto del contrato, calificó al concepto de la empresa como “Muy bueno”.

Peor aun, el gobierno santafesino calificó el cumplimiento de los plazos contractuales de construcción del hospital por parte de Riva S.A. como “correctos”, pese a que en el mismo informe se dice que a esa fecha la empresa había ejecutado apenas el 36 % de la obra, cuando debería haberla terminado 19 meses antes:

Conforme lo reveló Roberto Navarro en la tele esta semana, Riva S.A. es además una de las aportantes a la Fundación SUMA de Gabriela Michetti, y a las campañas del PRO.

Y acá en el diario del Loco Lindo de ayer dicen que el nuevo hospital de Rosario "recién empieza a edificarse."

PUNTO DE PARTIDA

Cuando Macri decretó la “emergencia estadística” decíamos que era muy sugestivo que lo hiciera justo cuando su gobierno descargaba impiadosamente una batería de medidas que no podían sino tener efectos negativos sobre el empleo, el consumo, los salarios y los indicadores de pobreza e indigencia. A juzgar por sus dichos de Macri de ayer, no estuvimos muy errados.

Con la velocidad de una “blitzkireg” fríamente planificada se levantó el cepo, se devaluó la moneda y se eliminaron retenciones, acelerando la inflación en general, y la de los “bienes salario” (es decir los alimentos y consumos básicos de la canasta familiar) en particular, de modo que el shock golpeó con particular dureza a los más pobres.

Mucho antes de que el INDEC volviera a medir la pobreza (con una metodología que ya algunos están cuestionando), el otrora alabado “Observatorio Social” de la UCA decía que las políticas del gobierno de Macri habían creado más de un millón y medio de nuevos pobres, en unos pocos meses.

Consistente con esa aseveración (la de que la pobreza aumentó significativamente con éste gobierno, y por sus políticas) otros indicadores privados y del propio INDEC vienen revelando el porrazo que se pegó la economía en los casi 10 primero meses del gobierno de “Cambiemos”: el salario real perdió entre 10 y 15 puntos contra la inflación, creció el desempleo (entre los trabajadores formales, entre los informales mucho más), se desploman el consumo, las ventas minoristas, la construcción (gran dadora de empleo, sobre todo informal) y la producción industrial, en casi todas sus ramas.

Las jubilaciones (ajustadas por la ley de movilidad del kirchnerismo) y la AUH (ídem) perdieron también contra la inflación, por primera vez en muchos años, acaso con la excepción del 2014; y el Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) medido en dólares pasó de ser el más alto de América Latina, a estar en la mitad de la tabla de los países de la región.

Parafraseando las críticas a Videla, no hubo errores ni excesos: se trató de políticas deliberadamente gestadas con ese propósito, para bajar el costo salarial medido en dólares y hacerle “recuperar competitividad a la economía”, es decir tasa de ganancia al capital, incrementando la tasa de explotación de la mano de obra.

Un gobierno “de dos velocidades” que atendió y atiende con celeridad las demandas del capital, mientras posterga indefinidamente las del trabajo y de los sectores de ingresos fijos, y los informales. Se niega a que se reabran las paritarias, no da respuestas a los trabajadores no formalizados y -en la cumbre del cinismo- pide ahora por boca del presidente que no lo juzguen por eso, y que la sociedad acepte hacer “borrón y cuenta nueva”.

El mismo Macri que prometió en campaña la “pobreza cero” quiere ahora clausurar la discusión sobre los miles de nuevos pobres que creó con sus políticas, y sostiene que es poco realista fijarse ese objetivo en tan solo cuatro años. Poco antes había dicho algo parecido su Jefe de Gabinete; en algo bastante parecido a una confesión implícita de que mintieron descaradamente en campaña.

Sin embargo, todas y cada una de las medidas que Macri fue tomando en estos meses para entregarle el país en bandeja al capitalismo buite y a los capitales golondrinas del modelo de valorización financiera las justificó en la necesidad de eliminar la pobreza: bajo esa premisa se rindió incondicionalmente a los fondos buitres, levantó el “cepo”, desreguló el mercado cambiario, desmanteló los controles de capitales, impulsó el blanqueo, aumentó brutalmente las tarifas de los servicios públicos y se apresta a depredar los activos del Fondo de Garantía de la ANSES; mientras clausuró la moratoria previsional, intentó aumentar la edad jubilatoria, sondea el terreno para volver a plantear la flexibilidad laboral, y postula discutir las paritarias del año que viene por las “metas de inflación”, y no por la inflación pasada, y el poder adquisitivo que por ella perdieron los salarios.

Ese es Macri, su gobierno, sus políticas y sus resultados: vino a producir el shock redistributivo (de los que menos tienen a los que más tienen) que su clase ejecuta con precisión de relojería cada vez que considera que se ha atravesado una línea invisible en materia de recuperación de empleo, salarios, dignidad y derechos, y eso se les vuelve intolerable.

Ese es el verdadero “punto de partida” del que hablaba ayer el presidente, y los que lo sustentan ya se están preguntando si no es necesario otro manijazo similar al del comienzo: se habla con insistencia de “alto costo laboral”, “atraso cambiario” y “sinceramiento de las tarifas”, preparando acaso una nueva devaluación y más golpes al bolsillo popular.

Como lo hacían antes con los tanques y las botas, los golpes de mercado disciplinadores o la cooptación de los partidos populares para que ejecutaran su programa; ahora convalidados por los votos que obtuvo -en buena medida- sobre la base de la promesa falsa de que “nadie iba a perder nada de lo que tenía”, Macri vino para eso, y eso es lo que está haciendo: no hay “ensayo y error” o aprendizaje sobre la marcha, sino en todo caso avances y retrocesos, según el grado de resistencia social y política con que se encuentra.

En ese contexto, es absurdo ingresar en una discusión metodológica sobre la confección de los índices de pobreza a e indigencia, porque lo concreto es que desde el 2003 hasta el 2015 la tendencia del proceso marcaba la disminución de ambos (después podemos discutir en cuanto, pero el hecho en sí de la baja es incontrastable), y desde el 10 de diciembre la tendencia se revirtió, y drásticamente: el kirchnerismo se fue del poder con menos pobres que los que recibió, y Macri hoy tiene más de los que heredó; lo demás es cuento.

Y como decíamos más arriba, en el colmo del cinismo pretende ahora que miremos para el costado como sociedad, y hagamos borrón y cuenta nueva con el estropicio social que produjeron en menos de un año, y miremos para adelante; porque “lo que pasó pasó”, y las medidas que tomaron eran inevitables “por la pesada herencia recibida”, “para evitar convertirnos en Venezuela” o porque “íbamos rumbo a otra crisis como la del 2001”: no solo te meten la mano en el bolsillo o te dejan sin trabajo, sino que te toman por pelotudo.

No conforme con la impunidad mediática y judicial de la que goza, y con la amnistía mental que vastos sectores de la sociedad han decidido concederle (pasando por alto quien es, o votándolo precisamente por eso: por lo que es y representa), Macri reclama ahora impunidad electoral y ante la historia, poniendo bajo un paraguas de olvido casi una cuarta parte de su gestión.

El juicio de la historia está lejos, el de las urnas más cerca. Acaso sea esa la oportunidad para demostrarle cuan equivocado está.

PARA APRENDER UN POCO

CORRALITO (CORRAL + ALVARITO)

Sobre la venida de los gendarmes a Santa Fe, leímos a nuestro Lord Mayor en el diario del Loco Lindo: "...también se está alquilando un espacio específico que se destinará a las tareas de operación de Gendarmería. Está ubicado en el Sur de la Ciudad, en la esquina de Moreno y Cruz Roja, lugar que será la base operativa de las fuerzas ...". (las negritas son nuestras)

Preguntonta 1: ¿Es correcto que la municipalidad pague el alquiler de un inmueble que estará destinado a las fuerzas federales que vendrían a Santa Fe, no debería correr con ése gasto el Ministerio de Inseguridad de la nación que comanda Pato Bullrich?

Preguntonta 2: ¿Con qué justificación Corral eludió hacer licitación pública para elegir el inmueble, o pasó como con la casa que le compró en forma directa al puntero de Corral, el intendente "se conmovió" con los gendarmes?

Preguntonta 3: ¿Se podrá saber cuánto durará el contrato y por cuánto tiempo va a pagar los 47.000 pesos mensuales pactados en concepto de alquileres, dado que el acto administrativo respectivo es inhallable en la página web oficial?

Preguntonta 4: ¿Es correcto que la municipalidad alquile un inmueble que no estará destinado a sus actividades específicas, que además sea propiedad de un diputado nacional de "Cambiemos" otrora residente en la ciudad y funcionario del gobierno provincial de Reviglio?

Preguntonta 5: ¿No había otro inmueble para alquilar que ése, que además de ser propiedad del diputado nacional susodicho fue el "búnker" del PRO en las dos elecciones provinciales en las que Del Sel fue candidato a gobernador, en la campaña presidencial de Macri y es la sede de la "Fundación Pensar"?

Más información, acá. 

¡RENUNCIE, MONTONERO MOLDES, RE NUN CIE YA!

"...se advirtió que “la denuncia va extrapolando distintos pasajes de una conversación para, puntos suspensivos mediante, engarzar del modo más conveniente su contenido, sin importar su hora ni su fecha, como si, al igual que en ciertas novelas populares de hace algunos años, uno pudiera ir armando la crónica escogiendo la escucha que se desea poner a continuación. O bien se combinan comunicaciones telefónicas con otros discursos distanciados por meses, pero que son exhibidos como parte de un mismo y único contexto, de forma tal que todo remita a una misma alusión: se está hablando del encubrimiento”. 

Por ello concluí que habilitar la tramitación de una causa frente a tales antecedentes, era liberar el poder de las más coactivas de las herramientas del Estado de Derecho de una forma indiscriminada y errática. El alto número de medidas de prueba sugeridas por el Sr. Fiscal no venía a demostrar justamente la existencia de un campo fáctico y jurídico sólido que demostrase la fuerza de la denuncia, sino todo lo contrario. Su amplitud y diversidad era una suerte de fuego a discreción en procura de que, desde alguno de esos espacios de ataque, pudiera emerger un elemento que abonase el estéril terreno brindado por el denunciante. Evidentemente, una conducta procesal que no podía ser admitida, como jamás lo ha sido por esta Sala. De ahí que se evocara la posición que sobre el particular este Tribunal ha conservado en el tiempo al decir que “toda pesquisa debe desarrollarse con racionalidad y prudencia, de modo de aventar todo riesgo de lesionar las garantías de las que goza todo justiciable y que los hechos y probanzas de un supuesto delito, más allá del lógico avance de la causa, deben estar incorporados al fijar el objeto procesal de las actuaciones de forma de evitar que esta se convierta en lo que se da en llamar una excursión de pesca. 

De otro modo, se dijo ‘nos encontraríamos frente a la paradoja de que, en lugar de profundizar una investigación a fin de corroborar o descartar una circunstancia sospechosa que pueda presentar relevancia jurídico penal, lo haríamos ‘por las dudas’, a fin de localizar algún elemento sospechoso. Esta subversión del orden lógico de toda encuesta es la que se ha registrado en el caso. Se postula una minuciosa y detallada exploración… con la esperanza de que de ella brote en algún momento alguna mácula que permita sospechar la comisión de un ilícito. Y de allí una reiteración del ciclo. Idear nuevas diligencias que, en su curso, engendrarán otras, con el caro precio de avasallar garantías constitucionales.

Quizá cabría inaugurar este análisis interrogando las circunstancias que determinaron la génesis de tal audio, así como los pormenores de su obtención y divulgación. Quizá sería imperioso establecer si el Estado puede resultar beneficiado con el empleo de un elemento probatorio cuya validez fue puesta en tela de juicio. Quizá ese sería el punto de partida ineludible si ese audio se instituyera, como se propone, en una real prueba de cargo. 

Los restantes esfuerzos del Fiscal no se dirigieron a examinar la resolución apelada, las alegadas nuevas pruebas, los recursos deducidos; ni siquiera se enfocaron en encumbrar la denuncia del Dr. Nisman, quizá relevando elementos ya ponderados en la causa, como hizo el Dr. Pollicita. Por el contrario, lejos de todo debate previsible, el Dr. Moldes escogió ocupar parte de su memorial en criticar la actuación de la entonces Procuradora General del Tesoro, Dra. Angelina Abbona, evocando sus anteriores críticas respaldadas con referencias a programas televisivos, y en insistir en la ilegalidad de su intervención en esta causa. Una vez más, nada que pueda colaborar en la labor de este Tribunal que fue convocado por el fiscal recurrente, bien cabe destacar, con la aspiración de Poder Judicial de obtener una conclusión divergente a la adoptada por el Dr. Rafecas. 

Esto parece haberse extraviado en la presentación del Sr. Fiscal General quien, como él mismo dice “Haz cuanto digo pero no lo que hago”, demostró un notorio desprecio por las “formas procesales sustanciales” cuyo respeto paradójicamente demanda. Finalmente, sólo algunos pasajes fueron reservados para el objeto de la causa. Sin embargo, en una prosa inaudita para un funcionario llamado a litigar ante una Cámara Federal de Apelaciones, el Dr. Moldes al parecer consideró que las apreciaciones deslizadas por su inferior jerárquico eran más que suficientes para conmover el pronunciamiento apelado, pues nada dijo respecto del verdadero punto sometido a discusión. Da la impresión que escritos que fueron confeccionados para ser presentados en la anterior instancia recursiva hubiesen sido recuperados, editados y ornados, con el empleo de términos improcedentes, para ser acompañados en esta nueva ocasión. Sólo así se comprende que ellos aludan a situaciones, contiendas y discusiones ya zanjadas hace más de un año. 

Por un lado no se comprende cómo los mismos hechos que ya se discutieron ante esta sede, hoy, sin más elementos, puedan ser vistos desde tan resonantes figuras penales, sobre las cuales nada antes dijo el Sr. Fiscal de Cámara. No pretendo ingresar aquí en disquisiciones acerca de los motivos que pudieron inspirar tal propuesta, del mismo modo en que sigo sin hallar respuesta a la presurosa interposición del escrito por el cual, antes de todo tiempo, mantuvo en palabras el recurso del fiscal. Pero más allá de eso, definitivamente lo que no se logra entender es que el procurador haya ingresado en semejante debate normativo cuando él mismo reconoce, como posición mantenida pacíficamente por el Tribunal, que “en el proceso penal se investigan hechos y no calificaciones jurídicas”. De ahí que todo debate que pretenda imponerse en virtud de este aspecto significa equivocar el rumbo de lo que aquí importa discutir. Como si acaso variando la lente desde donde se lo indague sea posible hallar lo que no existe. 

Nunca fue obstáculo para el suscripto la calificación que el denunciante escogió al hacer su presentación. El Tribunal conoce el derecho diría el antiguo adagio. Si era otra la lectura jurídica que correspondía conceder a lo que, se vislumbraba, podía constituir delito, así se lo hubiese declarado, mas eso no ocurrió. Que hoy quiera llamársele traición a la patria lo que antes se denominó encubrimiento, pero que no haya materia sobre la cual convocar uno u otro título, por no haber proceder que reprochar, torna absolutamente improcedente el planteo introducido, como inoficioso pronunciarse más allá de lo hasta aquí dicho. 

Idéntica tesitura se replica en orden a los términos de la declaración que, según trascendidos periodísticos, habría vertido el ex agente de inteligencia, Sr. Antonio Stiuso, en la causa en la que se investiga el deceso de Alberto Nisman. Su interés y valor como eventual elemento probatorio, así como su potencial para fundar una opinión diversa, frente a los propios límites de esta instancia y al específico campo que definen estas actuaciones, se traducen en una evaluación impropia de este estadio, más allá de lo que a futuro pueda llegar a decidirse. 

Finalmente, no puedo soslayar el último agravio invocado por la pretensa querellante. No sólo porque es un imperativo de la magistratura dar contestación a todos los aspectos que generan un gravamen para el justiciable, sino porque es mi deseo insistir, una vez más, en aquello que ya dije en la anterior oportunidad. Las víctimas del atentado a la sede de la AMIA aguardan desde hace más de dos décadas justicia por los crímenes cometidos. Han llevado desde entonces una lucha incansable en pos de la búsqueda de la verdad de lo acontecido el trágico 18 de julio de 1994. Comparto ese ideal y acompaño esa fuerza. Comprendo sus reclamos y condeno sus obstáculos. 

Sin embargo, con igual franqueza, debo decir que no es este el camino para hacer realidad ese anhelo. No se debe caer en el entendible error de creer que insistiendo en estos carriles pueda arribarse a la verdad sobre los móviles y los responsables del mayor atentado terrorista en suelo argentino. Es necesario comprender que esa verdad no se va a lograr por esta vía elíptica. No tiene sentido ni puede brindar frutos los esfuerzos empeñados en estas contiendas marginales. Veo que se asiste a un panorama de disputas satelitales, donde se cuestionan los motivos de tal o cual decisión política o judicial, cuando todas las energías deberían concentrarse en un único punto: buscar el camino para que la causa AMIA avance hacia esa verdad. 

En otras arenas se disputarán las responsabilidades por el atentado de 1994, la de quienes obstruyeron el oportuno conocimiento de esa verdad, las consecuencias jurídicas de normas suscriptas por fuera de la Ley Fundamental y los motivos que llevaron a la muerte al fiscal del caso AMIA. Cada una de ellas será objeto de su propia historia”. Verdades, es cierto, hay muchas. Pero si de la que se trata en el caso es de aquella que permita conciliar ese reclamo de justicia que de manera interrumpida se hace oír desde hace 22 años, es en la primera de las arenas mencionadas donde corresponderá buscarla. De ahí que la lucha no debe estar en las fronteras de lo que constituye el punto neurálgico de preocupación para la nación, que es donde el dolor todavía late. Allí es necesario encauzar toda la pujanza porque esa verdad es la única que aliviará ese mal. 

Las restantes argumentaciones, vinculadas con “una calificación legal alternativa” tampoco serán abordadas aquí toda vez que, más allá de lo absurdo que resulta la posible adecuación de las conductas aquí denunciadas en el delito de traición a la patria -que, conforme lo entiende de modo unánime la doctrina nacional, presupone un estado de guerra internacional-, lo cierto es que no son las calificaciones legales el objeto del proceso, sino los hechos, independientemente de la significación jurídica que pudiere corresponderles, como bien lo expuso el propio fiscal 

Sin adentrarse a examinar la validez que correspondería otorgar a una escucha telefónica que no ha sido el producto de una orden judicial ni de la propia actividad de los interlocutores, y que fue dada a conocer por un periodista varios años después, lo cierto es que aquella carece de todo valor como elemento probatorio pues no aporta ningún dato relevante para la pesquisa. Así, no puede erigirse siquiera como un indicio idóneo para sustentar la pretensión de los recurrentes. Lo que no puede admitirse, sin embargo, es la reiteración sine die de intentos de “reabrir” una causa -que, como ocurre aquí, ha sido archivada luego de un minucioso y concienzudo análisis de los hechos denunciados-, sin incorporar a la pretensión ningún elemento de juicio nuevo que pueda resultar razonablemente idóneo para producir un cambio en la situación planteada al momento de decidirse tal desestimación. 

Tal como lo relató el juez de grado, es esta la tercera ocasión en la que se peticionó -fallidamente- el desarchivo de estas actuaciones. Parece asistir razón, en lo que aquí respecta, a la defensa de Timerman en cuanto a que se vislumbra aquí un intento por sustraer la pesquisa de manos de su juez natural, en el afán de que, con un magistrado diferente, la denuncia del fiscal Nisman tenga otra suerte. Dicha maniobra no puede ser tolerada."

(Textos sacados del fallo de la Cámara Federal rechazando el planteo de la DAIA y el fiscal Moldes de reabrir la denuncia de Nisman contra Cristina, que archivara el juez Rafecas. Completo acá)

LA INFLACIÓN ITURRASPE

En el marco de la venida del “apuntador” de Macri Daniel Chaín a la provincia para comprometer aportes nacionales para obras (que ya comenzó con los negocios del primo, como veíamos acá) (enlace al post anterior), se firmó el convenio por el cual llegarían fondos para la cuarta etapa del nuevo hospital Iturraspe; uno de los emblemáticos “8 hospitales” de la propaganda del socialismo, que se comenzó a construir en el 2009.

Al respecto leemos en el diario del Loco Lindo: “Sigilosas gestiones del intendente capitalino, José Corral, y del ministro de Obras Públicas, Julio Schneider, ante el Ministerio de Interior, Obras Públicas y Vivienda, culminaron ayer con el anuncio y firma del compromiso de esta cartera nacional de financiar el 70% de la etapa final del futuro Hospital Iturraspe. El respectivo acuerdo fue firmado en Rosario por Daniel Chain, secretario de Obras Públicas de la Nación, con el gobernador Miguel Lifschitz, ceremonia que siguieron atentamente Corral y Schneider. El compromiso es licitar esta cuarta etapa en las próximas semanas para poder adjudicarla antes de fin de año, se explicó oficialmente desde el gobierno nacional.

El presupuesto oficial para esta cuarta etapa es de 461.238.993 pesos de los cuales la Provincia aportará el 30% y la Nación el restante 70%, que es una cifra superior a los 320 millones de pesos. El plazo de ejecución de la última etapa del Iturraspe que consiste en las obras interiores y el equipamiento hospitalario tiene un plazo de ejecución de 24 meses.

Las obras del futuro hospital de alta complejidad Iturraspe -que reemplazará al actual nosocomio ubicado en Pellegrini y avenida Freyre- ya tiene tres etapas concluidas y realizadas con fondos del Estado provincial.” (las negritas son n uestras)

Lo raro del caso es que de acuerdo al presupuesto provincial para éste año aprobado por la Legislatura, la 2º y 3º etapa de la obra no estaban terminadas, y quedaban pendientes de ejecución 16,5 millones de pesos para concluirlas. Sobre la 1º etapa, nos remitimos a esta entrada en la que dábamos cuenta de los “problemitas” que tuvo.

Y más raro aun es lo que dice el propio presupuesto provincial vigente sobre los costos de la 4º etapa, y su finalización, como podemos ver en éste cuadro:

Para que se entienda: de acuerdo con el presupuesto votado por la legislatura santafesina la obra de la 4º etapa del Iturraspe cuesta 100 millones de pesos, y no más de 461 millones como se dijo ayer. Y también de acuerdo con el presupuesto, de ése total se iban a ejecutar 60 millones de pesos este año, y los 40 restantes el año que viene hasta finalizar la obra.

Más allá de lo extraño que resulta que una obra que tiene 0 % de ejecución financiera (en plata) tenga un 0,05 % de ejecución física (en avance de obra) -a menos que computen allí la colocación del cartel de obra-, de acuerdo con lo informado ayer, no solo que la obra ni siquiera se empezó a construir (se habla de licitarla recién ahora), sino que costaría un 361,24 % más; y se finalizaría recién a fines del 2018, si todo sale según lo prometido.

¿No era que la inflación estaba en baja, y para el año que viene hablan de una banda de entre el 12 y el 17 %, y hacia el 2019 un 3,5 % anual?

DE LA MANO DEL SOCIALISMO, BIENVENIDO ANGELO CALCATERRA A LA PROVINCIA

Y sí, si querés que te paguen la deuda por la coparticipación, te financien el déficit de la Caja de Jubilaciones y te manden los gendarmes, algo tenés que dar a cambio.

Más información, acá y sobre todo acá.  

LA HERENCIA QUE DEJA STURZENEGGER CAPÍTULO I

Por A.C.

De acuerdo a los datos del Banco Central, el total de letras (Lebac) en pesos emitidas por esa entidad y en circulación en el mes de Septiiembre de 2016, ya llega a los 643.114 millones de pesos, mientras que la base monetaria se ubica en 682.648 millones, es decir que el stock de Lebac en circulación alcanza al 94% de la base monetaria,  base monetaria que es el total del dinero en circulación más las reservas de los bancos en el Banco Central. 

La actual gestión emitiendo Lebac, prácticamente ha duplicado los pasivos monetarios del Banco Central, endeudando así irracionalmente al conjunto de la población, que en definitiva será quien debar pagar ese incontrolable volumen de dinero originado en el endeudamiento en letras y sus altísimos intereses.

Según se puede ver en la página del BCRA, y como se refleja en el cuadro que encabeza el post, al 17/12/2015 (culminando el mandato del gobierno anterior), la deuda en letras alcanzaba a 263.778 millones de pesos.

Y de los propios datos del BCRA surge que la actual gestión incrementó la emisión de Lebac en un 150 %, de 263.778 millones a 643.114 millones de pesos. Esos 643 mil millones de pesos, representan más de 40 mil millones de dólares, una cifra muy superior a las reservas en divisas que hoy dispone el gobierno de Macri. Es un poco intranquilizador.

Á éste enorme volumen de emisión de deuda, el Banco Central a cargo de Sturzenegger, le agregó un elemento cuanto menos inexplicable desde una política monetaria medianamente racional, y que resultan los altísimos intereses que pagan las Lebac, los que llegaron hasta el 38% anual durante el mes de marzo de éste año, para ubicarse hoy en un igual muy elevado 27,75%.

Como los bancos ofrecían en marzo tasas de plazo fijo de alrededor del 28% , y las Lebac pagaban un interés de 38%, los bancos obtenían una ganancia sideral, una diferencia de diez puntos entre lo que pagaban por intereses (28%) y lo que le cobraban al Banco Central de interés por las Lebac (38%).  Los intereses que los bancos pagan hoy, y el interés que obtienen actualmente por las Lebac (27,75%), continúan resultando una ganancia exhorbitante para los bancos y a costa de la población.

Más allá de éste excepcional negocio para unos pocos, la intención que declaraba Sturzenegger para emitir éstos insólitos volúmenes de letras con altísimos intereses, era combatir la inflación a través del “secado” de la plaza, es decir sacar pesos de circulación que iban a la compra de Lebac.

Sin embargo, como podemos apreciar en el cuadro, hoy la base monetaria (682.648 millones de pesos) no solo no disminuyó en relación a Diciembre de 2015, sino que por el contrario, se incrementó de manera muy importante.

Es decir que hoy tenemos no solo una plaza con mayor circulante que cuando comenzara la gestión Macri, sino que además el Banco Central multiplicó su deuda por dos veces y media a través de las Lebac.

Y con relación a conseguir efectos anti inflacionarios, el resultado también es desastroso, porque si se suma el aumento de la base monetaria y el stock de Lebac, este componente resulta decisivo para la alimentación del proceso inflacionario, inflación que en los últimos diez meses supera comodamente el 40%.

Lo que sostiene la ortodoxia económica en relación al coeficiente tolerable entre la base monetaria y la emisión de letras, lo podrían explicar los propios integrantes de éste gobierno. Aunque dificilmente puedan encontrar una explicación para un coeficiente de 0,94, es decir la justificación técnica de haber más que duplicado la deuda en letras, pero a su vez incrementando la base monetaria, y además, con ello haber disparado la inflación.

Mientras esperamos las respuestas a éstos interrogantes, en otro capítulo se ampliarán detalles de la herencia que nos deja el Sr. Sturzenegger, y las dudas que surgen, porque la mayor parte de las Lebac vencen a los 35 días, y que pasaría si no se renovaran, si se transformaran en pesos y esos pesos se destinaran a la compra de dólares. Es un poco intranquilizador.

AFIRMAN QUE LA CONSTITUCIÓN DE LA PROVINCIA SERÍA BOBA, Y HAY POLÉMICA

Este señor es el fiscal general de la provincia, el que tiene a su cargo el Ministerio Público.

Está bancando el espantoso proyecto de reforma del Código Procesal Penal de la provincia, que pretende resolver los graves problemas de inseguridad de Santa Fe del mismo modo que ha fracasado hasta acá montones de veces: reformando leyes, como si fuera mágico.

Entre otras perlas, permite que los fiscales puedan detener personas por 96 horas (es decir, cuatro días) sin notificarlo al juez competente.

El artículo 9 de la Constitución de Santa Fe dice que "Ninguna detención puede prolongarse por más de veinticuatro horas sin darse aviso al juez competente y ponerse a su disposición al detenido, ..".

El doctor De Olazábal dice que uno es lo mismo que cuatro, o 24 es igual a 96; y que en consecuencia el proyecto es constitucional.

¿Querrá reformar para esto la Constitución Lifschitz, estamos bajo el influyo jurídico de Gerardo Morales?

QUIEREN QUE EL CHANCHO CHIFLE, PERO NO HAY CASO

Dijimos varias veces acá que el compromiso del gobierno de Macri para financiar el déficit de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la provincia fue el argumento que encontró el socialismo para apoyar el blanqueo de capitales; al que ahora piensa adherir, cosa que nunca hizo en los dos que se aprobaron durante el kirchnerismo.

También decíamos acá hace poco más de un mes que el cumplimiento del compromiso era difícil, porque la exigencia es que se "armonicen" los sistemas previsionales, y el decreto que reglamentó esa parte de la ley del blanqueo establecía una serie de requisitos difíciles de cumplir para Santa Fe, sin modificar su legislación sobre jubilaciones. Recomendamos la lectura del post anterior, en el que se explican las exigencias, punto por punto.

Al respecto, leemos en El Cronista: “La ANSeS tiene en marcha las auditorías sobre 13 sistemas previsionales provinciales, tal como lo previó la reglamentación de la ley de reparación histórica, para evaluar cinco temas a armonizar: la edad jubilatoria, las alícuotas de aportes y contribuciones patronales, la cantidad de años de servicio, la determinación del haber inicial y la movilidad jubilatoria. Por cada uno de esos componentes, el organismo resta 20% del déficit a financiar. En función del déficit estimado de 2015, se proyecta la transferencia de este año. ” (las negritas son nuestras)

Aunque la nota omite otras precisiones que sí están en el decreto reglamentario de la ley, en dos de los aspectos que menciona (determinación del haber inicial y movilidad posterior) hay nítidas diferencias entre la nación y la provincia.

Respecto al haber base, en Santa Fe es del 72 % del sueldo percibido por el agente en actividad, con 30 años de servicios con aportes reconocidos, y desde allí se puede incrementar a razón de un 2 % por cada año más de servicios alcanzado el mínimo, hasta llegar al famoso 82 % móvil; que rige solo para los que acrediten por lo menos 35 años de servicios, y sujeto al régimen de movilidad que se describe luego.

En la nación, el haber base se determina multiplicando por el coeficiente 1,5 cada año trabajado por el agente hasta un máximo de 35, con lo cual el haber base inicial es en el mejor de los casos el 52,5 % del sueldo en actividad. En ambos casos (nación y provincia) se toma el promedio de los últimos 120 sueldos percibidos en actividad.

Y luego viene el régimen de movilidad: en la nación rige la Ley 26.417 aprobada en el 2008 durante el gobierno de Cristina; con dos aumentos semestrales en base a una fórmula que -para explicarla sencillamente- toma en cuenta en un 50 % el promedio de los aumentos percibidos por los trabajadores en actividad formalizados (registrados en la seguridad social), y en el otro 50 % los recursos de la ANSES (tanto los aportes patronales y contribuciones personales de los trabajadores, como la parte de la recaudación impositiva afectada a la seguridad social), dividido por el número de los beneficiarios.

En Santa Fe los haberes de los jubilados y pensionados se ajustan a los 30 días de aprobada una política salarial para los activos, por coeficientes sectoriales (para cada grupo o sector de empleados públicos) que determina el Gobernador.

Por eso desde el gobierno de Lifschitz (que lanzó el globo de ensayo de una reforma del régimen provincial antes de asumir, como veíamos acá) se está convocando a los gremios estatales y algunos privados cuyos afiliados se jubilan por la Caja provincial (como el SADOP) para "explicarles" las condiciones puestas por la nación para financiar el 100 % del déficit.

Parece cada vez más difícil que el chancho chifle, al menos sin que se queje.

UN ÑOQUI DE LUJO

¿Se acuerdan del "Plan Belgrano", la multipromocionada iniciativa de Macri que iba a generar la inversión en infraestructura más grande de la historia en las provincias del "norte grande" del país?

Como parte de los acuerdos para conformar "Cambiemos", el PRO le tiró ese hueso a la UCR y recayó en José Cano (el fallido candidato a gobernador de Tucumán por la alianza gobernante) la designación como "coordinador" de la "Unidad Ejecutora" que tendría a su cargo llevarlo adelante.

Hace unos cuantos meses contábamos nosotros acá que lo primero que hizo Cano fue lo que todo radical hace cuando llega a un cargo público: convertirlo en una bolsa de trabajo, y empezar a nombrar parientes, allegados y dirigentes del partido que quedaron electoralmente colgados, que suelen ser los más.

A casi 10 meses de la gestión de Macri, poco se sabe del avance del famoso "Plan", y dando éste año ya por perdido en cuanto a las obras que se supone debía ejecutar, nos preguntábamos como vendría la mano para el presupuesto del año que viene, el primero confeccionado por el nuevo gobierno.

El "Plan Belgrano" está ubicado como un programa en la Jefatura de Gabinete, como vemos acá:

Vieron bien, no hay ningún error: el tan publicitado "Plan" tiene asignados apenas el 1,32 % de los recursos de la Jefatura de Gabinete, ni hablemos de hacer la comparación de su incidencia porcentual en el conjunto del presupuesto nacional: apenas alcanza al 0,003 % del total. 

Si no fuera por el programa de "Conservación del área protegida Namuncurá..." y demases, sería el área con menos recursos asignados en la estructura de Marcos Peña. 

Con bastante menos fondos por ejemplo que Lombardi (medios públicos) y que el área de prensa y difusión, que maneja los 1644 millones de pesos de la pauta publicitaria oficial; o que el call center de Marquitos Peña. Pero hay más: 

Como ven, de los escasísimos fondos asignados al "Plan Belgrano", el 66,98 % se lo llevan los sueldos, de los cuáles la parte del león son los de Cano y el ñocódromo radical de "coordinadores" y contratados, que veíamos en el posteo anterior.

El recuadrito final va en blanco porque ahí es donde deberían ir (por el orden de los incisos de las partidas del presupuesto) las obras: no hay un solo centavo asignado con ese fin.

En parte por lo que explica el mismo "Programa" al principio: Cano no manejará presupuesto para obras, sino simplemente hará el "seguimiento" de las que hagan otros ministerios, en esas provincias: más de 86 millones de pesos en sostener un "vigía", digamos.

Obras que a su vez -como lo dice el presupuesto- dependen para hacerse de conseguir financiamiento proveniente del crédito exterior (endeudamiento), que aun no se ha conseguido, o sea que todo es un dibujo; como el "Plan Belgrano".

Y pensar que Lifschitz y Perotti fueron al Congreso a pedir que entraran los departamentos del norte de Santa Fe.

Actualización: Llegaron tarde los muchachos de La Nación para avivar a los radicales, lo dijimos primero acá:

AL FINAL ERA UN GORDO TIERNO