MENOS MAL QUE LOS TRENES NO VAN A LA MISMA VELOCIDAD QUE LOS EXPEDIENTES

Francamente chicos, agarrar una causa iniciada en el 2001, que llegó a estudio de la Corte en el 2010 (ver acá los detalles), y tomarse cuatro años para decir algo tan obvio y sin que se traduzca en una medida concreta,  suena entre oportunista y pelotudo. 

A menos que se estén queriendo meter en la interna del FPV apuntándole a Randazzo, suponéte.

BUSCANDO LECHE, DESCUBRIERON LA PÓLVORA

La imagen de apertura corresponde a esta nota del diario del Loco Lindo, que en realidad reproduce un parte oficial del gobierno provincial sobre el programa de asistencia crediticia a productores tamberos, bonificándoles el Estado una parte de la tasa de interés que les cobraría por sus préstamos el Nuevo Banco de Santa Fe S.A., que es a la sazón el agente financiero de la provincia.

El parte es engañoso porque los 100 millones de pesos no serían el monto de la ayuda del Estado santafesino a los tamberos, sino la línea de créditos que les abriría el NBSF; que en definitiva no les estaría más que prestando el dinero de sus clientes, entre los cuáles el más importante es el gobierno provincial.

Que subsidiaría cinco puntos de la tasa de interés, y le pediría a la Nación que subsidie otros cinco puntos adicionales, de modo que si un productor pide un préstamo con una tasa de interés del 23 %, termine pagando de su bolsillo solo el 13 % de interés: son esos subsidios que al hombre de campo no le molestan.

Pero lo concreto es que la idea es todo, menos nueva: se implementó en el 2003 por la Ley 12.148, en el 2004 (gobierno de Obeid) por la Ley 12.307 ; y nuevamente en el mismo año por el Decreto 875 (verlo acá); incluso con un porcentaje mayor del subsidio provincial a la tasa de interés.

Lo llamativo en éste caso es que el NBSF embolsará los intereses por los préstamos que otorgue, en parte provenientes de los subsidios de la provincia (reiteramos: su mayor cliente), sin que nadie se pregunte si la asistencia financiera al sector tambero no debería estar incluida (en ésta provincia, de las principales productoras lecheras del país) dentro del plan de negocios a cambio del cual (supuestamente) le dieron el contrato para actuar como agente financiero del Estado provincial; y se lo prorrogaron por cinco años más, dando por sentado que lo presentó y lo está cumpliendo.  

Plan de negocios que debía garantizar (según el pliego de la licitación): "la instrumentación de líneas de financiamiento para Pequeñas y Medianas Empresas (Pymes), para Investigación y Desarrollo (I+D) aplicado a la innovación productiva, para Comercio Exterior y estímulo a las exportaciones, para el Sector Agropecuario, para el Sector Industrial…".

Al no hacer ninguna mención al cumplimiento de esa cláusula de la licitación, y financiar una parte de la tasa de interés que cobra el NBSF por los préstamos a los tamberos, el subsidio provincial es doble: a los tamberos, y al banco de Eskenazy.

EL CLARÍN, LA NOTA DISCORDANTE

LA OBRA DEL PARQUE ALBERDI, UN EJEMPLO DE PLANIFICACIÓN A LARGO PLAZO

El polémico proyecto para construir cocheras en el parque Alberdi fue defendido por la gestión de Corral diciendo que se trataba de una iniciativa privada, de un grupo de empresarios. Sin embargo veíamos acá como un de ellos dice que lo convocaron desde la municipalidad para hacer la propuesta: más concretamente lo habría llamado Pablo Tabares, el secretario de la Producción.

La "iniciativa privada" es un sistema (resabio de los 90') que estaba regulado en la municipalidad de Santa Fe desde el año 2000 (gestión de Marcelo Alvarez) por la Ordenanza 11.383 (ver completa acá); algunos de cuyos artículos transcribimos por ser de interés para éste caso:

Apenas llegado Corral al gobierno, impulsó cambios en el régimen de iniciativa privada, que se concretaron en marzo del 2012 (a sólo tres meses de haber asumido la intendencia) con la sanción de la Ordenanza 11.852 (ver completa acá), que derogó a la anterior.

Transcribimos acá abajo algunos de sus artículos, subrayando los cambios que introdujo respecto al régimen vigente desde el año 2000: 

Como ven, los cambios fueron sustancialmente dos (en realidad hay otro más, que veremos más adelante), a saber: 1) ahora (no en la ordenanza original) podían ser objeto de iniciativa privada los proyectos a través de los cuáles se otorgaran "concesiones de uso y explotación de bienes o espacios públicos", y 2) además de las personas físicas y jurídicas (las empresas o sociedades), podían presentar iniciativas privadas las UTE (Uniones Transitorias de Empresas); que de acuerdo a la Ley 19.550 de sociedades comerciales (artículo 377) no tienen personería jurídica, ni son sujetos de derecho: se "arman" para un fin específico, por ejemplo ejecutar un determinado contrato.

Recordemos (relacionado con el punto 1) que el parque Alberdi es -precisamente- un espacio público, sobre el cual la municipalidad acaba de conceder a privados el uso y la explotación.

Y recordemos también (en relación al punto 2) de los cambios introducidos al régimen de iniciativa privada en el 2012) que su concesión ha sido otorgada, justamente, a una UTE, como podemos ver acá en el decreto respectivo: 

La Ordenanza 11.383 del año 2000 establecía distintos tipos de modalidades que podía adoptar la concesión otorgada bajo el régimen de iniciativa privada, y los criterios que debía seguir la municipalidad para hacerlo bajo uno u otro.

Acá pueden ver los artículos correspondientes:

En los cambios introducidos en el 2012 por la Ordenanza 11.852 la clasificación desapareció, así como también los criterios según los cuáles la municipalidad debía decidir si una concesión (derivada de una iniciativa privada) sería onerosa (involucrando el pago de un canon del concesionario al municipio), gratuita o subvencionada por la municipalidad.

Acá pueden ver los artículos respectivos:

Con los cambios, que una concesión fuese onerosa (es decir, que el concesionario tuviera que pagar un canon al municipio) ya no depende necesariamente en términos legales de que, a criterio de la municipalidad, sea rentable su explotación, y en consecuencia ambos aspectos (rentabilidad empresaria y valor del canon) están disociados por completo. 

Lo que es particularmente relevante en el caso de la obra del parque Alberdi, donde por una concesión a 30 años para explotar cocheras en el microcentro, la UTE concesionaria pagará un canon irrisorio de 1000 pesos mensuales a la municipalidad; cuestión defendida por Tabares diciendo que ese canon tiene apenas un valor simbólico (ver acá el video), poniendo en duda además que la concesionaria tuviera una rentabilidad extraordinaria.

Si alguno quiere ver en los cambios introducidos por la gestión de Corral en el régimen de iniciativa privada a los tres meses de estar en el gobierno, una deliberada preparacion del terreno para curros como el del parque Alberdi (y extiende la sospecha a otros casos similares en gateras, como el de la plaza San Martín), allá él.

Para nosotros es un claro ejemplo de planificación a largo plazo.

PERO MIRÁ VOS

Leíamos la columna de Kanenguiser en La Nación de hoy (completa acá) y comentábamos en Twitter con Mendieta el párrafo que aparece subrayado en la imagen de apertura.

En el cual el amigo Kanenguiser transcribe la opinión de los buitres (y del mundo neoyorquino de las finanzas en general) sobre el probable desenlace del conflicto que sostienen con el gobierno argentino; y ahí nos desayunábamos con la novedad (?) de que a esta buena gente no sólo le preocupa cobra sus acreencias, sino como eso podría influir en el escenario político del país de cara a las elecciones del año que viene.

Y nos dice la nota que, si bien están interesados en arreglar, no lo estarían tanto como para que eso descomprima la situación económica del país y ésta mejore; y por carácter transitivo mejoren las chances electorales del oficialismo en las presidenciales del 2015.

De lo cual se infieren algunas cosas realmente sorprendentes (?), a saber:

* El mundo de las finanzas y el de la política no estarían separados como compartimentos estancos sin comunicación entre sí, sino que se influirían recíprocamente.

* El conflicto por la reestructuración de la deuda argentina y sus consecuencias podría (usemos el potencial por ahora) tener un trasfondo político, tanto en su origen como en su proyección hacia el futuro.

* Los fondos buitres y los intereses financieros que representan no tendrían preferencias por candidato opositor alguno; al parecer todos les darían más o menos lo mismo: deben saber cosas que nosotros desconocemos.

* Lo que verdaderamente les preocuparía -en cambio- es que el kirchnerismo vuelva a ganar las elecciones el año que viene, o que compita con posibilidades de hacerlo. 

Son verdaderamente increíbles las cosas de las uno se entera hoy día, leyendo a la prensa independiente.

FALTA DE RESPETO

Ayer a la tarde Cristina (por teleconferencia) inauguró los nuevos edificios del  Instituto de Matemática Aplicada del Litoral y del Instituto de Agrobiotecnología, los dos dependientes del CONICET.

Obras en las que se invirtieron 16 millones de pesos de un plan que involucra un total de inversiones del Estado nacional por 38 millones (ver acá): un dato ausente en la nota del diario del Loco Lindo; y que sólo figuraba en Rosario 12.

Para poner la inversión nacional en ciencia y tecnología en la ciudad de Santa Fe (exclusivamente en obras de infraestructura), tengamos en cuenta que por ejemplo el presupuesto completo de éste año de la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación de la provincia de Santa Fe (cuyo titular, Astegiano, estuvo presente en el acto) es de $ 29.457.000, de los que sólo $ 300.000 serían para obras.  

Acá abajo pueden ver el video de la parte de la teleconferencia (Cristina estaba en la Rosada lanzando el PROCREAUTO), y hablan Barañao, el presidente del CONICET y uno de los investigadores, que regresó al país por el Programa RAÍCES:

  

Pero parece que eso no fue suficiente, por lo menos a criterio de Barletta: al parecer fue una falta de respeto que no hablaran ni Cantard (el rector de la UNL) ni Corral.

O a lo mejor debe ser porque no los saludó personalmente, porque al principio dice "un saludo a todos los que te acompañan". 

Sensible, el hombre; pero selectivo: no le pareció una falta de respeto por ejemplo que Corral vaya a las escuelas de la ciudad a entregar las netbooks de Conectar Igualdad y haga discursos,  como si tuviera algo que ver, o haya incluido en la propaganda oficial de la municipalidad que se reparte con la Tasa General de Inmueble casa por casa, al plan Procrear, como si fuera municipal; o promocione los cursos de capacitación laboral que financia el Ministerio de Trabajo de la Nación como si la plata la pusiera él.

Lo que cabría preguntarse es que hubiera podido decir Corral por ejemplo sobre el acto, que no fuera que la parecía importante o algo por el estilo; porque hasta donde sabemos el único aporte que hizo a las obras inauguradas por Cristina fue "la gestión para pedirle a la nación un subsidio para hacer el asfalto de ingreso".

EL CÍRCULO ROJO DE CORRAL

Ahí lo ves al tipo, en reunión de garquinete: el gabinete de los garcas.

Su gente, con la que se siente cómodo, con la que no le vienen ganas de usar a la Guardia Urbana: los que lo aconsejan, lo asesoran o directamente le dicen que es lo que tiene que hacer para gobernar la ciudad.

Que al fin y al cabo es "su ciudad": les pertenece, o por lo menos se manejan como si fuera así.

El "círculo rojo" santafesino en pleno, convocado expresamente por el intendente para salir a la palestra en defensa del negociado de las cocheras del parque Alberi (ver la noticia completa acá en el portal de la Municipalidad).

Una exhibición de fuerza que demuestra por lo menos dos cosas: para Corral se trata de un proyecto prioritario y emblemático (su fastidio con los que se oponen a la iniciativa es notorio: lo ha tomado personalmente como un desafío público a su gestión), y para los verdaderos dueños de la ciudad, es otro negocio más de los tantos que han hecho por años, a la sombra de sus vínculos con un Estado colonizado por sus intereses.

Como el traslado del puerto, o los emprendimientos inmobiliarios en el puerto actual: en todos los casos aparecen siempre los mismos, las mismas caras, los mismos empresarios, las mismas empresas.

Es como si Corral los hubiera llamado para decirles "vengan, pongan la jeta, que me metieron ustedes en éste quilombo".

Y los tipos no tuvieron ningún problema en ir, porque al fin y al cabo están convencidos de que el único modelo posible de ciudad, es aquél en el cual ellos pueden desplegar libremente sus negocios; con la promesa -nunca cumplida- de que "derramen" empleos y bienestar para el conjunto de los santafesinos.

Estaban todos: la Unión Industrial, el Centro Comercial, la Bolsa de Comercio (representada por el mismísimo Loco Lindo, ver el círculo), la Cámara de la Construcción, la Sociedad Rural (Iturraspe, en el otro círculo): ¿me querés decir que tiene que hacer la Sociedad Rural opinando sobre unas cocheras en el microcentro?

Y que no extrañe que entre ellos esté la UNL: ¿o acaso la mayor parte de esos garcas no integran  su propio "Consejo Social" (ver acá), y no fue acaso la plata depositada en la obra social de la UNL lo que terminó detonando el escándalo Bolsafé?

Los mismos que salieron hace poco a bancarlo a Vorobiof en la causa en la que se le imputan graves delitos por su gestión en el puerto (al fin y al cabo, ellos lo pusieron ahí, disfrazado de representante del Estado, para que hiciera lo que hizo: negocios), los mismos a los que seguramente asesoraba Rossini antes de convertirse en inquilino de Las Flores, y los mismos que guardan un estruendoso silencio sobre el escándalo de Bolsafé.

Los mismos que lo llevaron a Tabares al gabinete de Corral, para asegurarse tener un gestor de negocios de primera; como nos cuenta acá Barricada. 

Los que verdaderamente mandan en Santa Fe, más allá del muñeco que ocasionalmente ponemos como intendente.