LA FRASE

"ESTADOS UNIDOS ES UN PAÍS LIBRE, ALLÁ UN TIPO DE PIEL NARANJA PUEDE SER PRESIDENTE DOS VECES, NO COMO ACÁ, QUE YO NI PUDE SER GOBERNADOR." (MIGUEL DEL SEL)

jueves, 5 de abril de 2012

PARECIDOS Y DIFERENCIAS


El decreto de Binner del que habla el ministro es éste que pueden ver acá:


Que es parecido al que sacó Néstor Kirchner para reglamentar el nombramiento de los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Tan parecido que es igualito, hasta en la cantidad y el orden de los artículos; y si no lo creen, véanlo acá.


Por las dudas que no se vea, acá va el enlace al texto: dos gotitas de agua uno y otro.

Pero al que copia (sobre todo si no dice que copia, como si a él se le hubiera ocurrido la idea) le suele pasar que se equivoca; porque en realidad para el cargo de Procurador General (que es el que acaba de quedar vacante en la provincia) Kirchner empleó (para proponer a Righi) éste otro decreto; y no el 222, aunque el mecanismo es el mismo que para elegir a los postulantes a cargos en la Corte.

Y hasta ahí los parecidos, porque después empiezan las diferencias: el propio ministro dice que Binner nunca pudo utilizar el mecanismo, porque no contó con ninguna vacante en la Corte y en la Procuración durante todo su mandato.

En cambio Kirchner -dice Lewis- "estrenó" el método de selección con el nombramiento de Zaffaroni.

Lo que omitió decir es que para poder usarlo, primero instó en el Congreso el juicio político a los miembros de la impresentable Corte menemista de la mayoría automática.

Algo que Binner no se atrevió a hacer con ninguno de los miembros de la Corte reutemanista.

O sea que desde el primer día de gobierno de cada uno -aunque pareciera que hubo semejanzas- se empezaron a notar las diferencias.

2 comentarios:

Vasco de Caballito dijo...

Este blog supo hacer críticas más sofisticadas. No es el caso: El tipo reconoce el decreto 222 y lo critican por eso. Absurdo. Un tema que NO va enganchado es el de la remoción de los cortesanos. Nazareno & cia eran extorsionadores profesionales, y además era visible y evidente. Para el caso de los supremos santafesinos -que no conozco- hay que demostrarlo y en el post eso no aparece ni esbozado. Si la idea es tirar una corte x la ventana con cada gobierno que asume, estamos fritos y encima, esta composicion del tribunal no fue propiciada ni por el gobierno actual ni por el partido que da sustento al gobierno entonces ¿cuál es la crítica?
Saludos

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

Empieza mal amigo: opinando sobre un tema que dice que desconoce, como el de la Corte santafesina. Y como consecuencia de eso, sigue mal: justamente porque la corte santafesina actual no fue orquestada por los partidos que conforman el Frente Progresista Cívico y Social, a ellos -que llegaron con binner al gobierno en el 2007- les era en exigibles cambios allí porque (y acá hay otro error suyo) lo prometieron reiteradas veces en campaña (el mismísimo Binner candidato a gobernador), y sus legisladores presentaron durante los gobierno anteriores reiterados pedidos de juicio político. Esa es la crítica: prometer algo como oposición, que nunca tuvieron la voluntad de hacer en serio si llegaban al gobierno. Peor aun: la cuestionada Corte reutemanista (que acumula tantos fallos objetables como su par menemista) siguió derrapando durante el gobierno de Binner (el episodio de su presidente explicando la boleta única en TV fue bochornoso) y Binner se limitó a decir por los medios que, si a él le pasa algo así, presentaba la renuncia. Y hubo legisladores del FPCyS que siguieron presentado pedidos de juicio político a la Corte (ya en su gobierno) y el socialismo los hizo fondear. Ahí está la crítica: le sobraron en cuatro años oportunidades para estrenar el mecanismo de selección, nunca tuvo la voluntad de usarlos, eran para la tribuna.