EL NEGOCIO SOJERO

Por A.C.

Las estimaciones de área sembrada de soja para esta campaña, asciende a 20,2 millones de hectáreas, un record histórico que supera a su vez la campaña 2013/2014,en la que se sembraron 19,7 millones de hectáreas. El área sembrada actualmente resulta casi un 25% más de las hectáreas destinadas a la soja en el 2008,cuando las patronales agrarias convocaran a la oposición para evitar la sanción de la Resolución 125 que establecía retenciones móviles.

Hoy, con la evolución histórica de los precios internacionales de la´soja,con los números sobre la mesa, quedó demostrado de una manera indiscutible, que la falta de sanción de la 125 le generó al pequeño y mediano productor un alto perjuicio económico, y que las únicas beneficiadas durante seis años y sus respectivas campañas, fueron las grandes cerealeras,a quienes una retención fija del 35% –que descargan sobre el productor- les permitió obtener una astronómica rentabilidad.

No es aconsejable que un pequeño productor de por ejemplo 200 hectáreas sojeras, calcule ahora lo que perdió de ingresos por no haberse sancionado la 125. No es aconsajable por razones de salud, ya que de haberse aplicado una retención móvil sobre su producción, la misma hubiera estado en el orden del 25%, y la diferencia en números durante seis años es enorme.   

Y esa diferencia de cada productor se la llevaron las grandes cerealeras y multinacionales exportadoras, gracias a la labor de los dirigentes del “campo” y de la oposición política en la campaña por la 125, la que culminara en el voto “no positivo” del hoy inexistente Cobos.

Puede haber habido seguramente un grado de ignorancia en algunos dirigentes del ”campo”, una inexplicable falta de manejo de variables elementales, pero también hubo quienes jugaron descaradamente para otro intereses muy diferentes a los que decían representar, como en el caso de Buzzi, que culminada su posibilidad de negocios personales, hoy intenta reciclarse como candidato a gobernador, con riesgo de papelón electoral.

Pero éste vicio de los dirigentes rurales de perjudicar a los productores, y sobre todo a los pequeños, se reitera. Durante el año 2013, en el primer trimestre, el precio de la tonelada se mantuvo muy por encima de los 500 dólares, llegando a 556 dólares mientras los dirigentes ruralistas indicaban no vender. En abril de ese año, por razones del mercado internacional, el precio de la soja cayó más de 50 dólares por tonelada, y otra vez el negocio fue para las grandes cerealeras, que compraron mucho más baratas miles de toneladas retenidas sin ninguna lógica comercial.

Mientras los dirigentes rurales públicamente justificaban la orden de no vender en la “situación inflacionaria”, en privado se ufanaban de ser los únicos opositores al Gobierno Nacional y explicaban que no había que vender para que no le ingresaran dólares al Ejecutivo.  Que esa falta de dólares asfixiaría al Kirchnerismo provocando de una vez el fin de éste Gobierno y que las nuevas autoridades devaluarían fuertemente el peso aumentando las ganancias del sector y además eliminarían las retenciones.

Más allá del discurso y sus reales intenciones golpistas, éstos dirigentes perjudicaron otra vez a los productores, y lo que provocaron fue otro margen sideral de ganancias a favor de los grandes del sector.

Con la información que actualmente se maneja, en relación a la producción de los distintos países, y con la evidencia de los precios de mercados a futuro,no resulta creíble que desconocieran la inevitable baja del precio de la tonelada cuando aconsejaban no vender, favoreciendo así descaradamente a las grandes cerealeras. Estos dirigentes actuaron como lo que son:  gestores de negocios de las grandes empresas del sector.

Más allá de éstas experiencias que los productores deberían tener presente en el futuro, con el precio actual de la tonelada en alrededor de 385 dólares, la siembra de soja sigue siendo un buen negocio, porque de lo contrario, no se explica el nuevo récord con más de 20 millones de hectáreas sembradas.

Tampoco se explicaría si no fuera negocio, el precio de una hectárea sojera,que según la publicación Márgenes Agropecuarios, en la zona núcleo costaba  9.100 dólares en el año 2007 y hoy cotiza a 14.000 dólares. Nadie pagaría éste altísimo precio por cada hectárea si no estuviera asegurado un elevado retorno a semejante inversión, ya que siguiendo el ejemplo que tomáramos antes sobre un pequeño productor, para adquirir un campo de 200 hectáreas en la zona núcleo,hay que desembolsar 2,8 millones de dólares.

Estos números también explican que el sector agropecuario es el que tiene la mayor disponibilidad de crédito en el país en comparación con el resto de las actividades,con una relación créditos/PBI de más del 40%,cuando en el año 2007 era equivalente al 20%. Además de ese aumento sistemático de acceso al crédito, los niveles de morosidad actuales no llegan al 2%, por lo que las ejecuciones de campos por deudas resultan cuestiones del pasado. Algo deben tener que ver con ésta realidad las políticas desplegadas en el país desde el año 2003  a la fecha, cuestión que muchos productores saben perfectamente, aunque algunos dirigentes rurales adopten una actitud de negación neurótica.

Hoy y según la antes citada Márgenes Agropecuarios, en la zona núcleo el margen bruto de una hectárea oscila entre los 344 dólares para un campo de bajo rendimiento y llega a los 416 dólares para uno de alto rendimiento.

Y ésta rentabilidad explica el precio actual de los arrendamientos. Aquellos propietarios de la zona núcleo que prefieren evitarse las preocupaciones propias de la actividad y alquilar el campo, reciben más de 300 dólares por hectárea, por lo que siguiendo el ejemplo anterior, un propietario de 200 hectáreas recibirá al año más de 60 mil dólares sin moverse de su casa. No parece un mal negocio.

Quizás por éstas y algunas otras razones, en Argentina la producción de soja en la campaña 2014/2015 será de 55 millones de toneladas, según estimación del Departamento de Agricultura de EE.UU.,aunque estimaciones privadas locales la elevan a 55,4 millones de toneladas.