"La Casa Gris presionaba y en la Legislatura lo mismo hacían algunos de los legisladores más encumbrados del radicalismo, pero en un sentido casi completamente opuesto. El Ejecutivo reclamaba la remoción del fiscal Mauro Blanco, de Venado Tuerto, y en cambio para varios senadores y diputados radicales era suficiente con alguna sanción disciplinaria que no le quite el cargo." (Arranca medio raro esto. Parece que la noticia es algo que pasó hace tiempo y no ahora. Y que Perotti quería rajar a un fiscal y los radicales lo defendían, pero sin alegar que fuera inocente. Era más bien algo así como "Sí, se mandó una macana pero no es para tanto)
"Había un tercer grupo que -con una u otra opinión- buscó alcanzar la unanimidad, para que no haya un resultado en el trámite legislativo que indigne a la sociedad." (¿La sociedad se indigna cuando las cosas en la Legislatura no salen por unanimidad? Raro, porque cuando vota, vota diferentes partidos. Con lo cual que haya distintas posturas es lo lógico. ¿Estamos hablando de esa sociedad, o de otra "sociedad" que se puede indignar si rajan a un fiscal?)
"Del tema habían hablado en una cena el gobernador Omar Perotti con los senadores del justicialismo. (Y como vos no tenés un diálogo muy fluido que digamos con Perotti, y hacés prensa en el Senado, nos podemos dar una idea de cual fue tu fuente) El titular del Poder Ejecutivo le había dado su posición a los por entonces doce integrantes de un único bloque en el peronismo del Senado: votar por la destitución y diferenciarse del Frente Progresista. (Que loco: el gobernador peronista pidiéndoles a los senadores peronistas que voten todos juntos, distinto de los senadores de la oposición. Donde iremos a parar.) De ser necesario, votar en minoría y perder para mostrar que el PJ sí quería "ir hasta el hueso". (Pero si todos los senadores del PJ votaban juntos, son 12 en una Cámara de 19, no minoría. A menos que el que te lo contó pensara no votar con los peronistas, sino con los radicales. O sea, es uno de los que "no quería ir al hueso". ¿Era asado y pidió vacío en lugar de costilla?) La discusión antes de la cena fue dura y de ella ahora se han acordado varios de sus comensales." (Para dar material para ésta nota, que sigue sin contarnos cual fue el disparador)
"Para la segunda mitad del año pasado, en la Legislatura las posiciones estaban divididas y existía el riesgo concreto de que nada se aprobara por los votos requeridos para que ese Poder tome una determinación sobre el fiscal Blanco, acusado entre otros delitos de colaborar con un narcotraficante del sur, del que era su cliente, además de una fuente de información como argumentaba en su defensa." (Costó pero salió: el problema entonces era un fiscal socio de los narcos y además falopero, al que Perotti quería echar y los radicales no. Cuando se entere el "Cuervo" Larroque se va a lamentar de no haber dicho también "narcoradicalismo")
"Ahora la justicia provincial ha ordenado su detención y le ha imputado siete causas, entre las que además de esos vínculos con un proveedor de drogas se ha sumado la de incumplimiento de los deberes de funcionario público." (Una joyita el muchacho. Por algo Perotti lo quería echar desde el principio. Y por algo los radicales lo defendían, también)
"El caso del fiscal Mauro Blanco pudo haber quedado en nada en la sesión conjunta del 22 de octubre de 2020, pero no fue así porque antes hubo en la Comisión de Acuerdos de la Asamblea Legislativa la voluntad política de acordar, además de intentar imponer las posiciones de cada fracción." (Pudo haber quedado en la nada, o en que lo echaban porque ya sabían entonces que andaba con los narcos. Pero los radicales no quisieron)
"De la bicameral salió finalmente un dictamen muy discutido pero capaz de ser votado por todos, y así fue. Según el poroteo en las vísperas de aquella sesión conjunta si de un lado el Ejecutivo y del otro el senador Lisandro Enrico (UCR-General López) seguían tirando, la cuerda se podía romper." (O sea, de un lado estaba Perotti pidiéndoles que echen a un delincuente, y del otro un senador radical defendiéndolo. Bien, ahora está todo más o menos claro. La UCR siempre en defensa de las instituciones)
"Finalmente, los justicialistas (Los senadores del PJ) aceptaron distender y lo mismo los radicales del NEO encabezados por el diputado Maximiliano Pullaro. Optaron por suspenderlo por medio año, (Ah, el punto medio entre rajarlo como pedía Perotti, o dejarlo impune como pretendían los radicales) sacarle el sueldo (algo que siempre cae bien en el público) (Mejor cae que rajen a un delincuente que ocupa un cargo público, te comento) y ver qué haría la justicia. (¿Ver nomás, u operar también?) A los senadores del PJ del grupo del NES los convenció Joaquín Gramajo, el miembro acusador, que confiaba en que el caso iba a avanzar en la Justicia y que, más tarde o más temprano, habría otra situación para el remoción que se buscaba en el justicialismo." (O les dio tiempo para que lo hicieran zafar, pero les falló)
"Se optó por una suspensión sin goce de sueldo por seis meses y el compromiso de que se avanzará luego de acuerdo con lo que se defina en Tribunales. Hoy está claro que pronto habrá una nueva convocatoria en Acuerdos para avanzar en la dirección en la que inicialmente quería el gobernador: la destitución, (O sea, demoraron seis meses y van a tener que reunir de nuevo a una comisión, para hacer lo que Perotti dijo que había que hacer de entrada, y la justicia le termina dando la razón metiendo preso al tipo por delincuente. Más radicalismo no se consigue) pero sin los costos y las repercusiones que hubieran dejado en una situación difícil a los senadores de uno y otro lado, y a la Legislatura." (¿Cuáles costos, que repercusiones, dónde, por que a los senadores los deja incómodos lo que pase con un fiscal que es delincuente, que vínculos tienen ellos con eso? A veces hay que pensar antes de escribir, porque uno termina diciendo lo contrario de lo que quiere decir. Y donde se come no se manicurea)
(Las negritas son nuestras, el original acá)
No hay comentarios:
Publicar un comentario