En la semana se cumplieron 76 años del primer triunfo electoral de Perón, derrotando a los candidatos de la Unión Democrática. La historia es conocida: la campaña electoral transcurrió sobre el telón de fondo de la injerencia directa y desembozada del embajador yanqui Spruille Braden, apoyando a los candidatos de los partidos tradicionales que se enfrentaron al naciente peronismo.
De lo cual -como se sabe- Perón sacó provecho con astucia, para plantear el dilema que enfrentaban los argentinos en los términos en los que había que plantearlo: "Braden o Perón" era la disyuntiva de hierro entre construir una patria que fuera capaz de forjar por sí misma su propio destino, o continuar condenados a seguir siendo una colonia, cuyos destinos decidían otros; poco importaba si en Londres (como había sido hasta entonces), o en Washington, como parecían querer algunos, y hoy todavía quieren muchos.
El aniversario se ha cumplido en un contexto muy especial, marcado por el conflicto entre Rusia y Ucrania, en el cual la Unión Democrática de estos tiempos ("Juntos por el Cambio") y algún que otro despistado (o inescrupuloso), incluso del campo propio, quieren empujar al gobierno del FDT a un alineamiento incondicional con los Estados Unidos, mostrando por momentos más decisión que estos mismos, en meterse en la guerra en curso.
En el mismo contexto, el gobierno sigue intentando cerrar la negociación con el FMI para renegociar la deuda que nos legara Macri, con un acuerdo cuyos términos aun se desconocen y no aterrizó por el Congreso -porque no se ha firmado- y que motivó la renuncia de Máximo Kirchner a la presidencia del bloque de diputados, por disconformidad con la negociación. Como hemos dicho, esa renuncia tuvo muchas más repercusiones -incluso al interior del oficialismo nacional- que la postura de Sergio Massa sobre el conflicto en Ucrania, que fue mucho más allá y más lejos que el diplomático comunicado oficial. De hecho, cuesta diferenciar los dichos de Massa al respecto, de los de las principales figuras de la oposición.
El sentimiento anti-norteamericano siempre estuvo muy arraigado entre los argentinos o al menos en la mayoría de ellos, porque es justo decir que otros muchos preferirían que volvieran las "relaciones carnales". Pero desde aquellos meses de 1945 y 1946 en los que se planteó el dilema "Braden o Perón", ese sentimiento es constitutivo del "gen" peronista, porque además está ligado a las banderas fundacionales del peronismo, que hoy son propiedad del campo nacional y popular.
Banderas que además suponen un programa de gobierno, en el que cada paradigma es condición de posibilidad de la existencia de los demás: con el peronismo, el pueblo argentino recuperó su soberanía política tras largos años de fraude, y al hacerlo pudo conquistar su independencia económica, lo que a su vez les dio las bases de sustentación materiales, para construir la justicia social.
El dilema, planteado en esos términos, sigue estando tan vigente hoy como entonces. De hecho, cuando Néstor Kirchner (de quien también se cumplió un aniversario esta semana) canceló totalmente la deuda con el FMI (el mismo al cual Perón no quiso entrar, porque visionariamente sabía lo que representaba) y desendeudó al país con los acreedores privados estaba recuperando la plena soberanía política, para ganar grados de independencia económica, que le permitieran avanzar en un sendero de reconstrucción de la justicia social.
Como se dijo hace poco acá, cuando se anunció el principio de acuerdo con el Fondo: "...políticas como la ley de financiamiento educativo (que llevó la inversión en educación y ciencia al 6 % del PBI), las moratorias previsionales, el Conectar Igualdad, la eliminación de las AFJP, la movilidad jubilatoria, el Programa Procrear, las líneas de crédito productivo obligatorio por la reforma de la carta orgánica del Banco Central, Ahora 12 o la recuperación de YPF no hubieran sido lisa y llanamente posibles, bajo la tutela y supervisión permanente de los técnicos del FMI.".
Si algo han demostrado las reacciones frente al conflicto en Ucrania es que la oposición sigue estando donde estaba en 1945: del lado de Braden, y de su brazo. La discusión, entonces, es hacia adentro: ¿siguen estando todos los que conforman el Frente de Todos de acuerdo con aquellas banderas históricas, y en todo caso la discusión es sobre los métodos, las estrategias o los instrumentos para alcanzarlas o las adaptaciones que exigen los tiempos modernos, que no son los de entonces?
¿O por el contrario hay quienes piensan que ha llegado el tiempo de arriarlas, y sostener otras, como ya ha pasado antes en el peronismo, durante el menemato? Tuits relacionados:
Desde la Unión Democrática de 1945 que no se veía a los políticos a sueldo de la embajada mostrando tan abiertamente el culo.
— La Corriente K (@lacorrientek) February 25, 2022
El sentimiento antiyanqui es consustancial a la naturaleza del votante peronista promedio, desde los tiempos de Braden. Como lo manejen los dirigentes del PJ es otro asunto. Pero el que soba la quena de la embajada busca pescar en el voto gorila. Como Massa. Fin del comunicado.
— La Corriente K (@lacorrientek) February 25, 2022
Massa se está posicionando para la interna del Frente de Todos, o de Juntos por el Cambio? Es para un amigo que pregunta.
— La Corriente K (@lacorrientek) February 25, 2022
2 comentarios:
Muy buena nota compañeros. El 24 me había permitido solicitarles algo al respecto justamente por la fecha y hoy, como página kirchnerista que son, advierto complacido y así lo destacan ustedes, que lo de Braden o Perón hoy sería el actual embajador o Cristina, no ? Gracias. Espero que así como apuntan al vacuo arribista de Tigre que trataba de loco peligroso a NK (en la embajada, justamente) también sumen a la recua que integra este sujeto, de modo explícito si fuera posible, justo es decir ue en algunas ocasiones lo han hecho, a los Randazzo, Navarro, Daer, y demás excrecencias del estiercolero cipayo. Ustedes pueden, ex reutemistas, por ejemplo, aun de fuera de nuestra provincia. Evita decía que les tenía más miedo a algunos "propios" que a los ajenos y el General le contestaba que prefería tenerlos adentro de la carpa meando para afuera que desde afuera hacia adentro. Desgraciadamente tenemos unos cuantos "peronistas" (jamás se definirían como kirchneristas ni cristinistas menos) que están adentro de la carpa y mean y cagan todo el tiempo y que cuando tengan que decidir dónde ubicarse no los veo demasiado entusiasmados en ponerse la camiseta que corresponde.(hay hechos, no interpretaciones que así lo confirman)
Entre los políticos a sueldo de la embajada a los que muestran se les ve el tujes, Massa o Béliz, por ejemplo, incluímos a los que dicen que van a formalizar convenios para ser asesorados por EEUU en temas de seguridad ? Esto que digo: estaré equivocado o es el mismo que votó por los buitres, que se quedó sentadito en el mismo Senado mientras a Cristina le allanaban la casa y que se alineó con "el campo" por la 125 como Siciliani o Binner? Como dicen ustedes es para un amigo que pregunta. Gracias por brindar este espacio para expresarme.
Publicar un comentario