APUNTES SOBRE EL BLANQUEO

Antes que nada, algunas consideraciones sobre el contexto en el que se lanzaron las medidas anunciadas ayer.

Un par de días después de que Cristina rechazara de plano la posibilidad de una mega devaluación (cuyos efectos bien conocemos), que viene siendo fogoneada por los sectores más concentrados de la economía, vinculados a la exportación; y que es el verdadero propósito que se persigue con la escalada del dólar ilegal.

Frenazo presidencial que llegó junto con el arrepentimiento (al menos en público) de algunos de los operadores pro devalueta (como Sturzzenegger), o el reconocimiento de que devaluar no solucionaría ningún problema, y agravaría otros, como Lavagna; lo que supone una restricción concreta para la opo (que no puede blanquear parte sustancial de su propuesta económica), como consecuencia de haber ido a la zaga (una vez más) de los planteos corporativos.

La desmentida de Cristina a la devaluación es, por un lado, la ratificación del rumbo central del modelo económico, en el sentido de no descargar los costos de la crisis en los sectores más vulnerables, como era tradicional en el país; y desmiente a muchos agoreros, incluyendo a éste que la auguraba para Semana Santa.   

Además y tal como lo señaló Aldo Ferrer, la discusión sobre el nivel del tipo de cambio encubría en realidad la reaparición a pleno del discurso neoliberal, y de las ideas y recetas económicas de los 90': disminución del gasto público, cuestionamiento a la recuperación por el Estado de ciertas áreas y actividades, reclamos por la liberalización de los controles cambiarios y a los movimientos de capitales.

Controles que -dicho sea de paso- permitieron disminuir la fuga de capitales de 23.000 millones de dólares en el 2011 a 4000 el año pasado, y seguirán plenamente vigentes, aun tras los anuncios de ayer: si los que especulan con el dólar blue apostaban a la flexibilización del "cepo", los anuncios los deben haber dejado con las ganas: por el contrario, el gobierno va a profundizar (por lo menos hasta mitad de año) los controles a las importaciones, para mantener o aumentar el superávit comercial y generar ingreso genuino de dólares por el canal comercial.

Tampoco hubo (como piden muchos) ajuste, y los instrumentos centrales de la política de ingresos siguen vigentes: la AUH, la actualización semestral de las jubilaciones y pensiones, las paritarias y (en forma indirecta) los subsidios al consumo de servicios públicos esenciales y los acuerdos de precios; lo que supone que las medidas que impactan directamente en la inmensa mayoría de la población que no especula con el dólar (y constituyen además la principal base electoral del gobierno, pensando en agosto y octubre), no se verán modificadas, como tampoco otras políticas centrales vinculadas a generar empleo, consumo y demanda agregada, como el Plan Procrear.

Los anuncios de ayer tiene por objeto intentar contener la disparada del blue, pero por sobre todo, capturar dólares para aplicarlos a proyectos de inversión, y para engrosar las reservas del Central (o evitar que disminuyan, porque los CEDIN dejan de ser parte de las reservas cuando se aplican a operaciones inmobiliarias), porque los movimientos especulativos que hasta acá se vienen observando impidieron que las recomponga en la medida en que sería deseable; y el hecho de que uno de los instrumentos financieros que se crearían sea un bono destinado a financiar inversiones en infraestructura energética, tiene que ver con que el gobierno contaba para eso (de acuerdo con el Presupuesto) con 3500 millones de dólares de las reservas, que se ahorraría este año en menores servicios de la deuda externa, al no tener que pagar el cupón PBI porque el crecimiento de la economía el año pasado no alcanzó el 3,5%. 

Sin embargo, adviértase que los dos instrumentos de inversión que se crean tienen que ver con el desarrollo productivo, la infraestructura básica y una actividad generadora de empleo como la construcción (esto en el caso que se aplique a nuevos desarrollos inmobiliarios, no a compra de viviendas), lo que no es sino otro aspecto que habla a las claras de que el gobierno ratifica un rumbo, convalidado electoralmente por una inmensa mayoría hace menos de dos años.

Con toda seguridad será el blanqueo de dólares no declarados al fisco (tanto en el país como en el extranjero, siendo evidente que se apunta en mayor medida a los primeros que a los segundos) lo que concite la mayor atención de los medios, y de la cada vez más escuálida (en argumentos) oposición; que reducen toda la complejidad a este tipo de cuestiones a si benefician o no a Lázaro Báez.

Curioso: los mismos que se oponen a los controles cambiarios y a las medidas que impiden comprar dólares para atesoramiento por inconsistencia en los ingresos declarados al fisco (y que, dicho sea de paso, se oponen también a la presunción de la AFIP de tener personal doméstico en negro), protestan ahora por el blanqueo, cuando además la fuga de capitales, el dinero en negro y la especulación marginal con el dólar están todos íntimamente vinculados entre sí, como bien lo marca Roberto Navarro en éste video:    

Habrá que decir al respecto que -a estar por los anuncios- el nuevo blanqueo sería más riguroso (desde el punto de vista legal) que el que instrumentó en su momento la Ley 26.476 de fines del 2008, no sólo porque excluye a los lavadores de dinero (como estaban también en aquél), sino porque los dólares que se blanqueen, sólo podrían aplicarse a cualquiera de los dos instrumentos financieros que se crean.

Instrumentos financieros que, dicho sea de paso, son posibles por las reformas producidas antes a la carta orgánica del Banco Central, y a la regulación de la Comisión Nacional de Valores, y a los mercados de capitales; medidas ambas resistidas en su momento por los "mercados", la oposición y los medios hegemónicos.

Los activos (en éste caso dólares) que se exterioricen al fisco (blanqueen, bah) pasarán a engrosar -como corresponde- la futura base tributaria, sobre todo en el caso de Ganancias y (más aun) Bienes Personales; y ambos tributos son coparticipables, lo que supone que el tan denostado blanqueo (si funciona, aun en forma limitada) allegará recursos a la Nación, pero también a las provincias; como lo hizo el anterior y detalla acá Baleno. 

De paso, lo mismo disponía (como no podía ser de otra forma) el artículo 38 de la Ley 26.476 (la del anterior blanqueo), y hasta acá no se supo que donde la oposición gobierna (como en Santa Fe o la CABA, por ejemplo) los haya devuelto indignada porque tuvieron origen en dinero no declarado en su momento al fisco.

Quedará para una discusión menor (aunque seguramente será el punto central de la agenda de los medios opositores) el manejo de los tiempos por el gobierno al lanzar las medidas, intentando vincularlas con las denuncias de Lanata (lo que inexplicablemente la oposición compra, aceptando así desdibujar cada vez más su propio rol) y Lázaro Báez, como si el problema de la guita en negro que los argentinos guardan en colchones o cajas de seguridad o fugan al exterior, se pudiera reducir sólo a eso.

De todos modos, hay allí una tarea pendiente para el avezado equipo de investigación de PPT y su afamado conductor: rastrear en las presentaciones que en su momento se hicieran al amparo del anterior blanqueo (el de la Ley 26.476), para detectar si -de un modo directo o indirecto- aparece Lázaro Báez blanqueando guita de la corrupción; acotación que hacemos porque aquélla ley contemplaba el período que transcurrió hasta el 31 de diciembre del 2007 (lo que incluye toda la presidencia de Néstor Kirchner), al que corresponden originariamente los hechos comprendidos en las rimbombantes denuncias de Lanata. Esperamos novedades al respecto este domingo, a ver que resulta. 

Y hablando de periodismo y medios: una vez más y para variar -como ha sido una constante en la década kirchnerista-, los anuncios de ayer del gobierno no fueron anticipados absolutamente por ninguno de los que dicen siempre tener la posta, la justa, los que dicen que viven entre los cortinados de la Rosada o de Olivos; y tienen  acceso a "altas fuentes del gobierno", con la solitaria excepción de Ambito Financiero, que parcialmente (lo vinculado al bono destinado a YPF) anunció allá por fines de enero.