EL COLMO DEL CINISMO

Leemos en Infobae: "La Presidente pronunció ayer un encendido discurso con fuertes críticas a la Corte Suprema por haber declarado la inconstitucionalidad de la elección popular de los miembros del Consejo de la Magistratura.

La reacción de la oposición no se hizo esperar. El más duro fue el consejero de la Magistratura, Alejandro Fargosi. "La perversidad de los planteos que se están haciendo contra esto radica en lo siguiente: cuando lo dice un presidente o cuando los ministros dicen todo lo contrario (a lo de la Corte), la gente que no está ducha en este tema quizá se confunda. Se está sembrando una especie de golpe de Estado contra la Justicia", observó. Y tildó el discurso presidencial de "muy decepcionante, muy triste y muy preocupante”."

A ver si nos entendemos: el tal Fargosi (que aquí en otra nota el mismo Infobae nos aclara que es "de origen radical") es contabilizado sin más, como opositor, pese a que integra el Consejo de la Magistratura en representación de los abogados; y no de la oposición política, que en éste caso debería ser la UCR, por ser la primera minoría legislativa (no electoral, que ya no lo es hace tiempo).

Y el diario de Hadad no miente: Fargosi es radical, los radicales armaron una lista (en alianza con el PRO) para ganar en las elecciones de los abogados los representantes que les corresponden a éstos en el Consejo de la Magistratura.

Otro tanto hizo el tristemente célebre juez Recondo (el del sorteo con papelitos) en la elección de los consejeros jueces, aprovechando su condición de radical y ex funcionario del gobierno de Alfonsín, en el área de Justicia: más aun, hizo campaña diciendo explícitamente que su lista era "opositora" al gobierno nacional.

Lo propio hicieron los radicales con el consejero que (en la actual composición del Consejo) representa a los académicos, haciendo valer su mayoría en la rosca del CIN (Consejo Interuniversitario Nacional).

De modo que puede decirse -sin faltar a la verdad- que los radicales fueron a la justicia con amparos y cautelares para frenar la reforma e impedir que el pueblo vote, a través de una hidra curialesca de tres cabezas (al decir de Ramón Doll): el propio partido (la presentación que hizo acá el Comité Provincial, resuelta favorablemente por el juez Miño, cuñado del ex diputado nacional de la UCR y actual funcionario de Bonfatti, Carlos Iparraguirre), el Colegio Público de Abogados de la CABA y la mayoría de los colegios (instados por la FACA), y la Asociación de Magistrados; donde Recondo eligió para presentar el recurso a Paixao (ex Secretario de Justicia de Alfonsín) y García Lema (ex Procurador del Tesoro de Duhalde).

Buena parte de éstas hipocresías fueron señaladas en éste posteo, en el que exponíamos el cinismo de aquéllos que -asumiendo clarísimas posiciones y actitudes políticas, con filiaciones partidarias concretas- protestan como republicanos indignados por una supuesta politización de la justicia, promovida por Cristina.

Tema éste (el de la politización de la justicia) del que los radicales pueden hablar un rato largo; como decíamos acá. 

Estos hipócritas son los mismos cínicos que -como Fargosi, del que abajo les dejamos la foto- dicen que la presidenta estaría tratando de imponer un golpe de Estado contra la justicia; cuando es el Poder Judicial (a través de la Corte) el que, con un fallo bochornoso, pretende gobernar por encima de los poderes elegidos por el pueblo, y que deben someterse cada dos años a la voluntad popular.

Queda claro entonces (además del cinismo de estos tipos) que el miedo a que el pueblo vote se debe -entre otras cosas- a que, con el panorama electoral de hoy, si la gente votara, los radicales perderían su bloque  (compuesto por legisladores, abogados, jueces y académicos) con el cual controlan hoy el Consejo de la Magistratura, para tenerlo paralizado a menos que se haga lo que ellos quieren.

Lo demás es puro cuento.