Cada vez que se les señala a los integrantes del FAUNEN las (obvias) contradicciones que tienen entre sí, se remiten invariablemente a la instancia de las PASO (Primarias Abiertas Simultáneas Obligatorias), donde las dirimirán con el voto ciudadano; conformando una alternativa única de cara a las elecciones generales.
Más aun, suelen explayarse sobre la transparencia y las bondades democráticas del sistema; como si ellos mismos lo hubieran impulsado en su momento.
Cosa que sabemos (y si no lo recordamos) está muy lejos de ser así: en la columna de Verbitsky en Página 12 de ayer se historiaba la postura de la mayoría de la oposición cuando en el año 2009 se discutió lo que luego sería la Ley 26.571, que instituyó las PASO en el marco de una más amplia reforma política.
Que incluyó por ejemplo fijar bases igualitarias en el acceso al financiamiento público de los partidos políticos y a la publicidad en los medios audiovisuales; y fijó requisitos más exigentes para que los partidos puedan obtener y conservar la personería jurídica.
Tal como lo recuerda Verbitsky, la izquierda -que se opuso de plano a la reforma por considerarla proscriptiva- gracias a ella pudo superar su ancestral tendencia a la división, y acceder con mayores posibilidades a difundir su propaganda en los medios.
Pero no fueron los únicos en oponerse: como se puede ver en la imagen de apertura (que corresponde al acta de la votación en Diputados) votaron en contra de la ley de las PASO todos los que conforman el multimarca FAUNEN que hoy las ensalzan, comenzando por radicales y socialistas.
Lo cual supone además (en el caso de los diputados santafesinos) una tremenda incoherencia, porque el sistema rige en la provincia desde el 2004 (aprobado por el gobierno de Obeid, que cumplía así su promesa de derogar la ley de lemas); y cuando pueden, lo ponen como un ejemplo de calidad institucional
También se opusieron los "progresismos" varios, incluidos muchos que desde entonces pasaron a formar parte de la coalición oficialista; como muestra el acta.
En éste caso la oposición tenía que ver con el "piso" del 1,5 % de votos que se exige para pasar de las PASO a las elecciones generales; pero con otro aspecto del que se habla poco: el mecanismo que establece la ley para verificar periódicamente el número de afiliados de cada partido político, a los fines de que subsista la personería electoral, o sea cancelada.
El ejemplo de las PASO demuestra con claridad como están planteados en la Argentina hace tiempo los términos del debate político: una norma aprobada en soledad por el oficialismo (cargando con el peso de garantizar el quórum para que se trate) y tildada de proscriptiva, hoy es señalada por un conglomerado de sellos opositores (de mayor o menor densidad y trayectoria), como el mecanismo mágico que licuará sus diferencias; y los convertirá en una alternativa de gobierno para los argentinos.
6 comentarios:
El gran aporte a la archimeneada calidad institucional aportada por el Kirchnerismo,por supuesto que muchos capitanejoz y caciquitos locales del palo putean por lo bajo que es un contento
Bien dicho hacia el final, excepto el peronismo K, los demás se están convirtiendo en 4 locos y un sello de goma.
Deshonestos intelectuales e incoherentes; cuando no hijos de putas.
Es clarito
La intención de las PASO fue causarles problemas a la oposición.
Pero como fue ley, hay que acatarla, y mejor que acatarla, hay que usarla para causarle problemas electorales al oficialismo, al revés que el motivo de la ley.
Son las reglas del juego.
El famoso "intencionalismo" maléfico del kirchnerismo en todo lo que hace, claro. Un argumento irrebatible, muy sólido.
Para causarle problemas a la oposición (que hasta allí era un dechado de unidad y coherencia, y lo sigue siendo como sabemos)el kirchnerismo le permitió acceso en condiciones igualitarias a la publicidad en los medios, y al financiamiento público de las campañas.
Y lo raro es que las "reglas de juego" las haya puesto un proyecto político al que acusan todo el tiempo de violarlas, o ignorarlas.
Uno pensaba que la idea de "instituciones" justamente consistía en su funcionalidad mientras existen, más allá de los motivos que tuvo en miras el que las pensó, o los que digan otros que tuvo.
Como el aguinaldo y las leyes laborales del primer peronismo, que tenían la maléfica y demagógica intención de ganar votos.
La igualdad no existe.Porque del otro lado esta la Cadena nacional, Futbol para Todos, etc.
Claro, y no están TN, América y todas las radios privadas para entrevistar a los referentes de la opo las 24 horas del día, los 365 días del año.
Ay Marianote, te me estás poniendo pavote
Publicar un comentario