LA FRASE

"VOLVÍ PARA OFRECERLE AL PRESIDENTE MI COLABORACIÓN PARA RESOLVER EL PROBLEMA DE LOS CANDIDATOS QUE PROPUSO PARA LA CORTE." (FABIÁN RODRÍGUEZ SIMÓN)

martes, 10 de junio de 2014

BUSCÁNDOLE LA VUELTA PARA PEDIR QUE VUELVAN LAS AFJP


Lo primero que se te ocurre cuando leés el título es "entonces vamos bárbaro, porque antes del kirchnerismo de cada cuatro adultos mayores que no cobraban jubilación, los cuatro seguramente vivían en la pobreza; es decir que las políticas del kirchnerismo sacaron de esa condición a tres".

Lo segundo es que estás ante una nota a favor de la moratoria jubilatoria que acaba de anunciar Cristina, porque apunta precisamente a eso: a que a diferencia de la anterior (el plan de inclusión previsional) esta vez accedan al beneficio los que, además de acreditar algunos años de aportes, verdaderamente lo necesiten.

Algo con lo que esta gente de IDESA (de los que nos vamos a ocupar en detalle más abajo) pareciera estar de acuerdo,  al menos a juzgar por lo que dicen en el diario del Loco Lindo : "Tanto antes como después de las moratorias aproximadamente 1 de cada 4 adultos mayores sin jubilación forman parte de los hogares más pobres. Esto confirma -como era previsible dado el rudimentario diseño de las moratorias- que sólo una parte minoritaria de las jubilaciones distribuidas favorecieron la inclusión social. La mayoría fue en beneficio de adultos mayores que ocupan los segmentos medios y altos en la distribución del ingreso.".

El famoso síndrome de la "jubilación del ama de casa" de la que fue a anotarse a la moratoria "para tener para mis gastos, viste"; y luego la putea a Cristina a más no poder, y protesta porque gana la mínima: un hecho folclórico, pero menor si se lo mira en la perspectiva de que -con esa misma moratoria- obtuvo el beneficio gente que verdaderamente lo necesitaba.

Ahora bien, un poquito más adelante a los de IDESA se les ven las costuras, porque luego de reclamar que para los sectores más humildes exista un sistema de prestaciones no contributivas (que ya existe, pero no se enteraron), se despachan con esto: "La consultora sostuvo que "en la experiencia internacional, se encuentran estrategias mucho más inteligentes" y mencionó como ejemplo a países como Uruguay que pone énfasis "en reducir la informalidad, perfeccionar el sistema previsional mixto, que combina reparto con capitalización, y para los adultos mayores en situación de vulnerabilidad establecen prestaciones no contributivas focalizadas". 

"Otros países contemplan prestaciones no contributivas universales y en paralelo ofrecen alternativas para aumentar el haber a través de ahorros previsionales voluntarios", explicó. Según el análisis, "en lugar de seguir improvisando es fundamental reformar el sistema previsional"." (las negritas son nuestras)

Algo no muy distinto de lo que dijo hacer un tiempo Sergio Massa (ver acá), y que no debería soprender sea promovido por quienes en su momento trajeron al país el maravilloso invento de las AFJP: pueden ver acá en la página de IDESA que se trata de gente sponsorizada por la Fundación Mediterránea, y que ocupó cargos durante la gestión de Cavallo en el menemato en el área de la seguridad social. 

Algunos (como el tal Giordano) los siguen teniendo con De La Sota, destrozando la Caja de Jubilaciones de la provincia, para luego pedir que la nación les financie el déficit.   

Lo que no queda muy claro es como, para mejorar la situación de los jubilados de menores ingresos o de las personas que no pueden acreditar aportes para obtener un beneficio previsional, la solución sería volver a un sistema en el que los salarios más altos del mercado laboral puedan optar por un esquema de capitalización individual, en lugar de aportar sobre el total de sus ingresos al sistema solidario de reparto. 

Algo tan curioso como el hecho de que sean los propios perpetradores de las políticas que generaron en el país desempleo, informalidad y precarización laboral récord, propongan reformas al sistema de seguridad para profundizar los efectos que éstas provocaron, pero ya en la pasividad.

Por supuesto que se cuidan bien de decir quienes serían los que verdaderamente ganarían administrando esos "ahorros previsionales voluntarios" en un eventual sistema mixto; que no serían justamente los adultos mayores sin jubilación que viven en situación de pobreza, y que en apariencia tanto les preocupan.

No hay comentarios: