PUERTO DE SANTA FE: NO SON NINGUNOS BOLUDOS. LOS "SUBSIDIOS" AL CÍRCULO ROJO SANTAFESINO Y DEMASES

El puerto de Santa Fe fue noticia los últimos días porque se cayó la licitación para su traslado a su nuevo emplazamiento; porque la única oferta presentada -por decir algo- venía flojita de papeles.

En esa oportunidad, nosotros advertíamos acá que además en cuestión de días se conocería el informe final de la comisión investigadora de la Cámara de Diputados de la provincia sobre las irregularidades en el puerto santafesina; que presidía Leandro Busatto; cosa que sucedió en la sesión de ayer.

En su informe final (que los legisladores del FPCyS no quisieron tratar sobre tablas en el recinto) la comisión puntualizó innumerables aspectos oscuros de la gestión del Ente Administrador; que trascienden incluso con creces los curros personales de Vorobiof, por los que está siendo investigado en la justicia; y que contáramos en su momento acá.

El informe es extenso, y arroja muchas perlas para el análisis, y siguiendo este enlace pueden acceder al texto completo; que incluye parte de los testimonios brindados ante la comisión por funcionarios provinciales, miembros del directorio del ente portuario y hasta el propio Vorobiof.

Como se tomaban las decisiones, como llegó Vorobiof a la presidencia (de la mano de la UCR, recomendado por Barletta), los directores que estaban de los dos lados del mostrador, los informes de la Sindicatura General de la provincia, las inverosímiles excusas de Ciancio y sus funcionarios por no haber controlado nada; y permitir el saqueo de los bienes públicos para favorecer negocios privados.  

En ésta entrada nosotros nos vamos a detener en un aspecto particular que surge del informe: cuanto pagan de canon mensual por la ocupación de espacios en el puerto las diferentes empresas que están allí, y cuanto deberían pagar, de acuerdo con el régimen tarifario fijado -cabe aclarar- por el propio Ente.

En ese sentido, el informe de la comisión investigadora explicita como calculó lo que ingresó de menos en concepto de canon a las arcas del Ente, desde que cada uno de los contratos vigentes fue firmado.

De lo informado destacamos nosotros lo siguiente:

* 49 de los 51 permisionarios y concesionarios con contratos de alquiler vigentes en el puerto, pagan menos de canon mensual que lo que les correspondería de acuerdo al régimen tarifario aprobado por el propio Ente, que pueden consultar acá en su página web. 39 de esos  51 contratos fueron firmados durante las gestiones del Frente Progresista Cívico y Social.  

* Uno de los 2 que pagaría más de lo que le corresponde es Torre Puerto Santa Fe S.A. ; pero en éste caso se estaría prorrateando en el pago el anticipo de cánones del Casino hasta 2019 (con una tasa de descuento por la "financiación"); por el que Vorobiof comprometió a futuro los ingresos del puerto, para financiar una obra de pavimentación para que entrara el TC 2000 al área; justamente uno de los casos que investiga la justicia.

* Como consecuencia de la diferencia entre lo que las empresas pagan y lo que deberían pagar, el Ente dejó de percibir ingresos que le hubieran correspondido por un total de 20.357.848,38 de dólares (sí: más de 20 palos verdes) aproximadamente, porque los contratos están pactados en un mix entre dólares y euros, a pagarse en pesos de acuerdo al tipo de cambio oficial.

* Esa suma equivale al 78,6 % de la deuda en dólares que el Ente contrajo con el FONPLATA para financiar el proyecto de traslado y reconversión del puerto; deuda que por la Ley 13.259 (2012) quedó a cargo del Estado provincial.

Para que se entienda: como los que manejan el Ente (incluyendo a Vorobiof) decidieron no cobrarles a las empresas (y en algunos casos, no cobrarse a sí mismos, porque están en el directorio y a la vez son concesionarios) lo que corresponde, los santafesinos tuvimos que pagar con nuestro impuestos, una deuda que era de ellos. 

 * El "subsidio" otorgado por el Ente Administrador del puerto a las empresas (al permitirles pagar menos que lo que ellos mismo estipularon) equivale al 52,87 % del subsidio en dólares que el Estado provincial le pagará al futuro operador del nuevo puerto; según lo contempla el pliego de la licitación y lo explicáramos en ésta entrada.

O sea: si había que subsidiarlo (cosa que no se entiende, a menos que fuera "un negocio para los amigos") podríamos haberlo hecho a medias, entre ellos con sus ingresos, y nosotros, "con la plata de nuestros impuestos".

* Entre los principales "subsidiados" (pagando menos que lo que les correspondería pagar) se pueden mencionar a los siguientes (al lado el monto del "subsidio", en dólares):

Casino Puerto Santa Fe S.A.: U$S 3.517.575,99

Coto C.I.C.S.A: U$S 474.498,78

Humberto Paladini (Club Marinas): U$S 1.585.124,86

Club Tiempo Libre S.R.L.: U$S 2.327.154,20

Arenera La Cruz y Rozas S.A.: U$S 708.780,18

Cincosentidos S.R.L.: U$S 567.206,98

Arenera Puerto S.R.L.: U$S 850.278,24

Culzoni Gabriel A. : U$S 1.467.868,06

Celulosa Moldeada S.A.: U$S 917.523,81

Boldt S.A. : U$S 1.014.927,36

Espejo de Agua S.A.: U$S 594.910,00

Riverside Garden S.A. (Hotel Hilton): U$S 545.921,68

Todo este latrocinio, sustentado en el uso para beneficio privado de los bienes públicos (el dominio del puerto sigue perteneciendo al Estado provincial) no solo fue convalidado por las autoridades provinciales, sino fervorosamente apoyado por la Bolsa de Comercio, la Sociedad Rural, la UNL, la "Mesa de Entidades Productivas", el diario "El Litoral", en fin: el "círculo rojo" santafesino.

Que después reclama por el excesivo gasto público, o pide la rebaja de impuestos, o la eliminación de los subsidios a las tarifas. 

Y que ahora lo apura a Bonfatti (como vemos acá) para que haga rápido el nuevo llamado a licitación, y lo adjudique a como dé lugar.