UNA JUSTICIA INDEPENDIENTE

Por A. C.

Hay jueces argentinos, incluyendo miembros de la Corte, que son indudablemente independientes del poder político, pero demasiado permeables al poder económico concentrado , ante el cual muestran (a través de sus fallos o de sus poco decorosas  conductas) una dependencia ostensible.

Como por ejemplo en el reciente fallo de tres miembros de la Corte (Lorenzetti, Maqueda, Fayt) a favor del diario La Nación donde el máximo tribunal, primero, desconoce una postura histórica de la Corte, que nunca admitió el Recurso Extraordinario para el tratamiento de una medida cautelar, por la sencilla razón que no hay una sentencia sobre el fondo de la cuestión. 

Y después, para crear a través de ese fallo -sobre una cautelar- un privilegio para el grupo económico accionista de papel prensa, violando la ley vigente, y  convalidando una evasión tributaria de más de 280 millones de pesos, por la que el grupo La Nación nos mete la mano en el bolsillo a todos y se apropia indebidamente de recursos que pertenecen a la sociedad.

Y nuevamente es ostensible esa dependencia de la justicia, cuando AFIP, en función de prueba aportada por autoridades francesas,  denuncia judicialmente a empresas y particulares argentinos por delitos de evasión fiscal, a causa de fuga de divisas y de la tenencia de cuentas en la filial suiza del Banco HSBC, por dinero que nunca fue declarado en Argentina, su lugar de origen. 

Entonces, al efectuar la denuncia, el organismo se encontró con poca recepción en la “justicia”. 

La jueza del Juzgado Nacional en lo Penal Tributario Nº 3,  María Verónica Straccia,  resultó sorteada para  llevar adelante la investigación contra los titulares de cuentas en Suiza y contra el Banco HSBC, entidad que aportó la plataforma necesaria –y no gratis, claro- para la enorme maniobra de evasión. Pero la jueza se excusó de intervenir por “motivos personales”. ¿Cuáles serán esos“motivos personales” ?

La excusación no contiene detalles. Se descuenta que un juez de la Nación -y del fuero penal tributario justamente- no osaría abrir cuentas en el extranjero con dinero no declarado en el país. Por su cargo primero, y porque además, su único ingreso -el de juez- está absolutamente declarado, más allá que ese ingreso goza de un privilegio sin sustento legal: está exceptuado del impuesto a las ganancias. 

¿Cuál sería entonces el dinero no declarado que pudiera ingresar al patrimonio de un juez? Se entiende que ninguno. De ahí que las razones personales de la jueza, no deben referir a  su persona propiamente.

Entonces caben algunas preguntas. ¿Habrá algún familiar directo de la jueza involucrado en la tenencia de cuentas en paraísos fiscales? ¿Algún juez amigo de la jueza en esa situación? ¿Alguna vinculación con la entidad bancaria denunciada? ¿Cuáles serán las razones personales no especificadas por su señoría? 

Esta misma jueza, María Verónica Straccia, tiene a su cargo otra causa que involucra a la misma entidad:  la investigación por lavado de dinero y evasión por parte del HSBC a través de facturas falsas o truchas, causa que fue iniciada febrero de 2013 y en la cual el fiscal entiende la existencia del delito. Pero la jueza -aquí sin excusarse- no avanza en la investigación, pero tampoco dicta medidas en base a la prueba ya producida.

Entonces uno como ciudadano vuelve a hacerse preguntas que no tienen respuesta.

Seguramente, la jueza por decisión personal, o bien animada por alguna comunicación desde la Corte, aclarará públicamente en lo inmediato, cuales son esos “motivos personales” que le imposibilitan cumplir con su trabajo e investigar las 4.040 cuentas de evasores argentinos en Suiza.